Геокультурная парадигма региональных исследований

Процессы глобализации и локализации, получившие благодаря Р. Робертсону, провокационное название глокализации, обнаружили, что в эпоху глобализации мир становится не только гомогенным (однородным и единым), но и гетерогенным (иерархичным и фрагментарным), а сама глобализация сопровождается локализацией, в том числе и культурного характера. Поэтому культурное многообразие должно рассматриваться как «conditio sine qua non» («непременное условие») развития «человечества в целом».

В связи с этим следует отметить, что культура, с одной стороны, стремится к универсализации и формированию единого культурного геопространства, а с другой – к локализации и сохранению уникальных культурных кодов интерпретации геопространственных реалий. Об универсализации культуры в эпоху глобализации свидетельствуют расширение геопространства культурного общения и открытость границ для культурного влияния; интенсивный обмен культурными ценностями и распространение культурных образцов по всему миру. Однако универсализация культуры в эпоху глобализации зачастую подменяется культурным империализмом – гуманитарной интервенцией, целью которой является ценностная вестернизация незападных стран. Поскольку в геокультурном пространстве силовые методы являются бессмысленными в плане контроля над ценностными предпочтениями людей, то гуманитарная интервенция сегодня представляет собой культурную экспансию и принудительное распространение ценностей западной цивилизации в качестве «мягкой силы» ее доминирования в постсовременном мире.

Гуманитарная интервенция сопровождается­ также ментальной экспансией, проводимой путем распространения в различных геокультурных пространствах таких ценностей, которые априорно были объявлены культурными универсалиями для всего человечества. Прежде всего, это такие ценности, как демократия, рыночная экономика, либерализм и права человека, которые в глобализирующемся геопространстве исповедуются как абсолютные, непререкаемые, не требующие никаких доказательств и не допускающие никаких сомнений.

В рамках актуализации научных исследований, связанных с изучением культурных процессов в эпоху глокализации, сформировалась геокультурная парадигма региональных исследованиях[36]. Содержание ­этой парадигмы как способа постановки и решения научно-исследовательских задач зависит, прежде всего, от того, что такое геокультура.

В научный дискурс понятие геокультуры было введено И. Валлерстайном, который, связав культуру как систему ценностей и правил с геополитикой, под геокультурой понимал культурное основание господствующей капиталистической миросистемы[37]. И. Валлерстайн связывал также культуру с геоидеологией, и поэтому считал, что символический универсум геокультуры как культурного основания капиталистической миросистемы задается либерализмом. В рамках миросистемной теории геокультура выступает культурным способом геополитической и геоидеологической организации глобального геопространства. Поэтому в геопространстве миросистемы он различал культуры стран, которые составляют ядро, периферию и полупериферию. Отсюда геокультура у И. Валлерстайна является способом культурного давления ядра капиталистической миросистемы на ее периферию. Это давление обеспечивающее легитимность мирового геопорядка путем переноса либеральной идеологии в развивающиеся страны, должно породить модернизационную веру в то, что государства, выбрав правильный – либерально-капиталистический – путь смогут добиться национальных успехов. В связи с этим геокультура у И. Валлерстайн выступает синонимом «культурного империализма», культурного господства развитого Мирового Севера над отсталыми странами Юга.

В современных региональных исследованиях представления о геокультуре, связанной с геополитикой, существенно отличаются от той ее трактовки, которую дал И. Валлерстайн. Это связано с тем, что настоящее время в геополитике на первый план выходит «мягкая сила» («soft pover») государств, которую рассматривают как побуждение делать то, что нужно государствам, без применения прямого насилия[38]. В связи с этим в глобальном геопространстве все больше значение приобретают культурные составляющие геополитической экспансии, а доминирование в этом пространстве в значительной степени начинает зависеть от культурного преобладания.

Многие современные ученые считают, что в геопространственной реальности существует не одна, а много геокультур. У каждого локального сообщества есть своя геокультура и особые технологии геокультурного проектирования

Однако в рамках признания связи между геокультурой и геополитикой подходами существуют различные представления о самой геокультуре. Так, одни ученые рассматривают ее форму презентации геополитической реальности посредством ее культурно-географических образов. У других исследователей геокультура выступает символическим капиталом в геополитике в виде престижной системы ценностей и принципов, на которых организовано геопространство власти, и которые заставляют всех людей, взаимодействующих в этом геопространстве, признавать и уважать сложившиеся в нем геополитические структуры. Для некоторых ученых геокультура является способом политического проектирования и оперирования, основу которого составляет мобилизации культурных особенностей локальных сообществ, позволяющих им в региональном геопространстве различать культурно «своих», а также культурно «чужих», находящихся в ином или промежуточном геопространстве.

В настоящее время существует представление о том, что геокультура является альтернативой геополитике. Если в рамках геополитики существует представление о том, что люди объединяются, благодаря биологическими и географическими факторами, а народ и нация – это, прежде всего, кровь и почва, то в рамках геокультуры народ и нация – это, в первую очередь, культура и язык. Поэтому с геокультурных позиций современные нации представляют собой сообщества людей, объединенные культурой и языком, а не общей территорией. В связи с этим в современном мире ресурсы культуры и языка являются более важными, чем ресурсы территории. Границы геокультурных миров проходят не по территориям, а по людям, и здесь границы могут превращаться из линии разделения в линию объединения. В этом плане мир геокультуры – это пространство не геополитического, а человеческого пространства.

В рамках геокультурной парадигмы сформировалось особое направление региональных исследований, которое получило название «новой культурной географии», сложившейся на стыке культурологии и географии. В России идеи «новой культурной географии» получили развитие в рамках таких научных направлений, как география культуры, гуманитарная география, культурная география, «региональная культура».

Предметом географии культуры, тяготеющей к географии, являются территориальная организация культуры и проходящие в ней процессы геоэтнокультурного характера. В гуманитарной география, в большей степени тяготеющей к культурологии, предметом являются вопросы, связанные с изучением способов представления локальных геопространства в ментальной деятельности. Поэтому в рамках гуманитарной географии культура имеет уникальные геопространственные измерения, которые выражаются, с одной стороны, в конкретных географических условиях развития культуры, с другой – в географических образах, порождаемых культурой. В этих образах находят выражение уникальные черты самой культуры.

Культурная география как особое направление региональных исследований исторически возникла в рамках социально-экономической географии. Поэтому ее целью является идентификация социально-экономических геопространств с точки их культурной самобытности и выявление на этой основе пространственных и культурных различий между регионами. Некоторые современные ученые, сближающие культурную географию с географией, считают, что она акцентирует внимание на закономерности формирования и развития геокультурных систем, состоящих из артефактов и ментефактов, а также правила конструирования и трансформации этих систем. Исследователи, которые сближают культурную географию с культурологией, акцентируют внимание на геопространственном многообразии культур и особенностей их локализации в регионах. В связи с этим они выделяют четырех предметных уровня культурной географии: 1) макроуровень – новая культурная география; 2) микроуровень – гуманитарная география; 3) метауровень – геопоэтика; 4) сакральный уровень – сакральная география.

Культурную географию иногда рассматривают в качестве одного из направлений географии человека. В рамках геокультурной парадигмы региональных исследований часто отождествляют понятия культурной географии и гуманитарной географии. Однако специалисты подчеркивает, что гуманитарная география, в отличие от культурной, во-первых, включает аспекты, связанные с интерпретациями геопространств в их политических, экономических и социальных измерениях. Во-вторых, гуманитарная география рассматривается ими как интердисциплинарная область научного знания, не входящего в систему географических наук. В-третьих, в рамках гуманитарной географии центр исследовательской активности смещается в сторону изучения ментальных программ, обусловливающих геопространственные восприятия и представления.

В культурной и гуманитарной географии одним из базовых является понятие культурного ландшафта, который стал в последнее время в России предметом особого научного интереса. При этом некоторые ученые рассматривают культурный ландшафт в качестве культурного дополнения природного ландшафта в процессе его антропогенной трансформации. Другие исследователи трактуют культурный ландшафт как самостоятельный геообъект в единстве его природных и культурных компонентов, непосредственно связанных с пространственной самоорганизацией человеческой деятельности.

Такое представление о культурном ландшафте дает возможность, с одной стороны, установить зависимость человеческой деятельности от природного ландшафта, а с другой выяснить влияние культурных компонентов этой деятельности на природный ландшафт. В рамках культурных компонентов создаются ментальные образы природного ландшафта, которые воспринимаются людьми как геопространственные реальности, в которых он и живут. Поэтому бытие культуры в геопространстве тесно связано процессом символизации природного ландшафта. Это дает возможность ставить вопрос о семантике культурного ландшафта и изучать его как знаковую систему. Такой подход позволяет синтезировать результаты научных исследований в рамках географии духовной культуры и культурологических, связанных с изучением геокультурных образов и представлений.

Идеи «новой культурной географии» получили развитие также в рамках такого научного направления, как «региональная культура». Представители этого направления, с одной стороны, считают, что развитие региональной культуры обусловлено конкретным географическим пространством региона. Поэтому геопространство у них выступает перманентным условием формирования региональных культурных процессов. С другой стороны, они рассматривают региональную культуру в культурологическом измерении, как специфическую целостность, интегрирующую человеческое, социальное и культурное бытие, как культурное основании региональной идентичности. В последнее время в изучении региональных культур особое методологическое значение приобрел деятельностный подход, с позиций которого региональная культура трактуется как метапрограмма жизнедеятельности регионального сообщества. При этом в региональной культуре различают ее ядро и периферию. При этом в научной литературе существуют различные представления о ядре культуры. Так, одни ученые считают, что ядро культуры – это исторически сложившиеся, традиционные идеи, которым приписывается особая ценность. Другие ученые полагают, что ядро культуры состоит из мировоззренческих принципов, образцов мышления, стереотипных оценок, жизненных смыслов и ценностей, распространенные как в интеллектуально-специализированных сферах культурных практик, так и в повседневной жизни. Существует также представление о том, что ядром культуры, которая реализуется преимущественно в национально-этнических формах, является национальный менталитет как специфический способ «переживания жизни», присущий тому или иному этносу.

Понятие периферии культуры обычно трактуется в рамках концепции культурной диффузии, согласно которой каждая культура, имея определенную географическую привязку, стремится к геопространственной экспансии. При этом культура или ее отдельные элементы распространяются либо вместе с людьми, либо посредством контактов и взаимодействия разных народов. Главным фактором развития культуры народа является восприятие этим народом культурных достижений других этносов или этнических групп, то есть через смешение, перенос и заимствование элементов различных культур.

В структуре периферии культуры можно выделить следующие духовно-оценочные элементы: 1) элементы, непосредственно связанные с текущей социальной практикой, имеющие преходящий характер и исчезающие из культурного оборота в сравнительно короткое историческое время; 2) элементы, не имеющие универсального значения, но функционирующие в течение длительного времени в рамках региональных систем; 3) инновационные элементы, способные со временем перейти в состав ядра культуры. Ученые акцентируют также внимание на том, что периферия культуры представляет собой рассеянную, подчиненную ядру часть культуры, элементы которой возникают и исчезают, трансформируются и распадаются. При этом они обращают внимание на то, что периферия культуры представляет собой ее «защитный пояс», служащий для сохранения ядра культуры процессе исторических трансформаций. Этот пояс выполняет функцию культурного «фильтра», который, с одной стороны, пропускает информацию, поступающую из ядра культуры в различные структуры регионального социума, а с другой, информацию извне, направленную к ядру культуры. Периферия культуры отслеживает и поглощает информацию, идущую в региональный социум от других культур. При этом если такая информация представляет опасность для ядра культуры, то она нейтрализуются в «защитном поясе». Наряду с этим, периферия культуры может обеспечить адаптацию региональный социума к окружающей среде, связанную, в том числе, с культурным эффектом «хамелеона», или культурной мимикрией.

В региональных исследованиях в рамках геокультурной парадигмы используются такие базовые понятий, как: геокультурное пространство, геокультура развития, геокультурная альтернатива, геокультурные общности, геокультурные связи, геокультурная периферия, геокультурные образы. Геокультурное пространство представляет собой систему устойчивых культурных реалий и представлений, формирующихся на определенной территории в результате сосуществования, переплетения, взаимодействия, столкновения различных культурных традиций и норм, ценностных установок, картин мира, образно-географических интерпретаций. Геокультура развития – это историческая форма культурного давления с целью обеспечения программ модернизации и догоняющего развития. Геокультурная альтернатива – это одна из форм «культурной репрезентации пространства», представляющая собой проект глобального мироустройства, продвигаемый незападными геокультурами. Геокультурные общности – это территориальные сообщества, сохраняющие социокультурные связи бывших доминионов, колоний с метрополиями, основанные на доминировании в них языка метрополии в качестве официального государственного языка, языка образования или языка культурной и деловой элиты. Геокультурные связи рассматриваются как связи, «сшивающие» постиндустриальный мир с развивающимися странами, позволяющие развитым странам различать во внешнем мире «своих» и «чужих», и поэтому являющиеся важным фактором в политике натурализации, осуществляемой этими странами. Геокультурная периферия – геопространство, представляющее собой возобновляемый источник демографического ресурса (иммиграционного потока), отвечающего заданным характеристикам – квалификационным, образовательным, половозрастным, но, в первую очередь, языковым и культурным. Геокультурные образы – система ярких и масштабных геопространственных знаков, символов, характеристик, формирующаяся на стыке смежных географических образов и описывающая особенности развития и функционирования тех или иных культур в глобальном контексте.

После распада СССР и краха его геокультуры стали разрабатываться различные геокультурные проекты развития современной России. В основе одного из них лежит геокультура девелопментализма как стратегическая попытка гармонизировать идеи догоняющего развития России на либеральной основе за счет отказа от ее геокультурной специфики. Другие проекты, напротив, направлены на возрождение геокультурной специфики России как национального целого и активного геосубъекта мировой и региональной политики. В частности, один из таких проектов, направленный на возрождение геокультурной субъектности России, получил разработку в геокультурной концепции «Русского мира». Авторы этой концепции отмечают, что в течение ХХ в. в результате мировых войн и революций в глобальном геопространстве сложился «Русский мир», представляющий собой сетевую структуру больших и малых региональных сообществ, думающих и говорящих на русском языке.

Геокультурная концепция «Русского мира», культурным ядром которого выступает Россия, основана на представлениях о том, что в глобальном геопространстве сегодня стираются казавшиеся ранее незыблемыми границы между живущим в России, и русскоязычными общинами, проживающими вне ее. «Русский мир» – это также одна из сетевых структур, способных существовать в мировом геоэкономическом пространстве, содействуя тем самым накоплению геоэкономического и геокультурного потенциала России и успешному участию ее в мировых хозяйственных процессах. В связи с этим в рамках «Русского мира» уже сегодня можно ставить вопрос о «русском капитале», в наименьшей степени привязанном к территории национального государства. При этом под «русским капиталом» понимается совокупность культурных и интеллектуальных, человеческих и организационных потенциалов, выражаемых мышлении и гуманитарных ресурсах русского языка. Такое понимание «русского капитала» включает в него также способ, каким российское общества может проектировать свое будущее. В связи с этим предполагается, что различные этнокультурные русскоязычные группы будут стремиться к реализации этих потенциалов, превращая их в образы будущего, задающие предметное поле экономических, политических и образовательных действий.

Исходя из такого представления о «Русском мире» и «русском капитале», авторы этой геокультурной концепции ставят такую геостратегическую цель России в XXI в., которая направлена на всемерное повышение производительности «русского капитала» как основы производства национального богатства. При этом надо отметить, что такая цель геокультурного проекта под названием «Русский мир», отвечая на вызовы глобализации, не содержит импульсов для международной конфронтации, поскольку высокая производительность «русского капитала» будет выгодна не только России.

Вопросы для самоконтроля.

1. Каковы особенности геопространственного подхода в региональных исследованиях?

2. Каково содержание методологии нового универсализма?

3. Что такое глокализация?

4. Что собой представляет цивилизация как локально-историческая общность?

5. Какие парадигмы составляют методологическую основу геопространственного подхода в региональных исследованиях?

6. Какие направления можно выделить в рамках географической парадигмы в региональных исследованиях?

7. Какие концепции составляютоснову геоисторической парадигмы региональных исследований?

8. Каковы особенности концепции «столкновения цивилизаций»?

9. Каково содержание концепции «Великого лимитрофа»?

10. Что общего и каковы различия между концепцией «мироэкономики» и «миросистемной теорией»?

11. Каково содержание геополитической парадигмы региональных исследований?

12. Какие концепция составляютоснову геополитической парадигмы региональных исследований?

13. Что общего и в чем различия между геополитические концепциями Хартленда и Римленда?

14. В чем состоит значение концепция З. Бжезинского «Евразия – Великая шахматная доска»?

15. Что общего и в чем различия между геополитическими концепциями А.С. Панарина и А.Г. Дугина?

16. Чем отличаются геостратегии атлантизма и евразийства?

17.Каково содержание геоэкономической парадигмы региональных исследований?

18. Какие существуют представления о геоэкономике в зарубежном и российском научном дискурсе?

19. Что общего и в чем различия между геоэкономическими концепциями Э.Г. Кочетов и А.И. Неклессы?

20. Каково содержание геоидеологической парадигмы региональных исследований?

21. Каково содержание концепция «конца идеологий» Ф. Фукуямы?

22. Какие можно выделить течения в современном евразийстве?

23. Каково содержание георелигиозной парадигмы региональных исследований?

24. Выделите основные причины «великого возвращения» религий в мировую политику?

25. Каковы характерные чертой современного религиозного фундаментализма?

26. Какие деструктивные явления сегодня связаны с религиозной экспансией?

27. Каково содержание геокультурной парадигмы региональных исследований?

28. Существует ли вязь между универсализацией культуры и гуманитарной интервенцией в эпоху глобализации?

29. В чем разница между представлениями И. Валлерстайн и современных ученых о геокультуре?

30. Каковы особенности культурной географии как особого направления региональных исследований?

Учебные задания.

Составьте структурно-логические схемы:

1. Геопространственный подход в региональных исследованиях.

2. Географическая парадигма региональных исследований.

3. Геоисторическая парадигма региональных исследований.

4. Геополитическая парадигма региональных исследований.

5. Геоэкономическая парадигма региональных исследований.

6. Геоидеологическая парадигма региональных исследований.

7. Георелигиозная парадигма региональных исследований.

8. Геокультурная парадигма региональных исследований.

Сравнить:

1. Глобализацию и регионализацию.

2. Культурную географию и гуманитарную географию.

3. Геополитическую концепцию Хартленда и геополитическую концепцию «Евразии – Великой шахматной доски.

4. Современные геоэкономические концепции.

5. Концепцию «Конца идеологий» и концепцию «Борьбы цивилизаций».

6. Геокультурную и георелигиозную парадигмы региональных исследований.

Доказать, что:

1. Глобализация порождает регионализацию.

2. Процессы регионализации разворачиваются одновременно на разных уровнях.

3. Геополитическая стратегии США обусловлена концепция Евразии – «Великой шахматной доски».

4. Между геоэкономикой и геополитикой существует связь.

5. Гипотеза о «конце истории» Ф. Фукуямы в настоящее время не подтвердилась.

6. Георелигия выступает фактором региональной политики.

7. Между культурной географией и гуманитарной географией существую различия.

ГЛАВА 3.