Модели регионального исследования.

Модель регионального исследования – это его когнитивный аналог, концептуально воспроизводящий такие параметры, как стиль рациональности, принципы, предмет и когнитивная стратегия. Модель регионального исследования – это идеальный тип, являющийся продуктом теоре­тического воображения. В этом плане модель регионального исследования является, во-первых, образцом для конкретных научно-исследовательских практик, во-вторых, когнитивным «эталоном», посредством сопоставления с которым можно судить о мере удаления или приближения к нему этих практик. Современные научно-исследовательские практики можно свести к трем альтернативным моделям регионального исследования – классической, неклассической и неоклассической, в которых в «чистом» виде зафиксированы наиболее типичные его черты.

Классическая модель регионального исследования базируется на классическом стиле рациональности, основой которой выступают, с одной стороны, принцип нейтральности субъекта научного познания, с другой – принцип тождества научного мышления и геопространственной реальности. Классическая рациональность, в которой разум, с одной стороны, дистанцируется от геопространственной действительности, а с другой – абстрагируется от деятельностной природы субъекта регионального исследования, элиминирует из процедур объяснения все то, что не относится к его объекту. Поэтому классическая рациональность, претендуя на познание геопространственной действительности такой, какой она есть сама по себе, без примеси человеческой субъективности, предполагает, что в научном знании не должно быть ничего того, что не относится к предмету регионального исследования.

Основу классической модели регионального исследования составляют принципы социологизма и реализма. Принцип социологизма утверждает первичность общества и вторичность человека как продукта общественного развития. Принцип реализма связан с решением вопроса о том, скрывается ли за общими понятиями геопространственная реальность или общие понятии – это только научные имена и познавательные конструкты. С позиций реализма общие понятия являются подлинными социальными реальностями, конкретное же человеческое лицо – это эфемерность, не заслуживающая научного внимания. В связи с этим глав­ными акторами в геопространственной реальности провозглашаются не отдельные личности, а регионы, региональные социальные группы или организации.

Предметный аспект принципов социологизма и реализма проявляется, с одной стороны, в холизме, в представлении о регионе как целостной надындивидуальной геопространственной реальности, с другой – в социальном детерминизме, признающем жесткую взаимозависимость различных сфер жизнедеятельности людей. Поэтому предметом классической модели регионального исследования выступают региональные процессы, структуры, отношения и интересы.

Методологический аспект принципов социологизма и реализма реализуется в когнитивной стратегии регионального исследования, носящей номотетический характер. Основой этой стратегии является «генера­лизирующий метод», который ориентирует исследователя на установление общего, присущего определенному классу геопространственных явлений, выражаемого посредством научных понятий, на выявление повторяющихся взаимосвязей между геопространственными явлениями, а также рациональное объяснение научных фактов, представляющее собой подведение их под определенную научную теорию. Классическая модель регионального исследования, игнорируя казуальность в геопространственной реальности и признавая только ее каузальность, стремится к целостной реконструкции этой реальности, опираясь на «теорию факторов». При этом предполагается, что изучение взаимосвязей между различными факторами позволяет выявлять их повторяемость и устанавливать геопространственные закономерности. В связи с этим целью номотетической стратегии классической модели регионального исследования является реконструкция геопространственной реальности в виде системы эмпирического и теоретического знания, свободного от оценочных суждений и адекватного этой реальности. Достижение этой цели первоначально связывается с описанием предмета регионального исследования с точки зрения его эмпирических характеристик. Однако в рамках номотетической стратегии эмпирически данный предмет исследования еще не представляет научной значимости. Такую значимость он приобретает только при рассмотрении его в качестве типа, т.е. идеализированного объекта, лишенного индивидуальных характеристик.

Основу номотетической стратегии классической модели составляют принципы объективизма и монизма. Принцип объективизма исходит из необходимости реконструкции геопространственной реальности такой, какой она есть на самом деле, независимо от культуры ученого и его методологического сознания. Поэтому необходимым условием получения объективных научных знаний является соблюдение ученым принципа «нейтральности субъекта» регионального исследования. Согласно принципу монизма, существует только один способ научного изучения геопространственной реальности, поэтому ученые-монисты считают, что только одна из конкурирующих теорий является истинной, т.е. соответствующей изучаемой социальной действительности, а остальные ложными. Отсюда вытекают претензии ученых-монистов на монопольное обладание научной истиной.

Неклассическая модель регионального исследования базируется на неклассическом стиле рациональности, в котором деятельностная природа субъекта научного познания выступает в явном виде. Это предполагает осмысление соотнесенности объяс­няемых характеристик предмета регионального исследования с особенностями способов и средств научной деятельности. Поэтому в рамках неклассической рациональности большая роль в региональном исследовании отводится самому субъекту научно-исследовательской деятельности, прежде всего в плане возможности выбора им способов и средств этой деятельности. В связи с этим неклассическая рациональность предполагает, что содержание научного знания зависит не только от предмета регионального исследования, но и от его методологии.

Основу неклассической модели регионального исследования составляют принципы антропологизма и номинализма. Принцип антропологизма утверждает первичность человека и вторичность общества как продукта взаимодействия между людьми. Согласно принципу номинализма, наоборот, подлинной геопространственной реальностью выступает только индивиды, а общие понятия, вроде «регион» – не более чем имена и познавательные конструкты.

Предметный аспект принципов антропологизма и номинализма проявляется в «человеческом измерении»геопространственной реальности, наполненной индивидуальными ценностями и смыслами, а также в когнитивном интересе к индивидуальному как уникальному, связанному с повседневной жизнью людей. Поэтому предметом неклассической модели регионального исследования выступает жизнедеятельность людей, обусловленная их ментальными программами, включающими когнитивные, аксеологические и конативные структуры осознанного и неосознанного характера.

Методологический аспект принципов антропологизма и номинализма реализуется в когнитивной стратегии регионального исследования, носящей идиографический характер. Основой этой стратегии является «индивидуа­лизирующий метод», который ориентирует исследователя на познание индивидуальных и неповторимых региональных жизненных практик людей, их коммуникативной и символической природы, превращая тем самым регионального исследование в «субъект-субъектное» отношение, в «диалог культур» – культуры, носителем которой выступает ученый, и культуры тех, кого он изучает. Целью этой идиографической стратегии, основным познавательным средством которого выступает понимание, является постижение ценностных оснований индивидуальных жизненных практик в регионе.

Основу идиографической стратегии неклассической модели регионального исследования составляют принципы аксиологизма и плюрализма. Сделав предметом регионального исследования индивидуальное как уникальное, связанное с жизнедеятельностью людей, неклассическая модель индивидуализировала и само региональное исследование, придав ему аксиологическое звучание. Поэтому основу идиографической стратегии составляет принцип аксиологизма, согласно которому точка зрения ученого на то или иное событие является достаточно автономной по отношению к предмету регионального исследования, поскольку эта точка зрения в сущности сама создает предмет когнитивного интереса. В результате возникает возможность различных интерпретаций индивидуальных жизненных практик в регионе, выступающая основой принципа плюрализма в научно-исследовательской деятельности. Однако при этом представители неклассической модели регионального исследования не отказываются от идеи реконструкции этих практик, поскольку «вовлеченность» субъекта регионального исследования в его предмет путем «вживания» в иное коммуникативное и символическое пространство еще не означает элиминации самой жизненной реальности, а предполагает ее интерпретацию и понимание. Поэтому в рамках неклассической модели регионального исследования сложилось представление о возможности проникновения путем понимания в жизненный мир «чужой» индивидуальности и воспроизводства его, но в форме воспринимаемой культурной традиции познающего субъекта. В связи с этим в научном познании была поставлена проблема «отнесения к ценности». «Отнесение к ценности» в рамках неклассической модели регионального исследования выступает в качестве критерия отбора научных фактов, но не как их «оценка», от которой ученый должен воздерживаться. Дело ученого – представить факты в их взаимосвязи, индивидуальности и неповторимости.

В целом, поставив под сомнение принцип «нейтральности субъекта» научного познания, представители неклассической модели регионального исследования особую роль в нем стали отводить самому исследователю. В результате произошел отказ от того понимания научной объективности, сложившегося в рамках классической модели регионального исследования, которое основывалось на идеальном представлении о научном познании как отражении социальной реальности. Представители неклассической модели регионального исследования считают, что такая объективность принципиально недостижима, так как никому из ученых еще не удалось избавиться от «идолов собственного сознания», и поэтому содержание научного познания во многом определяется индивидуальной точкой зрения самого исследователя, отдающего приоритет определенной системе ценностей.

Неоклассическая модель регионального исследования базируется на неоклассическом стиле рациональности, в котором научное мышление выступает не как констатирующее, а как проектно-конструктивное когнитивное действие. В рамках этого мышления рационален не тот, кто стремиться к адекватному отображению геопространственной реальности, а тот, кто способен воссоздать такой ее образ, в котором неразрывно слиты представления о ней с самой геопространственной действительностью. Неоклассическая рациональность сформировалась в результате синтеза таких установок, как стремление к объективно-истинному знанию в классической рациональности и установление зависимости объяс­няемых характеристик предмета регионального исследования от его методологии в неклассической рациональности и дополнения этих установок осмыслением ценностно-целевых ориентаций субъекта научной дея­тельности в их соотнесении с социокультурным контекстом. Поэтому неоклассическая рациональность предполагает рефлексию над ценностными основаниями научно-исследовательской деятельности, выраженными в научном этосе. Это дает возможность интерпретировать региональное исследование не только как целерациональную, но и как ценностно-рациональную познавательную деятельность.

Основу неоклассической модели регионального исследования составляют принципы нового холизма и дискурсивного конструктивизма. Согласно принципу холизма, свойства целого как системы, во-первых, не могут быть сведены к сумме свойств отдельных его элементов; во-вторых, целому как системе присущи особые свойства, которых нет у ее элементов; в-третьих, теоретические знания о свойствах элементов целого как системы не могут претендовать на выражение его сущности; в-четвертых, региональное исследование реализуется как процесс познания элементов системы на основании знания о целом.

Если старый холизм стремился к единственно верной системе теоретического знания как отражения геопространственной реальности и, соответственно, к однозначности научных понятий, то новый холизм предполагает возможность получения различных систем теоретического знания как репрезентации этой реальности и, соответственно, многозначности научных понятий. Новый холизм в предметной области базируется на принципе дополнительности, означающем, что относительно предметного поля регионального исследования можно поставить бесчисленное множество задач разного уровня. Новый холизм в методологической области базируется на принципах альтернативности и синтетичности, согласно которым тот или иной класс научно-исследовательских задач можно решать с помощью различных методологических средств или на основе их синтеза.

Принцип нового холизма предполагает преодоление предметных и методологических односторонностей классической и неклассической моделей регионального исследования, основу которых составляют, соответственно, принципы социологизма и реализма, антропологизма и номинализма. Поэтому предметом неоклассической модели регионального исследования выступает не только надындивидуальная геопространственная реальность, то есть региональные социальные процессы, структуры, институты и интересы, целостный охват которых невозможен без определенных познавательных процедур, улавливающих изменение геопространственной реальности во времени и пространстве, но и индивидуальную реальность, то есть уникальная жизнедеятельность индивидов в регионе.

В связи с этим критике подвергается номотетическая стратегия классической модели, в которой, с одной стороны, научная нейтральность и объективность выходят за пределы человеческого разума, приобретая форму веры, а с другой – доминирует монизм, признающий возможность только одного научного способа изучения геопространственной реальности. Критике подвергается также идиографическая стратегия неклассической модели регионального исследования, в которой, с одной стороны, аксиологический абсолютизм привел к отказу от объективно-каузального объяснения геопространственной реальности, а с другой – доминирует бескрайний плюрализм, признающий возможность многочисленных интерпретаций индивидуальной реальности.

Преодоление методологических односторонностей классической и неклассической моделей региональных исследований предполагает переход от одномерных интерпретаций геопространственной реальности к многомерным и разработку в рамках нового холизма многомерных методологических конструктов научного изучения геопространственной реальности на основе синтеза «положительных» когнитивных установок классической и неклассической моделей региональных исследований. В связи с этим в рамках неоклассической модели регионального исследования предлагается идея «третьей кни­ги», которая в предметном и методологическом планах должна объединить исследовательские практики, тяготеющие как к социологизму, макроанализу, каузальности и объяснению, так и к антропологизму, микроанализу, казуальности и пониманию. При этом речь идет о разработ­ке качественно новых методологий, способных держать в своем фокусе не только объективные и субъективные параметры геопространственной реальности, но и способы их взаимодействия.

Одной из таких методологий в рамках неоклассической модели научных исследований является «прагматический поворот», ориентированный на изучение в региональных практик повседневности, в ходе которых их акторы, конструируя геопространственную реальность,изменяют условия своей социальной микросреды, интересы и ценности, формы и способы социальной деятельности. В рамках «прагматического поворота» в центре внимания исследователей оказываются социальные субъекты, действующиев сложившихся локальных ситуа­циях(как на рефлексивном, так и на бессознательном уровне) в контексте тех социальных структур, которые создают возможности для социальных действий и одновременно ограничивают их,осуществляя «структурное принуждение», а также социальные действия, порождающие трансформацию старых социальных структур или создание новых.

Таким образом, в рамках «прагматического поворота» не социальные структуры, а социальные практики становятся отправным пунктом регионального исследования, обогащенного «субъективной перспективой» действую­щих индивидов – последовательным анализом их ментальных актов и интерпретационных схем, акцентирующим расхожде­ния между социокультурно заданными значениями и индивидуаль­но обусловленными их употреблениями. Тем самым сторонники прагматического поворота, с одной стороны, как бы занимают среднюю, или социально-конструктивистскую, позицию между социологизмом и антропологизмом. Если социологизм посту­лирует первичность общества по отношению к индивиду, а антропологизм от индивида к обществу, то социальный конструктивизм соединяет сознание, поведение индивидов и социальных групп со средой их взаимодействия.

Методологический аспект принципа дискурсивного конструктивизма заключается в признании того, что в региональном исследовании происходит дискурсивное моделирование геопространственной реальности. Неоклассическая модель регионального исследования базируется на представлении о том, что между геопространственной реальностью и взглядом ученого на нее существует определенная связь, которая выявляется в контексте диалога между учеными и изучаемой ими реальностью. При этом научный диалог рассматривается как дискурсивное моделирование геопространственной реальности, в котором большое значение имеют эпистемологические фильтры, опосредствующие интерпретацию предмета регионального исследования.

В этом плане научный диалог представляет собой выражение онтологической сопряженности в региональном исследовании объективного и субъективного, осуществляющейся посредством паттернов различного уровня. Идея научного диалога как дискурсивного моделирования геопространственной реальности базируется на представлении о том, что эта реальность существует объективно, но научные знания о ней зависят не только от самой реальности, но и от тех ее паттернов, или когнитивных «призм», сквозь которые исследователи смотрят на нее в целом (макропаттерны) или на отдельные ее фрагменты (мезо- и микропаттерны).

В рамках неоклассической модели регионального исследования паттерны – это теоретико-методологические предпочтения, позволяющие репрезентовать геопространственную реальность и презентовать представления о ней самого исследователя. При этом признается, что на геопространственную реальность можно смотреть сквозь призму разных паттернов. В этом плане паттерны равны, одинаково правомерны и самостоятельны, и поэтому исследователи их не столько выбирают, сколько предпочитают. Разнообразие паттернов создает проблемное поле научной напряженности, порождая научные дискуссии как важнейшее условие научного саморазвития. Благодаря паттернам и создаваемым на их основе дискурсивным моделям, геопространственная действительность начинает восприниматься как множество геопространственных реальностей.

Представители неоклассической модели регионального исследования, предлагая рассматривать его как процесс когнитивного моделирования геопространственной реальности, считают, что познающий субъект не столько отражает, сколько конструирует эту реальность. Однако в отличие от постмодернистов – радикальных конструктивистов, неоклассики занимают позицию конструктивного реализма, преодолевая при этом оппозицию когнитивного объективизма и радикального конструктивизма. Принцип конструктивного реализма является основой когнитивной стратегии неоклассической модели регионального исследования. Согласно принципу конструктивного реализма, ученые в контексте дискурсивного моделирования геопространственной реальности конструируют такие ее картины, которые в определенной мере соответствуют самой геопространственной действительности, но неизбежно несут на себе «почерк» познающих.

Разновидностью конструктивного реализма выступает конструктивный альтернативизм, согласно которому геопространственная реальность может интерпретироваться субъектами регионального исследования разными способами на основе «конструктивных альтернатив», или научных парадигм, позволяющих рассматривать одни и те же геопространственные явления с различных точек зрения. Под влиянием идей конструктивного альтернативизма в рамках неоклассической модели регионального исследования происходит становление нового типа методологического сознания, актуализирующего вопрос о субъективном «мире» научного знания, в котором обнаруживает себя объективный «мир» геопространственной действительности.