Узкое понимание речевого воздействия
УЗКОЕ ПОНИМАНИЕ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
1. Широкое и узкое понимание РВ: подходы П.Б. Паршина, Е.Ф. Тарасова, И.А. Стернина.
2. Понятие «защитного барьера» в теории речевого воздействия. Оборонительные (защитные) диалогические тактики (по Н.Д. Арутюновой).
3. Основные способы преодоления «защитного барьера» и механизмы их реализации.
ЛИТЕРАТУРА
Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. №4. С. 359 – 360.
Иссерс О.С. Речевое воздействие. М., С. 20 – 31.
Шелестюк Е.В. К вопросу содержания понятия «речевое воздействие» [Электронный ресурс] // Третьи Лазаревские чтения: Традиционная культура сегодня: теория и практика. Челябинск, 2006. - Режим доступа: http: //nenuda.ru.
Щербинина Ю.В. Речевая агрессия. Территория вражды. М., 2013. С. 144 – 157 («Отрежисированная жестокость». Речевая агрессия и языковое насилие), 181 – 191 (Человек в футляре коммуникации. Информационная агрессия).
ЗАДАНИЯ
1. Соотнесите представленные ниже широкое и узкое понимание РВ с теми представлениями об этом феномене, которые имеются в ваших лекциях:
«Речевое воздействие (РВ) – это человеческое общение, взятое в определенном аспекте, и одновременно область исследования процессов воздействия людей друг на друга в ходе их общения. Целесообразно различать РВ в широком и узком смысле. РВ в широком смысле – это любое речевое общение, взятое в аспекте его целенаправленности, целевой обусловленности, это речевое общение, описанное с позиции одного из коммуникантов, когда он рассматривает себя как субъект воздействия, полагая своего собеседника объектом. Быть субъектом РВ – это значит регулировать деятельность своего собеседника, так как при помощи речи мы побуждаем другого человека начать, изменить, закончить какую-либо деятельность или создаем у него готовность к совершению той или иной деятельности, когда возникает в этом необходимость. Очевидно, что, определяя таким образом РВ в широком смысле, мы отождествляем РВ с речевым общением в целом. Действительно, для такого отождествления есть основания, ибо научный анализ позволяет показать, что в любом речевом общении коммуниканты пытаются достичь определенные неречевые цели, которые в итоге ведут к регуляции деятельности собеседника. Но выделяя РВ из всего речевого общения, мы прежде всего имеем в виду аспект целевой обусловленности общения, который адекватно описывается схемой субъект → объект.
РВ в узком смысле – это речевое общение в системе средств массовой информации или агитационном выступлении непосредственно перед аудиторией. РВ в узком смысле отличает прежде всего то обстоятельство, что оно обычно используется в структуре координативных социальных отношений, когда коммуникантов связывают отношения равноправного сотрудничества, а не формальные или неформальные отношения субординации. Отсюда следует еще одна существенная характеристика РВ в узком смысле: объект РВ, будучи не связанным отношениями субординации с субъектом речевого воздействия и обладая известной свободой выбора своих действий, изменяет свою деятельность только в том случае, когда это изменение отвечает его потребностям.
Итак, дальнейшем мы рассматриваем РВ только в узком смысле, когда субъект РВ регулирует деятельность другого человека, в известной мере свободного в выборе своих действий и действующего в соответствии со своими потребностями. В первую очередь РВ в настоящее время следует связывать с функционированием СМИ» (Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория // Оптимизация речевого воздействия / Отв. ред. Р.Г. Котов. М., 1990. С. 5 – 6).
2. Познакомьтесь с типологией РВ, содержащейся в одной из психолингвистических работ:
«Термин «речевое воздействие» полисемантичен. За определением «речевое» может стоять устная и письменная речь и даже внутренняя речь, связанная с автокоммуникацией. При широкой трактовке языка (язык мимики, жестов, танца, киноязык) под речью может подразумеваться непосредственное изменение поведения субъекта (реципиента) воздействия, или изменение его эмоционального состояния, или изменение его знаний о мире, или изменение его отношения к тем или иным событиям и реалиям этого мира, т.е. изменение его личностного смысла. Наконец, РВ может быть монологичным, как форма воздействия на другого человека (других) как носителя неких знаний, ценностей, некоей уникальной картины (образа) мира, и в силу этого включать возможность перестройки не только сознания другого человека, но и собственного.
В широком смысле слова РВ связано с перестройкой индивидуального сознания или, что для нас синонимично, с перестройкой имплицитной картины мира субъекта или образа мира. <…>
П е р в ы й т и п РВ характеризуется изменением отношения субъекта к некоему объекту (изменение коннотативного значения этого объекта) без изменения категориальной структуры индивидуального сознания субъекта. К такого рода воздействиям можно отнести призыв, лозунг, рекламу. На языке семантических пространств такого рода воздействие изменяет местоположение координатной точки, соответствующей коннотативному значению, без изменения координатных осей этого пространства.
Как правило, РВ такого типа характеризуется образностью, метафоричностью. Его стилистика тяготеет к языку «улиц и площадей», где агитатор при дефиците времени, «бросая в толпу горящие слова», должен вызвать у слушателей мгновенный отклик. <…>
Подобный тип РВ, заключающийся в изменении коннотативного единичного объекта (понятия, представления, образа персонажа и т.д.) за счет «привязки» к нему ярких, эмоционально насыщенных образов, специфичен для формирования стереотипов, типажей – т.е. эмоционально ярких, малоструктурированных и обладающих низкой системной организацией форм обобщения. <…>
В т о р о й т и п РВ заключается не в изменении коннотации единичного объекта в сознании субъекта, а состоит в формировании общего эмоционального настроя, мироощущения реципиента воздействия. Примером такого воздействия может выступать лирика. <…>
Эмоции выступают как наиболее глубинные формы категоризации, определяющие общие контуры выстраиваемого сознанием концептуального образа мира. В этом плане подобный тип РВ (лирическая поэзия, политическое воззвание, гипнотическое воздействие), вызывая изменение состояния сознания, определяет субъективное пространство и время, в котором выстраивается образ мира, определяет степень возможной активности и самореализации субъекта в рамках этой модели мира и имплицитно задает критерий истинности мироощущения, принимая за точку отсчета истину эмоционального момента или эмоционального настроя души экзистенционального «я», или воспринимая мир с позиции родового или коллективного «мы», или описывая мир с некое отстраненной, надвременной, трансцендентальной позиции (природы, этических или эстетических ценностей, науки), выходящей за рамки конкретного исторического бытия. Задавая пристрастность отражения уже в самом базисе образа мира, эмоции определяют возможные формы поведения субъекта, определяют направленность его в принятии решения.
Даже такая форма РВ, как военная команда, наиболее однозначно детерминирующая поведение субъекта, при дозволяющих условиях может включать этап эмоционального настроя. Любопытный пример такого симбиоза поэтической формы и военного приказа дает пропагандистский текст времен второй мировой войны, который зачитывался перед японскими летчиками-камикадзе перед вылетом на боевое задание: «…Как цветы дикой вишни расцветают ненадолго, а затем опадают на землю, так и вы умрете без сожаления за императорскую Японию. Вы уже боги, без земных помыслов…».
Эмоциональный настрой души определяет избирательность в восприятии объектов, событий, реалий окружающего и воображаемого мира, которые, оказавшись по эмоциональному тону резонансными состоянию души, образуют узор ассоциативных связей, выступающий материалом для формирующегося концептуального здания образа мира. <…> Эмоции же как таковые, перестраивая семантическую организацию индивидуального сознания, не обязательно упрощают его когнитивную сложность. Эмоции, как кривые зеркала, делают более выпуклыми те или иные аспекты действительности и, изменяя вес того или иного семантического признака значения в зависимости от его эмоциональной окраски, создают, подобно калейдоскопу, узоры семантических структур… <…>
Т р е т и й т и п РВ можно связать с перестройкой категориальной структуры индивидуального сознания, введением в нее новых категорий (конструктов), проявляющихся в классификации, формах упорядочивания объектов, событий окружающей предметной и социальной действительности. В наиболее яркой форме этот аспект специфичен для научных и особенно для методологических текстов… Будучи усвоенными субъектом, ставшие категориями его индивидуального сознания, они задают смысловое (семантическое) пространство, в рамках которого происходит восприятие и осознание действительности и поднимают уровень сознания (в данной содержательной области) до научного» (Петренко В.Ф. Проблемы эффективности речевого воздействия в аспекте психолингвистики // Оптимизация речевого воздействия / Отв. ред. Р.Г. Котов. М., 1990. С. 18 - 27).
Подготовьте свои примеры, иллюстрирующие каждый из типов РВ, выделенный в работе В.Ф. Петренко).
1. Проанализируйте наличие «защитного барьера» у партнеров по коммуникации в следующем диалоге:
(Из интервью мэра Харькова М. Кернеса журналистке Соне Кошкиной; lb.ua, 29.09.2015)
Я знаю, вы не член партии.
Я - беспартийный.
Да. Только вопрос был не об этом. А о том, с кем вы говорили относительно своего выдвижения от партии «Возрождение». С ее формальным лидером Виктором Бондарем? С Виталием Хомутынником? Игорем Коломойским?
Вы, наверное, не поняли. Я вам ответил. Я - самодостаточный, самостоятельный человек.
Я ж этого не отрицаю! И я снова спрашиваю: с кем вы обсуждали свое выдвижение от «Возрождения».
Вы знаете, я думаю, что есть возможность анализировать и мыслить наперед. Поэтому, я думаю, что это - шаги наперед.
2. Какие способы преодоления «защитного барьера» представлены в следующем примере:
ЛЕОНТЬЕВ Михаил
«Если мы добьемся успеха в Сирии, мы улучшим свое положение хоть
УЗКОЕ ПОНИМАНИЕ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
1. Широкое и узкое понимание РВ: подходы П.Б. Паршина, Е.Ф. Тарасова, И.А. Стернина.
2. Понятие «защитного барьера» в теории речевого воздействия. Оборонительные (защитные) диалогические тактики (по Н.Д. Арутюновой).
3. Основные способы преодоления «защитного барьера» и механизмы их реализации.
ЛИТЕРАТУРА
Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. №4. С. 359 – 360.
Иссерс О.С. Речевое воздействие. М., С. 20 – 31.
Шелестюк Е.В. К вопросу содержания понятия «речевое воздействие» [Электронный ресурс] // Третьи Лазаревские чтения: Традиционная культура сегодня: теория и практика. Челябинск, 2006. - Режим доступа: http: //nenuda.ru.
Щербинина Ю.В. Речевая агрессия. Территория вражды. М., 2013. С. 144 – 157 («Отрежисированная жестокость». Речевая агрессия и языковое насилие), 181 – 191 (Человек в футляре коммуникации. Информационная агрессия).
ЗАДАНИЯ
1. Соотнесите представленные ниже широкое и узкое понимание РВ с теми представлениями об этом феномене, которые имеются в ваших лекциях:
«Речевое воздействие (РВ) – это человеческое общение, взятое в определенном аспекте, и одновременно область исследования процессов воздействия людей друг на друга в ходе их общения. Целесообразно различать РВ в широком и узком смысле. РВ в широком смысле – это любое речевое общение, взятое в аспекте его целенаправленности, целевой обусловленности, это речевое общение, описанное с позиции одного из коммуникантов, когда он рассматривает себя как субъект воздействия, полагая своего собеседника объектом. Быть субъектом РВ – это значит регулировать деятельность своего собеседника, так как при помощи речи мы побуждаем другого человека начать, изменить, закончить какую-либо деятельность или создаем у него готовность к совершению той или иной деятельности, когда возникает в этом необходимость. Очевидно, что, определяя таким образом РВ в широком смысле, мы отождествляем РВ с речевым общением в целом. Действительно, для такого отождествления есть основания, ибо научный анализ позволяет показать, что в любом речевом общении коммуниканты пытаются достичь определенные неречевые цели, которые в итоге ведут к регуляции деятельности собеседника. Но выделяя РВ из всего речевого общения, мы прежде всего имеем в виду аспект целевой обусловленности общения, который адекватно описывается схемой субъект → объект.
РВ в узком смысле – это речевое общение в системе средств массовой информации или агитационном выступлении непосредственно перед аудиторией. РВ в узком смысле отличает прежде всего то обстоятельство, что оно обычно используется в структуре координативных социальных отношений, когда коммуникантов связывают отношения равноправного сотрудничества, а не формальные или неформальные отношения субординации. Отсюда следует еще одна существенная характеристика РВ в узком смысле: объект РВ, будучи не связанным отношениями субординации с субъектом речевого воздействия и обладая известной свободой выбора своих действий, изменяет свою деятельность только в том случае, когда это изменение отвечает его потребностям.
Итак, дальнейшем мы рассматриваем РВ только в узком смысле, когда субъект РВ регулирует деятельность другого человека, в известной мере свободного в выборе своих действий и действующего в соответствии со своими потребностями. В первую очередь РВ в настоящее время следует связывать с функционированием СМИ» (Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория // Оптимизация речевого воздействия / Отв. ред. Р.Г. Котов. М., 1990. С. 5 – 6).
2. Познакомьтесь с типологией РВ, содержащейся в одной из психолингвистических работ:
«Термин «речевое воздействие» полисемантичен. За определением «речевое» может стоять устная и письменная речь и даже внутренняя речь, связанная с автокоммуникацией. При широкой трактовке языка (язык мимики, жестов, танца, киноязык) под речью может подразумеваться непосредственное изменение поведения субъекта (реципиента) воздействия, или изменение его эмоционального состояния, или изменение его знаний о мире, или изменение его отношения к тем или иным событиям и реалиям этого мира, т.е. изменение его личностного смысла. Наконец, РВ может быть монологичным, как форма воздействия на другого человека (других) как носителя неких знаний, ценностей, некоей уникальной картины (образа) мира, и в силу этого включать возможность перестройки не только сознания другого человека, но и собственного.
В широком смысле слова РВ связано с перестройкой индивидуального сознания или, что для нас синонимично, с перестройкой имплицитной картины мира субъекта или образа мира. <…>
П е р в ы й т и п РВ характеризуется изменением отношения субъекта к некоему объекту (изменение коннотативного значения этого объекта) без изменения категориальной структуры индивидуального сознания субъекта. К такого рода воздействиям можно отнести призыв, лозунг, рекламу. На языке семантических пространств такого рода воздействие изменяет местоположение координатной точки, соответствующей коннотативному значению, без изменения координатных осей этого пространства.
Как правило, РВ такого типа характеризуется образностью, метафоричностью. Его стилистика тяготеет к языку «улиц и площадей», где агитатор при дефиците времени, «бросая в толпу горящие слова», должен вызвать у слушателей мгновенный отклик. <…>
Подобный тип РВ, заключающийся в изменении коннотативного единичного объекта (понятия, представления, образа персонажа и т.д.) за счет «привязки» к нему ярких, эмоционально насыщенных образов, специфичен для формирования стереотипов, типажей – т.е. эмоционально ярких, малоструктурированных и обладающих низкой системной организацией форм обобщения. <…>
В т о р о й т и п РВ заключается не в изменении коннотации единичного объекта в сознании субъекта, а состоит в формировании общего эмоционального настроя, мироощущения реципиента воздействия. Примером такого воздействия может выступать лирика. <…>
Эмоции выступают как наиболее глубинные формы категоризации, определяющие общие контуры выстраиваемого сознанием концептуального образа мира. В этом плане подобный тип РВ (лирическая поэзия, политическое воззвание, гипнотическое воздействие), вызывая изменение состояния сознания, определяет субъективное пространство и время, в котором выстраивается образ мира, определяет степень возможной активности и самореализации субъекта в рамках этой модели мира и имплицитно задает критерий истинности мироощущения, принимая за точку отсчета истину эмоционального момента или эмоционального настроя души экзистенционального «я», или воспринимая мир с позиции родового или коллективного «мы», или описывая мир с некое отстраненной, надвременной, трансцендентальной позиции (природы, этических или эстетических ценностей, науки), выходящей за рамки конкретного исторического бытия. Задавая пристрастность отражения уже в самом базисе образа мира, эмоции определяют возможные формы поведения субъекта, определяют направленность его в принятии решения.
Даже такая форма РВ, как военная команда, наиболее однозначно детерминирующая поведение субъекта, при дозволяющих условиях может включать этап эмоционального настроя. Любопытный пример такого симбиоза поэтической формы и военного приказа дает пропагандистский текст времен второй мировой войны, который зачитывался перед японскими летчиками-камикадзе перед вылетом на боевое задание: «…Как цветы дикой вишни расцветают ненадолго, а затем опадают на землю, так и вы умрете без сожаления за императорскую Японию. Вы уже боги, без земных помыслов…».
Эмоциональный настрой души определяет избирательность в восприятии объектов, событий, реалий окружающего и воображаемого мира, которые, оказавшись по эмоциональному тону резонансными состоянию души, образуют узор ассоциативных связей, выступающий материалом для формирующегося концептуального здания образа мира. <…> Эмоции же как таковые, перестраивая семантическую организацию индивидуального сознания, не обязательно упрощают его когнитивную сложность. Эмоции, как кривые зеркала, делают более выпуклыми те или иные аспекты действительности и, изменяя вес того или иного семантического признака значения в зависимости от его эмоциональной окраски, создают, подобно калейдоскопу, узоры семантических структур… <…>
Т р е т и й т и п РВ можно связать с перестройкой категориальной структуры индивидуального сознания, введением в нее новых категорий (конструктов), проявляющихся в классификации, формах упорядочивания объектов, событий окружающей предметной и социальной действительности. В наиболее яркой форме этот аспект специфичен для научных и особенно для методологических текстов… Будучи усвоенными субъектом, ставшие категориями его индивидуального сознания, они задают смысловое (семантическое) пространство, в рамках которого происходит восприятие и осознание действительности и поднимают уровень сознания (в данной содержательной области) до научного» (Петренко В.Ф. Проблемы эффективности речевого воздействия в аспекте психолингвистики // Оптимизация речевого воздействия / Отв. ред. Р.Г. Котов. М., 1990. С. 18 - 27).
Подготовьте свои примеры, иллюстрирующие каждый из типов РВ, выделенный в работе В.Ф. Петренко).
1. Проанализируйте наличие «защитного барьера» у партнеров по коммуникации в следующем диалоге:
(Из интервью мэра Харькова М. Кернеса журналистке Соне Кошкиной; lb.ua, 29.09.2015)