Общая характеристика своеобразия средневековой культуры и культурности

Итак, средневековая культура проявилась в обработке, оформлении, облагораживании и природы (окружающей человека среды) и самого человека. Что касается природы, то она оформлялась и в крестьянском труде (природопользовании) и в труде ремесленном, создававшем своеобразную эстетику быта, в строительстве храмов, замков (и иных сооружений), насыщении их произведениями искусства.

Обработка человека касалась и его внешности, и поведения, и духовного мира. Разнообразие одеяний, причесок, украшений, развитие к концу Средневековья личной гигиены, – все это и многое другое, было моментами и цивилизующими и окультуривающими жизнь. И, тем не менее, не это дает представление о своеобразии именно культуры.

Для собственно культуры (высшего уровня) характерным стало то, что высшей ценностью жизни стал христианский Бог (вера в него), и, в то же время высокой ценностью мог оказываться сам верующий человек.

Действительно культурный человек эпохи средневековья должен был быть, во-первых, христианином, и быть неформально. То есть, он должен был по-христиански относиться к окружающему божьему миру и, особенно, к людям (даже если они не были христианами), и жить по-христиански добродетельно.

Во-вторых, независимо от того, к какому социальному слою он принадлежал, ему должно было быть свойственно рыцарское отношение к миру (реализующее рыцарский идеал), отношение Христова воина, мужественного защитника сирых и слабых, галантного кавалера, умеющего проявить чувства любви и сострадания. При этом речь не идет о святости, об аскезе (хотя и это могло быть), как о скучной добродетели или о рациональной мужественности.

Напротив, проявления и страстного аскетизма и буйства чувств могли быть яркими, переходящими грань допустимого, грань разумного (это не “мера” древних греков). Но нарушения христианских заповедей, рыцарских норм отношений вызывали столь же яркое искреннее раскаяние, сильные мучения совести.

В-третьих, в культурном средневековом человеке должен был жить и художник, поэт; пусть только в восприятии эстетических и художественных явлений. Ему должно было быть свойственно умение оценить красоту природы, поступка человека, художественную привлекательность ремесленных творений, архитектурное изящество, поэтичность литературных произведений. А чтобы, последнее стало возможным, он должен был знать языки. И не только латынь (что для культурного человека Средних веков стало, в конце концов, обязательным), но и языки искусств.

Разумеется, такой идеал не мог воплощаться в конкретных людях целиком и полностью. Как и обычно, культура в Средние века в большей мере могла реализоваться на ее специализированном уровне – в самопроявлении человека, реализации его способностей в “ролях” рыцаря, священника, монаха, ремесленника и т. д.

Подавляющее же большинство населения средневековой Европы достигало лишь низшего уровня культуры в стремлении выжить, обрести устойчивость, относительный покой в жизни, гарантию хотя бы минимального вещного и душевного благополучия. Для массы средневековых людей было характерным то, что житейские чувственные радости были чрезвычайно остры и ярки на фоне общего безрадостного существования. Поэтому особенно ценились и разные

околокультурные развлекательные формы бытия: празднества, пиры, процессии, зрелища, иногда весьма сомнительные в нравственном отношении развлечения.

В сравнении с более ранними историческими этапами, Средневековье создало и новые ценности культуры и возможности для дальнейшего роста духовного богатства. Хотя в эту же эпоху уничтожались ценности античной культуры и были порождены чудовищные антикультурные явления, подготовлено многое из того, что позже стало “работать” против культуры в Европе и за ее пределами.

Эпоха Возрождения, продолжила и то и другое, став воистину переходной.

1. Ле-Гофф Ж. Цивилизация средневекового запада. М.: Прогресс, 1992.

2. Марков Б. В. Философская антропология. СПб., 1997. С.254.

3. Цит. по: Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс, 1992. С.316.

4. Цит. по: Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М.: Прогресс, 1987. С.88.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конечно, говорить об особенностях культуры в ее развитии можно по-разному. Можно (что порой делается) сделать акцент на том, что в истории человечества существовали разные культуры, каждая со своими особенностями. И это будет верным. Но, в то же время, в развитии человеческих культур было нечто, что позволяет-таки объединять разные культуры по принципу их однотипности (на различных основаниях). И более того, можно усмотреть и то, что К. Ясперс в ХХ веке назвал “осью”, некоторую единую направленность, если не всех культур, то многих. Согласно Ясперсу, при этом был и доосевой период существования культур. Но нам кажется, что ось, проявившаяся ярко в эпоху древних цивилизаций, проявилась не случайно, т. е. не случайно – именно эта ось. Да и в первобытности, в первых цивилизационно-культурных моментах жизни становящихся людей, содержалось нечто, в известной мере определявшее особенности того, что мы сейчас называем культурой и культурностью.

При всей противоречивости дальнейшего развития, многозначности и многовариантности культуры, – постепенно все яснее обозначался ее ценностный смысл, не вполне осознаваемый даже в начале нововременной эпохи, не говоря уж о Средневековье. И “гнусный” по выражению Н. Данилевского, европоцентризм (в исследовательских подходах к культуре) – не случаен, ибо именно в европейской цивилизации, в Новое (в широком смысле) время, становится наиболее очевидным этот ценностный смысл, в связи с более чем где-либо реальными, обоснованными опасениями его утраты.

Такие ценности культуры, как Истина, Добро, Вера, Красота, Любовь, Свобода, трудно рождавшиеся в качестве ценностей, развивавшиеся в самой разнообразной содержательности форм в культурах Древних цивилизаций, в Античности, Средневековье, – все эти ценности, в которых воплощалось становление человеческого в человеке, были в Новое время высвечены, рационализованно осмыслены, чувственно обогащены, и, в конце концов, вошли в противоречие с феноменами и характером цивилизационных сдвигов, противоречие все более острое, чем ближе к нынешним дням. Это противоречие оказалось обостренным, ибо, во-первых, культура и цивилизация не исходные антагонисты, они во многом взаимопересекаются, взаимодополняются, в чем-то и совпадают в плане реализации цивилизованности и культурности. А во-вторых, потому что культура и внутренне противоречива, и чем дальше, тем больше.

Поэтому из дней нынешних мы пытаемся вглядываться в прошлое культуры, которое ведь не прошло, или не вполне прошло. Вглядеться, в частности, в особенности культуры, развивавшейся до эпохи Возрождения, чтобы лучше понимать, что происходит с культурой, начиная с этой эпохи и кончая сегодняшним состоянием и перспективами хотя бы ближайшего будущего человеческой культуры и ее ценностей.

ЛИТЕРАТУРА