Эти то субкультуры и конфликтуют на уровне информационно-алгоритмического обеспечения.

Причём самое интересное – то, что эти субкультуры сами по себе не приносят никакой пользы ни отношениям, ни каждому из партнёров в отдельности в контексте развития каждой личности отдельно и человеческой цивилизации в целом. Как они появились? Этому есть, на наш взгляд, три причины (возможно больше, но пока, мы понимаем только эти три):

Две из них Объективные:

1 Секс[49] «без тормозов». Под этим мы подразумеваем то, что при животном типе строя психики, под диктатом инстинктов, наши предки использовали секс, как чувственное наслаждение, сродни наркотику, при этом они, в большинстве своём, не могли не заниматься им, так как инстинкты довлели над разумом; и, соответственно, имели очень большое количество детей. Конечно, на том уровне развития цивилизации это был один из механизмов выживания популяции в целом, но воспитание (а скорее, просто уход и кормёжка) такого количества детей занимало всё время женщины, а заменить её в отношении кормления грудью не мог никто. Это объективная причина того, что женщина стала домохозяйкой, живущей исключительно интуитивно и чувственно, т.к. время на саморазвитие, развитие интеллекта у неё не было тоже. Опять же, зона ответственности для женщины в прошлых исторических реалиях, при таком образе жизни, не выходила за рамки ухода за детьми и верности мужу, просто потому что иной жизни не было. Кроме этого, не имея малейшего представления о том, что происходит во «внешнем мире», принимать решения женщина не могла, в виду отсутствия информации о конкретике проблематики, по поводу которой решение должно быть принято. Отсюда и пошли стереотипы, пропагандируемые в ведической психологии.

2 Женщины физически слабее мужчин. Нравы прошлого оставляют желать лучшего, и, хоть сколько-то, жить самостоятельной жизнью без сильного защитника женщина просто не могла себе позволить. Даже перемещаться из одного населённого пункта в другой, было просто опасно – её могли убить, ограбить, изнасиловать и проч. Поэтому женщина полностью зависела от своего мужчины, и конечно старалась по максимуму удовлетворить его во всём, чтобы не остаться беззащитной и выжить. Мужчины, в свою очередь, были далеки от Человечного типа строя психики, и часто соответствовали типажу патриархального самца-самодура. Это привело, в том числе, и к постулату о том, что муж всегда прав, и дома он «царь и бог». Это поведение давало возможность безопасно чесать эго мужа, даже если он был конченным самодуром, при том, что он ради этого готов выполнять функции самца-защитника. Поговорка «Путь к сердцу мужчины лежит через его желудок» пришла из тех времён, хотя по существу она имеет следующий смысл: «путь к “сердцу” животного лежит через его инстинкты, желудок – частное проявление». Причём необходимо иметь в виду, что даже, если допустить гипотезу о существовании так называемого «золотого века»[50], то и по его описанию ясно, что и тогда были и войны и иные проявления жестокости.

И одна Субъективная:

3 Рабовладение скрытое или явное – не имеет значения. По нашему мнению, социальные роли мужчин и женщин – это исторически сложившиеся стереотипы, отражающие потребности не самой добронравной части нашего общества в рабовладении. Дело в том, что, издревле, труд был исключительно физический. Машинного труда не было. В виду того, что рабовладельцам нужна максимальная эффективность, на этот мускульный труд были брошены те, кто был наиболее генетически предрасположен к этому – мужчины; женщинам, соответственно, предназначался удел кухарок-воспиталок, так как вкусно пожрать, а так же, воспроизводство биомассы рабов были объективно необходимы рабовладельцам – часто носителям демонического типа строя психики. Равноправие в вопросах специализации общественно полезного физического труда, конечно же, отражалось бы на скорости. Женщины не могли тягать плуг с той же скоростью и так же долго, как мужчины. Рабовладельцы же, как правило, хотят «всё и сразу», «здесь и сейчас», и поэтому производительный женский труд был отнесён на второй план, и был заменён исключительно отработкой инстинктивных программ.

Таким образом, сложились две субкультуры: мужская и женская, и, по нашему мнению, женщины, были сброшены до уровня удовлетворения инстинктов мужчин[51]. Рабовладельцам выгодно, когда одни – пашут с сутра до ночи, а другие носят тапки, ублажают либидо, готовят еду, да и за детьми следят, а они в это время - «властвуют».

Со временем эти стереотипы закрепились, как среди женщин, так и среди мужчин. Жизненный уклад стал примерно следующим: мужчина после физически тяжёлого рабочего дня (а пахать на дядю всегда было не просто) приходил домой, а потаскавши на своём хребте плуг от рассвета до заката, действительно не хочется ни посуду мыть, ни что-то по дому делать, да и не до детей особо то. И причиной становления женщин в своём статистическом большинстве домохозяйками была, в данном случае, банальная физическая усталость мужчин[52].

Реальность такова, что оба фактора: и субъективный и объективные, на данном этапе развития Человечества теряют свою актуальность.

Таким образом, мы получили две субкультуры, обросшие множеством стереотипов, причём выросших не из лучшей статистики. В наше время они гипертрофированы до: «Все мужики – козлы», и «Все бабы – дуры».

Эти две субкультуры до сих пор имеют тенденции к отсутствию взаимопроникновения, и всё большему разделению. Этому на данном историческом этапе способствуют разнообразные гей и другие культуры, которые говорят о том, что мужская и женская субкультуры могут существовать обособленно.

К этой же категории относятся движения феминистской тематики, говорящие о превосходстве женщин над мужчинами, и ненужности мужчины, как части жизни женщины вообще.

Субкультуры геев, феминисток и прочих, выполняют две функции:

1.Дальнейшее отсутствие взаимопроникновения субкультур, и единения людей на Земле, что, по сути, является препятствием личностного роста. Культура общества не учит людей общаться, старается разделить их и замкнуть в собственном маленьком мирке, забить их туда, чтобы они не вылезали наружу, не развивались и не стремились к человечности.

2.Окучивание тех, для кого проблема отсутствия взаимопонимания стоит наиболее остро, и тех из них, кто сдался - в особенности. Придумано это для того, чтобы дать им возможность выразить себя в иной отнормальной, и от уже построенной в культуре (патриархат и матриархат) системы взаимодействия. Отсюда пропагандируется то, что дарить жизнь новому человеку либо не нужно, либо это можно сделать без участия (или прямого участия) человека другого пола.

Мы не будем приводить подробный анализ геев и феминисток, по сему вернёмся к ведической культуре общения мужчин и женщин. Давайте зададимся вопросом: всегда ли и везде так было? Имела ли ведическая культура своё тотальное господство?

Исторические примеры иной организации гендерных ролей

Конечно, можно сказать, что ведическая модель отношений единственно верная и единственно возможная, ввиду того, что психика мужчин и женщин всё-таки отличается, и это не может не отразиться на социальных ролях, избранных представителями обоих полов в обществе. Ведь, как говорят ведические психологи «это – наша природа», но законы природы должны действовать на всех людей без исключения, а те, кто идёт против этих законов, обычно, вытесняются из биосферы.

Но давайте оперировать фактами, и опираться не на Писания, «священность» которых якобы неоспорима. Давайте отталкиваться от Жизни, как таковой, во всех её многогранных проявлениях.

И если какой-то факт не вписывается в теорию, это не значит, что факт «плохой», это означает, что теория некудышна, и требует изменений.

В далее процитированном отрывке описана жизнь нескольких племён в Новой Гвинее, автор исследований Маргарет Мид была там в первой половине 20-го века. Культура этих народов, возможно, не менее древняя, чем, ведическая. Вот только выводы в этом отрывке делаются, не основываясь на авторитете писаний, а просто на здравом смысле и фактах. Конечно, многие могут отказаться от рассмотрения по Совести смысла последующих абзацев, уповая на неавторитетность культур народов Новой Гвинеи, но во-первых, эти народы живут в ладу с биосферой и не создают угрозу вымирания человечества как вида, и во-вторых научно-технический прогресс у них не превышает уровень нравственных стандартов, что, на наш взгляд, так же немаловажно.

Из книги Л. Б. Шнейдер «Семейная психология»:

«Маргарет Мид нанесла сокрушительный удар по убеждению, будто мужчины и женщины «от природы» созданы для определенных ролей. Она написала об этом в книге «Пол и темперамент», в которой представлены ее наблюдения за жизнью трех племен в Новой Гвинее. В начале исследования Мид была убеждена, что существуют некие коренные врожденные различия между полами. Полученные данные удивили ее. В каждом из трех исследованных племен мужчины и женщины осуществляли различные роли, порой прямо противоположные принятым стереотипам, считающимся «естественным» для каждого пола.

Арапеши. Арапеши — миролюбивый народ, они почти ничего не знают о войне и проводят жизнь мирно, занимаясь садоводством, охотой и воспитанием детей. Мужчины и женщины «объединяются ради общего дела, главным образом связанного с нежной заботой о детях, они лишены эгоизма и основной смысл своей жизни видят в воспитании следующего поколения». И мужчины, и женщины придают такое важное значение рождению детей, что глагол «родить ребенка» у арапешей употребляется одинаково, когда речь идет об отцах и матерях. Дети арапешей окружены покоем и гармонией и вырастают, чувствуя нежную защиту взрослых. Арапеши «считают, что и мужчинам, и женщинам присущи доброта, отзывчивость и стремление к сотрудничеству, они с готовностью заботятся о тех, кто моложе и слабее, и получают от этого наибольшее удовлетворение». Поскольку работа у арапешей делится поровну, и почти никто не воюет, у них почти нет необходимости выбирать лидеров. Лидеры нужны лишь для организации традиционных церемоний через каждые несколько лет. Поэтому так трудно выбирать лидера. Никто не желает быть «большим человеком», который должен планировать, организовывать, хвалить и непосредственно проводить церемонию. Несчастных молодых людей, избранных на эту роль, приучают быть более активными, чтобы справиться с возложенной на них задачей организации церемоний, которые планируются в течение многих лет. «Но как только его старший ребенок достигает зрелости, лидер имеет право уйти на отдых; ему больше не надо нервничать и кричать ... он может наслаждаться домашним покоем, воспитывать детей, выращивать цветы и устраивать браки своих детей». Если кто-то упоминает, что мужчина средних лет хорошо выглядит, арапеш обычно отвечает: «Хорошо выглядит? Да-а-а. Но вы бы на него посмотрели до рождения всех этих детей».

Мундугуморы. Это племя охотников за головами животных представляет собой резкий контраст по сравнению с добродушными арапешами. Среди арапешей мужчины и женщины в одинаковой мере проявляют материнскую заботу о детях; мужчины и женщины племени мундугомор одинаково враждебны, подозрительны и жестоки по отношению друг к другу и своим детям. Враждебность внутри семьи усиливается под влиянием системы, при которой мужчины вступают в брак со своими дочерьми, а женщины — с сыновьями. Мужчина может приобрести жену, продав свою сестру и дочерей другим мужчинам. Это способствует вражде братьев с отцом и между собой. Матери проявляют ревность к своим дочерям, поскольку они являются соперницами, которые могут быть проданы отцом.

Как только женщина обнаруживает, что она беременна, возникает конфликт между ней и мужем, поскольку один из супругов приобретает соперника. «С момента рождения младенец из племени мундугумор вступает в крайне жестокий мир, где царят вражда и постоянные конфликты. И почти с самого рождения начинается подготовка ребенка к безрадостной жизни». Младенцев носят в жестких неудобных корзинах. Как только дети начинают ходить, они предоставлены сами себе. Матери бьют и ругают детей и почти не уделяют им внимания, лишь устанавливают для них определенные правила поведения. С самого начала жизнь детей связана с отрицательным опытом, и этот негативизм омрачает их существование, когда они становятся взрослыми.

Подобно арапешам, мундугуморы не приписывают одни личностные качества мужчинам, а другие — женщинам. В этом обществе мужчины и женщины одинаково жестоки, ревнивы и агрессивны.

Тчамбули. Этот народ, проживающий на берегу озера, совершенно не похож на два других племени, изученные Мид. Подобно западным народам, они считают, что мужчины и женщины отличаются по темпераменту; однако их понятия о сексуальных ролях, по существу, противоположны нашим стереотипам.

Женщины племени тчамбули управляют обществом, ловят рыбу, занимаются ткачеством, торгуют, в то время как мужчины украшают себя, увлекаются любительским искусством и тратят время на обдумывание праздничных церемоний. Жилища здесь называют «домами женщин». В каждом доме проживают от двух до четырех семей; однако, мужчины проводят время главным образом в своих собственных «ритуальных домах». Женщины из племени тчамбули всегда работают, готовят еду и с удовольствием общаются друг с другом, но среди мужчин царит атмосфера напряженности и недоверия. Женщины добродушно ладят с мужчинами, но относятся к ним скорее, как к маленьким мальчикам, а не взрослым равноправным членам общества.

Опыт, приобретенный Маргарет Мид в Новой Гвинее, заставил ее пересмотреть свои взгляды о «естественных» ролях мужчин и женщин. Она сделала вывод, что в каждом обществе придается более или менее важное значение некоторым жизненным аспектам; однако хотя в каждом обществе каким-то образом установлены роли мужчин и женщин, это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ОЗНАЧАЕТ НАЛИЧИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ МЕЖДУ ЛИЦАМИ ОБОИХ ПОЛОВ И ОТНОШЕНИЯ ГОСПОДСТВА И ПОДЧИНЕНИЯ между ними << Выделение заглавными буквами – наше >>.

После новаторского исследования Мид выявлены и другие особенности половых ролей. Например, в обществе пигмеев племени Мбути женщины не только занимаются охотой, но даже продолжают эту деятельность в период беременности и снова приступают к ней вскоре после родов. В обществе племени Иоруба в Нигерии женщины активно участвуют в экономической жизни; во время переписи населения в 1960 г. Было выявлено, что почти четыре пятых опрошенных женщин работали в торговле, и под их контролем находилось примерно две трети экономики. В древнем царстве Дагомея, где жили африканские амазонки, почти половину всех воинов составляли женщины. И совсем недавно женщины в странах иного уровня занимали важные посты в армии, например, в движении за освобождение Югославии в 1940-е гг. В Израиле на военную службу призываются и мужчины, и женщины.

В общем, половые различия используются обществом, как основа для дифференциации социальных ролей, но сущность этих ролей не является биологически обусловленной такими факторами, как более внушительные размеры мужчин и способность женщин к деторождению.

Вероятно, существует почти бесконечное множество отклонений от общепринятых стереотипов, и это наводит на мысль, что половые роли в нашем обществе сложились скорее на основе культурных и социальных особенностей, а не «естественного порядка вещей».

Выводы, к которым приходят исследователи, рассматривая содержание стереотипов маскулинности/фемининности, заключаются в том, что многие половые различия объясняются скорее социальными и культурными факторами, чем биологическими или психологическими характеристиками. Биологические различия между полами могут быть сглажены или расширены в социальном и культурном контексте.<< Если у человека есть желание сделать по жизни что-то большее чем инстинктивная программа, то эти различия – не помеха любому творчеству - наше дополнение при цитировании>>

Американская исследовательница Сьюзан Бэзоу рассмотрела огромное множество работ, посвященных половым и тендерным различиям. Стоит отметить, что вывод каждый раз один и тот же — почти все половые различия — это лишь тендерные различия, то есть различия, являющиеся продуктом социализации.

Дети в любой культуре непроизвольно усваивают эти роли и соответствующее поведение. Они узнают, что ребенок, студент, мужчина и т. д. должен делать. << Немаловажную роль в этом процессе играют эгрегоры, как дополнительные, культурно обусловленные «воспитатели» - наше дополнение при цитировании >>

…

Например, мы думаем, что мужчины физически сильные и, следовательно, могут работать в милиции, и когда мы видим, что большинство милиционеров — мужчины, мы делаем вывод, что наш тендерный стереотип является правомерным. Когда же в реальной жизни мы видим пересечение тендерных ролей (например, когда женщина — должностное лицо или милиционер), то воспринимаем это как исключение из правил.

…

Например, мы считаем, что девочки не самостоятельны, и мы способствуем развитию зависимости девочек от других людей. << Что очень сильно подогревается всевозможными стереотипами, где говорится о том, что женщина без помощи мужчины не в состоянии адекватно справляться с собственными эмоциями. Это скорее программирование, чем достоверный факт, так как Бог не создал человека интеллектуально зависимым или попросту неспособным обрабатывать информацию, поступающую в его психику в виде эмоционального фона. Как мужчина, так и женщина в состоянии воспитать в себе должную эффективную культуру чувств и культуру мышления.>> Следовательно, дифференциация половых ролей и стереотипы маскулинности/фемининности не только отражает и освящает связанные с половым диморфизмом и предположительно обусловленные им индивидуальные различия в поведении и психике мужчин и женщин, но и порождает такие различия.

…

Тендерные стереотипы, зафиксированные в норме, часто несут на себе «следы» существующих раньше (частично имеющих место и сейчас) потребностей общества. В частности, такой потребностью выступает разделение труда между мужчинами и женщинами. Это разделение освещалось религиозными представлениями, находило свое закрепление в обычаях, обрядах, пишет Е.А. Азарова. В качестве примера она приводит заботу о детях. Первоначально обоснование этой необходимости звучало так: «заботиться о детях необходимо, иначе они погибнут, группа будет постепенно вымирать, следовательно, заботьтесь о детях!» Так как заботой о детях занимались в основном женщины, то эта норма была обращена, прежде всего, к ним и постепенно стала носить ярко выраженный тендерный характер: «заботиться о детях необходимо ради выживания группы, следовательно, женщины, вы должны заботиться о детях!» Но для того чтобы женщины заботились о детях, надо чтобы кто-то добывал пропитание, следовательно, появляется норма: «мужчины должны заботиться о добыче и пропитании для женщин и детей!» В итоге эти нормы становятся устойчивыми представлениями о социальных ролях мужчин и женщин и влияют на формирование представлений о том, какими чертами они должны обладать и какими нормами руководствоваться в своей жизни.<<Нормы же эти, как мы уже выяснили – нормы общества рабовладельческого, в котором многие проблемы не решены – наше дополнение при цитировании.>>

…

Исследования в США показали, что, в то время как часть женщин находит удовлетворение в роли домохозяек, в целом удовлетворенность жизнью, включая самооценку и чувство собственной компенсации, выше у работающих женщин. Те же женщины, которые видят себя только в роли жены и матери, чаще всего испытывают так называемый синдром домохозяйки. Он проявляется в чувстве беспомощности и безнадежности, в частых депрессиях, низкой самооценке. Как показал американский опыт, годы, посвященные только заботам о семье, лишают женщин ощущений самостоятельности и компетентности, приводят, как правило, к потере собственного Я, могут вести к алкоголизации, психическим и сексуальным расстройствам, к суициду (Л.В. Попова).»

Конечно, не все домохозяйки подвержены этим синдромам. Но, на самом деле, это не описание домохозяйки, как таковой, или женщины вообще. Это описание человека не нашедшего свой смысл жизни. Это люди, занимающиеся отработкой инстинктов – приготовления пищи, обустройства жилища, продолжения рода, и скорее «ухода», чем воспитания детей. Всё было бы хорошо, но, вот, на что-то большее, чем «программа минимум» (подробнее об этом ниже) их не хватило, в силу порочности культуры, и отсутствия желания изменить свою жизнь, обрести смысл жизни.

Вывод прост: инстинктивно обусловленные социальные роли хороши только в случае их ОСОЗНАННОГО применения[53], при том, что, они вписаны в смысл жизни человека, как одна из необходимых компонентов, а не единственная цель. Люди слишком долго закупоривали себя в своём мирке «программы минимум», иногда включающем, кроме себя любимого, ещё и свою семью, род, племя. Пора уже думать о Мироздании в целом и строить свою жизнь, согласовывая её с ним (вспоминаем закольцованный ведический круг).