Theory and practice of lobbyism in russia

А.С. Кузнецов

Aleksdandr S. Kuznetsov

Курский государственный университет, Курск, Россия

Kursk State University, Kursk, Russia

Статья посвящена лоббизму как институту формирующегося в современной России гражданского общества, изучению проблем и вопросов, связанных с теоретическим осмыслением и практикой лоббирования.

Ключевые слова: лоббизм, лоббистская детальность, лоббирование, лоббистские технологии, коррупция, гражданское общество, правовое регулирование лоббизма, группы интересов

The article is devoted to lobbying as an institution of a civil society emerging in modern Russia, studying problems and issues related to theoretical thinking and lobbying practices.

Key words: lobbyism, lobbying detail, lobbying, lobbying technologies, corruption, civil society, legal regulation of lobbyism, interest groups

Развитие института лоббизма, как доказала мировая практика, способствует интенсификации процесса формирования гражданского общества, а с ним и правового государства. Благодаря этому институту общество и отдельные его социальные группы могут отражать свои интересы и добиваться от властей их непосредственного учета при вынесении властных решений. В российской государственности, осложненной этническим многообразием, протяженностью территорий и неравномерным распределением населения по ним, лоббизм может стать одним из наиболее эффективных инструментов диалога между регионами и федеральным центром [16, 30; 3, 4].

Стоить отметить тот факт, что лоббизм как политико-правовой феномен, к сожалению, весьма слабо изучен с научной точки зрения отечественной юриспруденцией и политологией, находясь на периферии, оставаясь как бы вне сферы интересов ученых, что подчеркивают многие авторы, исследующие или задевающую в своих научных изысканиях лоббистскую деятельность в Российской Федерации [4, 70; 11, 42; 14, 15], в то время как данное понятие активно используется в юридической литературе в ярко негативном цвете, где оно рассматривается исключительно как органическая часть коррупции [5, 13; 2, 61]. Проблема дефиниции самого понятия «лоббизма» весьма активно обсуждается в последние десятилетия в правовой литературе, вызывая массу споров и различные взгляды на содержание и сущность данного термина [10, 53-55].

Сам термин «лобби» имеет англоязычное происхождение, однако, в свою очередь, в английский язык он пришел из вульгарной латыни средневековья, принятой в то время в качестве языка науки и церкви, где под данным словом понимались крытые галереи и проходы в монастырях [1, 5]. С XV века «лобби» стали именовать помещения, предназначенные для прогулок в палате общин Англии, а в XIX веке в США данным словом стали называть места в Конгрессе, отводящиеся для привилегированных лиц, имеющих право высказывать свою позицию по тому или иному вопросу, поднимаемому членами Палаты представителей и Сената [4, 70].

Большой вклад в унификацию толкования термина «лоббизм» внес П.А. Толстых, определивший два наиболее основных подхода к пониманию лоббизма в российской научной и профессиональной среде: широкий и узкий.

В широком смысле под лоббизмом понимается любая деятельность отдельных лиц и их групп по отстаиванию своих интересов [12, 57-58]. Сторонники второго подхода, в частности, А.С. Автономов и П.А. Толстых, считают, что недопустимо включать в состав участников лоббирования политические партии и движения, депутатские группы и чиновников, при этом определяя сам лоббизм как систему и практику реализации интересов различных групп граждан путем организованного воздействиях с их стороны на деятельность государственных органов [17].

Здесь же стоит выделить и лоббизм в правовом смысле этого понятия как урегулированную нормами права деятельность физических и юридических лиц по продвижению своих законных интересов в органах государственной власти и местного самоуправления [17].

Таким образом, можно заключить, что лоббизм и лоббирование, которые в рамках нашего исследования мы будем использовать как синонимичные понятия, представляют собой деятельность негосударственных организаций в их взаимосвязи с представителями органов власти, предназначением которой является продвижение частных интересов в публично-властные решения.

Несмотря на то что лоббизм достаточно новое явление в российском политической и общественной жизни, уже сейчас мы можем говорить о наличии различных уровней лоббистских организаций и групп: отраслевых, наиболее ярко представленных ведущими субъектами отраслей российской экономики, общественно-политических, которые оформлены через ассоциации работодателей, профсоюзы, общественные организации, региональный лоббизм, под которым принято понимать отстаивание интересов субъектов Федерации в федеральных государственных органах [7, 79-80; 17].

Общественные организации, среди которых в европейских странах и США наиболее важное место занимают профсоюзы, в Российской Федерации на данный момент и в обозримом будущем не обретут того лоббистского характера и влияния, каким аналогичные организации обладают в западных странах, в связи с рядом факторов, прежде всего, откровенно проправительственным характером самых профсоюзных организаций и весьма ограниченным инструментарием для их деятельности в сфере отстаивания интересов своих членов [9, 163-164]. Неоднозначны прогнозы относительно политической практики взаимодействия объединений бизнеса с государственной властью. Несмотря на развитие государственно-частного взаимодействия как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях, проводимое со стороны власти «вертикальное подчинение» бизнеса государству, укрепление позиций государственных корпораций и расширение их влияния на частный сектор экономики в целом, а также уход с политической арены наиболее амбициозных олигархов в лице Б.А. Березовского, В.А. Гусинского, М.А. Ходорковского привели к заметному ослаблению позиций бизнеса в отношениях с властью, как следствие, переход от горизонтальных взаимоотношений бизнеса и власти в сторону вертикальных, где доминирующую позицию занимает государственная власть [19, 64-65].

Фундаментальное исследование состояния регионального лоббизма провела Высшая школа государственного администрирования совместно с журналом о лоббизме и GR (Lobbing.ru) в 2008 году, рассмотрев в рамках тематики «Лоббизм в ЦФО: анализ, мониторинг, информация» развитие и современное положение лоббистских институтов в 16 из 18 областей Центрального федерального округа: Белгородской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской и т.д. Как отмечают авторы данного исследования, в каждой из перечисленных административных единиц Российской Федерации в той или иной форме выражены группы интересов, однако наиболее перспективными, обладающими реальной связью с властью и опытом взаимодействия с нею являются Торгово-промышленные палаты. Они организуют круглые столы, научно-практические конференции, продвигают своих экспертов-консультантов в профильные комитеты областных Дум, совместно с администрацией региона и муниципального образования разрабатывают программы экономического развития. Весьма актуальной проблемой становится тот факт, что ключевые посты в подобных объединениях занимают лица, лояльные губернатору и его администрации, испытывающие влияния последних непосредственно.

В это же время, проблема слабой институционализации лоббистских формирований, вызванной отсутствием законодательного регулирования лоббизма, значительно мешает развитию взаимовыгодных отношений между властью и группами интересов гражданского общества [6, 72-73; 19, 67-68]. Прослеживается очевидное отсутствие со стороны государственной власти интереса к правовому регулированию лоббизма, что многие исследователи связывают с желанием российской бюрократии использовать «теневой», не урегулированный правом лоббизм как своего рода коррупционную систему, позволяющую им обогащаться за счет взаимодействия с группами интересов, готовых, в условиях отсутствия или слабой эффективности работы легальных форм коммуникации с властью на подкуп должностных лиц [5, 13].

Интересным и на наш взгляд недооцененным лоббистским потенциалом являются региональные землячества, проявившие себя не только как объединение уроженцев или выходцев одной местности, но и эффективный механизм отстаивания и представления интересов своих регионов. О подобном характере земляческих организаций можно говорить в связи с опытом их функционирования на примере землячеств Москвы, ряд из которых открыто взаимодействует и осуществляет своего рода коммуникацию между региональными властями и представителями или выходцами из их региона в Федеральном Собрании Российской Федерации [8, 77-78]. Однако, в связи отсутствием федерального законодательства, которое обеспечило бы эффективное, стабильное и постоянное сотрудничество землячеств как посредников и лоббистов интересов региональной власти через своих советников при представителях регионов в Федеральном Собрании, слабом финансировании и отсутствии интереса со стороны государственной власти, перспективы землячеств как института общественного лоббизма весьма сомнительны.

Проблема неурегулированности лоббизма мешает развитию естественного взаимодействия между общественными организациями и органами или должностными лицами государственной власти, создавая при этом благоприятные условия для формирования дополнительного коррупциогенного фактора. Ограниченность взаимодействия существующих институтов гражданского общества в диалоге с властью ведет к аристократизации последней, консерватизации общественно-политической жизни, замиранию процессов демократизации российского общества и государства.

Научный руководитель – к. ист. н., доцент И.В. Сахневич

Литература

1. Автономов А.С. Азбука лоббирования. – М.: ИРИС, 2004. – 109 с.

2. Артемьев А.А., Сиротенко С.П. Лоббирование как часть коррупционных явлений // Юридическая мысль: Научно-практический журнал. – 2010. – № 5. – С. 61-64.

3. Астанин В.В. О возможностях участия структур гражданского общества в лоббистской деятельности через мониторинг правоприменения // Мониторинг правоприменения. – 2012. – № 3. – С. 4-6.

4. Бирюкова А.М. Лоббирование в России // Наука. Мысль. – 2015. – № 8. – С. 70-75.

5. Брянцев И.И., Баранова Л.К. Коррупция как форма теневого лоббизма // Власть. – 2008. – № 3. – С. 13-16.

6. Васильева С.В. Правовое регулирование лоббизма и иные механизмы продвижения частных интересов // Право. – 2009. – № 2. – С. 72-80.

7. Воропаев И.В. Основные лоббистские группы неправительственных организаций в современной России // Среднерусский вестник общественных наук. – 2011. – № 1. – С. 77-81.

8. Жуков И.К. Региональные землячества города Москвы: специфика деятельности, общественно-политические функции, перспективы развития // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 2013. – № 5. – С. 67-83.

9. Каневский П.С. Профсоюзы как элемент политической системы современной России // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. Научный журнал. – 2011. № 2. – С. 152-169.

10. Колосова Н.М. Лоббизм и коррупция // Журнал российского права. – 2014. – № 2. – С. 53-59.

11. Котомин Д.С. Юридическая технология лоббистской деятельности: понятие, элементный состав // Вестник пермского университета. – 2011. – № 1. – С. 42-45.

12. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его правового регулирования // Полис (Политические исследования). – 1998. – № 4. – С. 119-121.

13. Муращенков С.В. Формирование лоббистских отношений на региональном уровне: институциональный аспект // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. – 2009. – № 2. – С. 126-136.

14. Орлов К.А., Агапов И.О. Теоретико-правовой анализ понятийно-категориального аппарата лоббизма // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2014. – № 4. – С. 15-20.

15. Стульников Ю.Б. «Цивилизованный» лоббизм как фактор взаимодействия власти и институтов гражданского общества // Власть. – 2008. – № 8. – С. 30-34.

16. Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. – М.: Канон+, 2006. – 280 с.

17. Фокин В. Ю. Политическая практика государственно-частного партнерства в России // Полис. Политические исследования. – 2011. – № 4. – С. 60-69.

УДК 316

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

СОВРЕМЕННЫХ ГОРОДОВ РОССИИ