Archetypes as elements of the human psyche

А.А. Сохина

Anastasia А. Sokhina

Курский государственный университет, Курск, Россия

Kursk State University, Kursk, Russia

Человеческая психика и по сей день остается неизведанной тайной. Ученые пытаются найти программы психической деятельности, благодаря которым можно предсказать реакции человека на определенные воздействия. Одной из таких программ можно назвать архетипы, которые помогают человеку на бессознательном уровне совершать определенные действия. Чтобы понять причины данных действий, человеку необходимо уяснить для себя важность этих элементов психики.

Ключевые слова: «архетип», бессознательные факты, архетипические символы, «самость», личность, инстинкт

The human psyche, and to this day remains an unexplored mystery. Scientists are trying to find a program of mental activity through which we can predict human response to certain impacts. One such program can be called archetypes, which help a person at an unconscious level to perform certain actions. To understand the reasons for these actions, man must understand for themselves the importance of these elements of the psyche.

Key words: "archetype", the facts of the unconscious, archetypal symbols, "self", personality, instinct

Практически каждый человек верит в то, что он – полноправный хозяин своей собственной души. Именно до тех пор, пока не поймет, что он не способен контролировать свои настроения, эмоции или осознавать те пути, которые скрыты, когда бессознательные факторы вкрадываются в его мировосприятие и решения. Бессознательные факторы имеют основой своего существования автономию архетипов. По нашему мнению, человек современный старается отгородить себя от сознательного объяснения событий собственной уверенностью в том, что все структуры находятся под его личным контролем. Определенные же области внешней жизни личности, которые совершаются, остаются подвластными, но в разных ситуациях, и никогда не встречаются с более не осознанными.

Обратимся к определению архетипа. Вслед за О.А. Бойко отметим, что понятие «архетип» не является новым термином, введённым Юнгом. Это понятие употреблялось в философии задолго до него. «Сам К.Г. Юнг, вводя этот концепт, даёт историко-философский и научный экскурс его употребления. Так, он отмечал, что под архетипом понимались платоновская идея, "божественный свет" Августина Блаженного "образ Божий в человеке" Филона Александрийского, субстанция, по подобию которой Бог создал мир у философов-алхимиков, основы из которых Бог создал мир у Иринея Лугудунского» [2, 184].

Данное явление сознания объясняет интерес к такому феномену внутреннего непонимания, заставляет размышлять и пытаться определить силу бессознательного индивидуального мира. «Своеобразный психический орган, присущий всем людям», – вот как чаще всего К.Г. Юнг определял «архетип» [5, 91], но можно заметить, что не всегда данная формулировка объясняла множество рассуждений автора, что показывает многозначность и многоаспектность данного понятия.

Известно, что проблема личности в глубинном психологическом аспекте стала волновать общественность (да и волнует до сих пор) с недавнего времени. Процессы, происходящие индивидуально на бессознательном уровне, объяснялись многими психологами, философами, одним из которых является Карл Густав Юнг (1877-1961), поясняющий существенное теоретическое и практическое значение структур данного уровня.

Определенное душевное развитие личности и корни ее болезни надо искать в социально-культурных процессах. Утверждая, что душа, а Юнг отождествлял ее с личностью, довольно тонкая и глубинная, он делал вывод, что частью ее структуры являются архетипы и архетипические образы. Они представляют собой хранилище памяти человека и даже наших человекообразных предков. Также в них отражены мысли, чувства, образы, общие для всех человеческих существ и являющиеся результатом нашего общего прошлого. Даже на биологическом уровне архетипы связаны с инстинктами. Юнг определяет архетипы как символическую сторону инстинктов. Характеризуя эту взаимосвязь, он пишет: «То, что мы называем инстинктами, является физиологическим побуждением и постигается органами чувств. Но в то же самое время инстинкты проявляют себя в фантазиях и часто обнаруживают своё присутствие только посредством символических образов. Эти проявления я и назвал архетипами» [6, 68]. Следовательно, данный факт даёт нам основания доверять теории архетипов на практическом уровне, ведь «инстинкт выражает физическую сторону наследуемых качеств, а архетип – психическую» [4, 150].

Архетипы свидетельствуют о себе в своих проявлениях, поэтому для того, чтобы хоть сколько-нибудь приблизиться к их характеристике, мы должны обратиться хотя бы к одному конкретному примеру его проявления. Приводя конкретный пример архетипов по Юнгу, мы остановимся на одном из тех, которому сам автор уделял в своих трудах наибольшее внимание, – архетипу «самости».

Необходимо отметить, что данный архетип является одним из важнейших архетипов в концепции Юнга, при этом его описание вызывает особую концептуальную сложность. Самость, по Юнгу, выражает психическую целостность человека [7], а также представляет собой образ совершенной личности, некого идеала, к достижению которого, согласно Юнгу, стремится каждый конкретный индивид. Особенно ярко второе значение этого архетипа выражено в различных религиях. Так, символом самости для христианина является образ Христа, для буддиста – Будды. Особую роль в этом контексте играют образы религиозных подвижников и пророков. «Архетипом человека является самость. Самость всеобъемлюща. Бог – круг, чей центр везде, и границ у него нет» [3,357]. «Самость – не только центр, но и периферия, которая охватывает и сознание, и бессознательное: это центр всего, так же как эго – центр сознания», – пишет автор [6,61]. Сложность заключается в том, что, прежде всего, архетипы связаны с бессознательной природой, которая исключает возможность его исчерпывающего анализа.

Человека всегда сопровождали архетипические образы, они – источники мифологии, религии, искусства. В культурных образах происходит постепенная шлифовка запутанных и порой даже жутких образований, они трансформируются в символы, становятся более корректными по форме и содержанию. Мифология изначально являлась способом обработки и организации архетипических образов. Человек на первой ступени развития общества лишь в малой степени отделяет себя от природы, от племенной жизни. Он уже переживает последствия отрыва сознания от наивной бессознательности, возникновения отношения субъекта и объекта. Так происходит разрыв на языке религии, который осмысляется как грехопадение. Гармония же восстанавливается с помощью определенных ритуалов и мифов. С развитием сознания пропасть с бессознательным углубляется, что создает разногласие между ними. Перед человеком возникает острая необходимость приспособиться к собственному внутреннему миру. Данная потребность до сих пор являет нам себя.
Если мифология едва различает внешнее и внутреннее, то с появлением науки данное разделение становится свершившимся фактом. Адаптацию же к образам бессознательного берут на себя все более сложные религиозные учения, а строятся они на фундаменте архетипов культуры.

Изучая поведенческую мотивацию поступков людей и групп, Юнг сформулировал идею архетипа – некой глубинной, подсознательной причины определенного поведения. Проблема личности в данном аспекте тесно связана с социально-философской проблемой индивида и толпы. Архетипы представляют собой общие для всех людей образы, которые дублируются в мифах множества народов, обнаруживаются в различных произведениях народного творчества. Они передаются из поколения в поколение не только теми или иными обычаями, но и генетически, они заложены на физиологическом уровне в бессознательном каждого человека и толпы. «Юнг связывает данную проблему с проблемой общих родовых форм человечества – архетипов. Согласно Юнгу, архетипы оказывают влияние не только на психику конкретных людей, но и на общественную психику в целом» [3,95].

Способности, заложенные в архетипах каждого индивида, по генетическим аспектам или по сознательной воле, открывают огромное количество возможностей проявления таланта как в обществе, так и для самого себя. Например, ролью архетипов для художника является, по Юнгу, бессознательное влияние искусства, которое, в свою очередь, состоит в особой способности творца прочувствовать архетипические формы и реализовать их в своих произведениях. «Тот, кто говорит архетипами, глаголет как бы тысячей голосов…, он подымает изображаемое им из мира однократного и преходящего в сферу вечного; притом и свою личную судьбу он возвышает до всечеловеческой судьбы…» [1, 288].

Бессознательное, опираясь на архетипические образы и мифы, уходящие корнями в его глубины и накапливая живой материал жизни, способно спонтанно зарождать идеи и мотивации к воплощению в жизнь зримых или слышимых образов. Также оно способно придавать им четкую картинку, форму в художественных творениях, произведениях искусства.

Таким образом, мы полагаем, что архетипы имеют существенное влияние на личность. Они же проявляют себя через символы, которые были сформированы и структурированы еще далекими предками. И чтобы понимать и в какой-то мере предсказывать поведение и действия людей в различных жизненных ситуациях, необходимо знать их историю, культуру, религию, а также различные формы проявления бессознательного.

Научный руководитель – д. филос. н., проф. Е.А. Когай

Литература

1. Аверинцев С.С. Архетипы // Мифы народов мира: Энциклопедия. Т.1. – М.: Мысль, 1980. – С. 477.

2. Бойко О.А. Роль индивидуации в процессе личностного совершенствования в концепции К.Г. Юнга // Вестник Тамбовского университета. – Серия: Гуманитарные науки. – Выпуск 4 (84). – 2010. – С. 182-186.

3. Бойко О.А. Социально-философский аспект антропологической теории К.Г. Юнга // Булгаковские чтения. – 2008. – Т. 2. – № 2. – С. 355-364.

4. Бойко О.А. Анализ архетипа коллективного бессознательного в концепции К.Г. Юнга // Булгаковские чтения. – 2016. – № 10. – С. 148-156.

5. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов / Пер. А.А. Спектор. – Мн.: Харвест, 2004. – 276 с.

6. Юнг К.Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991. – 189 с.

7. Юнг К.Г Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. – М.: Мартис, 1995. – 288 с.

УДК 316.454.3

ПОНЯТИЕ МАССОВОГО ОБЩЕСТВА:

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ