Культура. субкультура. контркультура
Определения культуры
Культурологи не раз предпринимали попытки свести всё многообразие определений культуры к нескольким типам.
Задание
а) Выясните, используя указанную литературу, какие из приведённых определений культуры можно отнести к описательным, к деятельностным, к аксиологическим, и к семиотическим.
б) Поясните сущность каждого из указанных типов определений.
1.1. «Культура в широком этнографическом смысле слагается из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». (Э.Б.Тайлор).
1.2. «…это пластичная и многозначная, фиксированная в нормах программа деятельности индивидов, формируемая, хранимая, накапливаемая и передаваемая обществом на основе общественной практики и общественного производства.» (Л.Клейн).
1.3. «…это материальные и духовные произведения человеческого творчества как результат развития практических способностей и потребностей человека, совершенствуемых образованием и воспитанием» (К.Попов).
1.4. «…это знаки и совокупности знаков (тексты), в которых «зашифрована» социальная информация, т.е. вложенное в них людьми содержание, значение, смысл» (А.С.Кармин)
1.5. «…это система духовного производства, которая охватывает создание, хранение, распостранение и потребление духовных ценностей, взглядов, знаний и ориентаций – всё то, что составляет духовный мир общества и человека» (Б.Ерасов).
Литература
1. Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры. С.Пб.:Лань, 1997.-С.13-19.
2. Культурология / Под ред. Драча Г.В.-Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-С.12-13.
3. Лурье С.В. Историческая этнология. М.:Аспект Пресс, 1997.-С.154-158.
Функции культуры
Авторы учебных пособий по культурологии нередко выделяют следующие функции культуры: адаптивную; коммуникативную; интегративную; когнитивную; нормативную; функцию социализации.
Задание
а) Определите, к каким из этих функций относятся следующие высказывания ?
б) Приведите примеры, поясняющие значение каждой из указанных функций.
2.1. «…культура объединяет народы, социальные группы, государства…среди членов данной культурной общности распространяется единая совокупность взглядов, убеждений, ценностей, идеалов…»
2.2. «…культура есть условие и результат человеческого общения. Она есть то, что связывает, объединяет людей…»
2.3. «…культура обеспечивает включение индивидов в общественную жизнь, усвоение ими знаний, ценностей, норм поведения, соответствующих данной культурной общности...»
2.4. «…человек не в состоянии вести, подобно другим животным, естественный образ жизни и вынужден, чтобы выжить, создавать вокруг себя искусственную, культурную среду…»
2.5. «…производство новых знаний, норм, ценностей, значений и ориентаций…»
2.6. «…обеспечивать преемственность, устойчивое воспроизведение сложившихся в данной культуре форм поведения, ценностных ориентаций, особенностей мышления…»
Литература
1. Ерасов Б.С. Социальная культурология.-М.:Аспект Пресс,1997.-С.196-236.
2. Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры.-С.Пб.:Лань, 1997.-С.43-54.
3. Культурология / Под ред. Н.Г.Багдасарьян.-М.:Высшая Школа, 1998.-С.52-54.
4. Соколов Э.В. Культура и личность.-Л.:Наука, 1972.-Гл.2.
Культура и цивилизация
Используя указанную литературу, ознакомьтесь со взглядами И.Канта, О.Шпенглера и Н.Бердяева на проблему взаимоотношения культуры и цивилизации.
Задание
а) Какое из приведённых ниже рассуждений принадлежит И.Канту, какое О.Шпенглеру и Н.Бердяеву ? По каким признакам вы установили принадлежность высказываний тому или иному автору ?
б) Сравните приведённые ниже высказывания. Что их объединяет? В чём состоят различия?
в) Что нового вы узнали из предложенной литературы о взглядах этих философов на указанную проблему ?
3.1. «Что такое цивилизация, понимаемая как логическое следствие, завершение и исход культуры?…Цивилизация есть неизбежная судьба культуры. Они – завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством, являемым нам дорикой и готикой. Они – неизбежный конец, и тем не менее с внутренней необходимостью к ним всегда приходили…Переход от культуры к цивилизации протекает в античности в IV столетии, на Западе – XIX. С этого момента ареной больших духовных решений становится не «вся страна», как это было во время орфического движения и реформации, когда, собственно, каждая деревня играла свою роль, а три или четыре мировых города, которые всосали в себя всё содержание истории и по отношению к которым вся остальная страна культуры нисходит на положение провинции, имеющей своим исключительным назначением питать эти мировые города остатками всего высшего человеческого материала.»
3.2. «Культура и цивилизация - не одно и то же. Культура родилась из культа, Истоки её сакральны. Вокруг храма зачалась она и в органический свой период была связана с жизнью религиозной…Культура – благородного происхождения. Ей передался иерархический характер культа…Культура символична по своей природе. Символизм свой она получила от культовой символики…Цивилизация не имеет такого благородного происхождения…В ней нет связи с символикой культа. Её происхождение мирское. Она родилась в борьбе человека с природой, вне храмов и культа.Культура всегда идёт сверху в низ, путь её аристократический. Цивилизация идёт снизу вверх, путь её буржуазный и демократический. Культура есть явление глубоко индивидуальное и неповторимое. Цивилизация же есть явление общее и повсюду повторяющееся. Переход от варварства к цивилизации имеет общие признаки у всех народов, и признаки по преимуществу материальные, как, например, употребление железа и т.п. Культура же древних народов на самых начальных ступенях своих очень своеобразна и неповторимо индивидуальна, как культура Египта, Вавилона, Греции и т.п. Культура имеет душу. Цивилизация же имеет лишь методы и орудия.»
3.3. «…нельзя заранее сказать, не подготовит ли нам в конце концов несогласие, столь естественное для нашего рода, ад кромешный, полный страданий, на какой бы высокой ступени цивилизации мы не находились, именно тем, что человечество, быть может, вновь уничтожит варварскими опустошениями саму эту ступень и все достигнутые успехи культуры…Руссо вовсе не так уж неправ, предпочитая состояние диких…Благодаря искусству и науке мы достигли высокой ступени культуры. Мы чересчур цивилизованы в смысле всякой учтивости и вежливости в общении с друг другом. Но нам ещё многого недостаёт, чтобы считать нас нравственно совершенными. В самом деле, идея моральности относится к культуре; однако применение этой идеи, которое сводится только к подобию нравственного в любви к чести и во внешней пристойности, составляет лишь цивилизацию. Пока государства тратят все свои силы на достижение своих тщеславных и насильственных завоевательных целей и потому постоянно затрудняют медленную работу над внутренним совершенствованием образа мыслей своих граждан, лишая их даже всякого содействия в этом направлении, - нельзя ожидать какого-либо улучшения в сфере морали.»
Литература
1. Культурология / Под ред. Н.Г.Багдасарьян.–М.:Высшая школа,1998.-С.44-45, 246-247.
2. Хрестоматия по культурологии: Учеб. пособие / Отв. ред. Радугин А.А.- М.:Центр,1998. С.58-104.
3. Бердяев Н. Философия неравенства.–М.:ИМА-пресс,1990.
4. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Собр. соч. в 8 томах.-М.: Чоро, 1994.-Т.8.
5. Шпенглер О. Закат Европы.Т.1.(любое издание).
Типы культур
Задание
а) Выясните, кому из исследователей принадлежат следующие типы классификации культур. В скобках указаны возможные варианты ответов.
б) Поясните значение каждого из предложенных типов классификации.
4.1. Идеациональная, сенсативная (чувственная), идеалистическая (смешанная) культуры (А.Дж.Тойнби, О.Шпенглер, П.Сорокин, М.Мид, К.Ясперс);
4.2. до-письменный, письменный, экранный типы культур (К.Ясперс, М.Мид, Ф.Ницше, К.Маркс, Г.М.Маклюэн);
4.3. подготовительные, одноосновные, двуосновные, четырехосновные типы культур (Н.Я.Данилевский, К.Ясперс, К.Леви-Стросс, П.Сорокин, З.Фрейд);
4.4. аполлоническое и дионисическое начало в культуре (А.Дж.Тойнби, Ф.Ницше, К.Леви-Стросс, О.Шпенглер, Г.М.Маклюэн);
4.5. «холодные» и «горячие» типы культур (К.Леви-Стросс, Л.Леви-Брюль, М.Мид, П.Сорокин, Э.Б.Тайлор);
4.6. «прометеевская» эпоха, эпоха «великих культур древности», «осевое время культуры» (эпоха «духовной основы человеческого бытия»), эпоха «развития техники» (П.Сорокин, М.Мид, Н.Я.Данилевский, Э.Б.Тайлор, К.Ясперс);
4.7. постфигуративная, кофигуративная, префигуративная культуры (Л.Леви-Брюль, Г.М.Маклюэн, М.Мид, Ф.Ницше, К.Ясперс).
Литература
1. Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры.-С.Пб.:Лань, 1997.-С.427-464.
2. Культурология / Под ред. Н.Г.Багдасарьян. – М.:Высшая школа, 1998.-С.56-87, 268-271, 294-303.
3. Хрестоматия по культурологии: Учеб. пособие./ Отв.ред. Радугин А.А. М.:Центр,1998. С.228-231.
4. Современная западная социология: Словарь.-М.:Политиздат, 1990.-С.155-156.
Религии мира
Задание
а) Определите, о какой религиозной доктрине (конфессии) идёт речь в каждом из фрагментов? Возможные варианты ответов указаны в скобках. Свой выбор обоснуйте.
б) Что вы ещё могли бы сообщить об особенностях указанных учений? Используйте при ответе дополнительную литературу.
14.1. Учение о предопределении (спасение или осуждение не зависит ни от какого добра или зла, совершенного человеком при его жизни, но предрекается Богом до его появления на свет) выражает и усиливает чувство беспомощности и ничтожности индивида…Другой смысл его в том, что оно должно заглушить иррациональные сомнения. Доктрина предопределения даёт непоколебимую уверенность: человек не может совершить ничего такого, что угрожало бы его спасению…Человек не изменит свою судьбу, но сам факт его усилий является знаком его принадлежности к спасённым…Избавиться от невыносимого состояния неуверенности, от парализующего чувства собственного убожества можно только следующим способом: развить лихорадочную деятельность, делать что-нибудь. Индивид должен быть деятелен, чтобы побороть своё чувство сомнения и бессилия.» (Э.Фромм).
(Православие, кальвинизм, католичество, буддизм, даосизм)
14.2. –«___1___, ___2___ и ___3___ называют «авраамитическими» религиями, поскольку все они ссылаются на бывшее в начале призвание Богом Авраама, и все они исповедуют веру в Бога Авраама.
Одна из этих религий - ___3___, в географическом пространстве истории отличается очень большой стабильностью…Начиная с VII века ___3___ произвёл широкие завоевания. А что было потом? Какие-то земли были захвачены ___3___ ещё позднее: скажем турки завоевали Византию. Какие-то земли были отняты у ___2___: скажем: Испания и Греция, или страны южных славян. Но в целом, географический регион ___3___ был стабилен. И с этим связано особое отношение ___3___ к земле. Вся земля для ___3___ делится на «землю ___3___» и «землю войны». И земля – это как бы глубоко укоренённый в самых центральных догматах этой религии императив: земля, которая однажды стала землёй ___3___ , не должна перестать быть таковой. Священный долг верующего – защищать для веры именно землю.
С ___2___ всё с самого начала иначе. Оно возникает среди иудейского народа и затем распространяется, среди каких угодно народов, только не среди иудеев. Изначальным языком, на котором проповедовалась эта религия, был арамейский (принадлежавший к числу семитских языков). Священные же тексты этой религии были написаны по-гречески.» (С.С.Аверинцев).
Варианты сочетаний ответов (а – д):
_____1_____ ; ______2______ ; _____3______ :
а (___Иудаизм___ ; ___христианство___ ; ___ислам___ );
б ( ___иудаизм___ ; ___православие___ ; ___католичество___ );
в ( ___православие___ ; ___католичество___ ; ___кальвинизм___ );
г ( ___православие_ ; ___католичество___ ; ___ислам___ );
д ( ___христианство___ ; ___ислам___ ; ___буддизм___ ).
14.3.–« Запад и Восток чем дальше, тем меньше видели причин уступать друг другу что-либо в почётном положении и значении своих патриархов…Эллины и эллинизированные народности восточной половины империи, согласно со своим национальным характером, поняли христианство преимущественно как богооткровенную метафизику и этику, как свыше указанный путь к нравственному совершенству и спасению личности и к познанию сущности Божества. Отсюда богатое развитие богословско-философской литературы на Востоке, оживленные споры по вопросам христианской метафизики, многочисленные ереси; отсюда же слабость и неразвитость церковной организации, но зато обилие примеров высокой личной святости и создание целой науки о том, как она достигается…Народы западной половины империи – были мало способны и расположены к метафизическому умозрению; но как самый государственный в мире народ, как создатели образцового права они приняли христианство как богооткровенную программу общественного устройства, которая, безошибочно приведёт к вечному спасению. Где Восток видел философскую и моральную идею, там Запад создавал институт.» (Б.М.Мелиоранский).
(Христианство – ислам; католичество – православие; католичество – кальвинизм; протестантизм – православие; арианство – несторианство)
14.4.–«…Основа этого учения не аскетизм, для него аскетизм – заблуждение. Человек не должен чрезмерно предаваться ни плотской жизни из-за того, что жизнь плоти низменна, неблагородна, постыдна и горестна, ни аскетизму, который тоже неблагороден и горестен…Основатель учения говорит: «Подобно тому, как воды океана имеют лишь один вкус – вкус соли, так и учение моё имеет лишь один вкус – вкус спасения». Конечно, продолжатели теряются (или, возможно, многое находят) в метафизических дискуссиях. Цель его не в этом. Важно спасение и четыре благородные истины: страдание, истоки страдания, излечение и путь к излечению. В конце достигается нирвана.» (Х.Л.Борхес).
(Кальвинизм, даосизм, конфуцианство, буддизм, зороастризм)
14.5.–« Сяо – это основа жэнь (гуманности). Быть почтительным сыном обязан каждый, а особенно – человек грамотный, образованный, гуманный, стремящийся к идеалу цзюнь-цзы (благородного человека). Смысл сяо, как его толкует Лицзи, - служить родителям по правилам ли, похоронить их по правилам ли и приносить им жертвы по правилам ли. Согласно этим правилам, почтительный сын должен всю жизнь преданно заботиться о родителях, прислуживать и угождать им, быть готовым на всё во имя их здоровья и блага, чтить их при любых обстоятельствах. Даже если отец недобродетелен, если он злодей, вор или убийца, почтительный сын обязан лишь смиренно увещевать родителя, униженно просить его вернуться на стезю добродетели…Учитель как-то заявил, что прямота и честность не в том, чтобы предать отца, а в том, чтобы покрыть его, даже если он украл барана.» (Л.С.Васильев).
(Даосизм, конфуцианство, чань-буддизм, синтоизм, манихейство)
Литература
1. Борхес Х.Л. Сочинения в трёх томах.-Рига: Полярис,1994.-Т.3.
2. Васильев Л.С. История религий Востока.- М.:Просвещение,1983.
3. Введение в культурологию: учеб. пособие для вузов / Отв. ред. Е.В.Попов.- М.:ВЛАДОС, 1996.
Формы религиозного опыта
Описать религиозный опыт не просто. Как правило, он имеет глубоко мистический, личный характер. В мистицизме сознание не является активной силой, оно преодолевается. Иначе говоря, этот опыт невыразим. О нём можно сообщить лишь символически. Тем не менее, можно выделить различные психологические типы личностей, в той или иной мере соприкасающихся с этим опытом, и выражающие его характерным для них образом. Например:
n 16.1. Мистик – тип созерцателя. Состояние, к которому он стремится, называется просветлением и предполагает предварительное очищение. Хотя мистицизм находит социальное выражение, сам по себе мистик чаще всего индивидуалист-одиночка, избегающий общения с людьми, чтобы не нарушить своей внутренней сосредоточенности.
n 16.2. Пророк – личность, имеющая нерегулярный, но очень интенсивный религиозный опыт. Чувствует себя призванным быть глашатаем религиозных истин перед членами общины и всем человечеством, рассматривая свой опыт как послание от Бога, позволяющий оценивать прошлое и предвидеть будущее.
n 16.3. Священнослужитель – посредник между человеком и божеством. В отличие от пророка, чей религиозный опыт обычно бывает спонтанным, священнослужитель приобретает свой авторитет в религиозной организации благодаря специальному образованию и подготовке, выступая как профессиональный хранитель традиции. Он выполняет обязанности духовного наставника и советчика верующих, а также обязанности церковного администратора.
n 16.4. Реформатор – личность, находящаяся в рамках той или иной религиозной традиции, стремящаяся преобразовать эту традицию в соответствии со своим религиозным опытом. Для всех реформаторов общим является убеждение в том, что наиболее важные и ценные черты представляемой ими традиции искажены или утрачены, но их можно восстановить. Преобразования могут иметь характер моральных, интеллектуальных, церковно-административных изменений – в зависимости от психологии реформатора и требований времени.
n 16.5. Святой – личность, воплощающая в глазах религиозной общности идеал совершенства в той или иной его форме. Это может быть мученик, доказавший совершенство своей веры, страданиями и гибелью; чудотворец, обладающий особыми способностями в плане религиозного опыта, исцеляющий больных и предсказывающий будущее, праведник достигший особой моральной и духовной высоты благодаря безупречной жизни.
n 16.6. Теолог – тип интеллектуала-теоретика, задача которого состоит в том, чтобы выразить верования данной религиозной общности в концептуально-рациональной форме. Теолог может и не иметь непосредственного религиозного опыта, он имеет его в опосредованной форме, осваивая теоретические достижения религиозной мысли прошлого.
Задание
Определите, к каким из предложенных типов можно отнести деятельность таких религиозных подвижников как Мухаммед, Франциск Ассизский, Фома Аквинский, Майстер Экхарт, Жанна д*Арк, Мартин Лютер, Сергий Радонежский, патриарх Никон, Серафим Саровский, Александр Мень. Можете использовать собственные примеры. Каждый свой выбор обоснуйте.
Примечание
Возможно, что для одной личности будет уместным указать несколько вариантов классификации.
Литература
1. Самыгин С.И., Нечипуренко В.И., Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии.-Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.
2. Христианство: энциклопедический словарь. В 3 томах./ Ред. кол.: С.С.Аверинцев и др.- М.:Большая российская энциклопедия, 1993-1995.
Определения культуры
Культурологи не раз предпринимали попытки свести всё многообразие определений культуры к нескольким типам.
Задание
а) Выясните, используя указанную литературу, какие из приведённых определений культуры можно отнести к описательным, к деятельностным, к аксиологическим, и к семиотическим.
б) Поясните сущность каждого из указанных типов определений.
1.1. «Культура в широком этнографическом смысле слагается из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». (Э.Б.Тайлор).
1.2. «…это пластичная и многозначная, фиксированная в нормах программа деятельности индивидов, формируемая, хранимая, накапливаемая и передаваемая обществом на основе общественной практики и общественного производства.» (Л.Клейн).
1.3. «…это материальные и духовные произведения человеческого творчества как результат развития практических способностей и потребностей человека, совершенствуемых образованием и воспитанием» (К.Попов).
1.4. «…это знаки и совокупности знаков (тексты), в которых «зашифрована» социальная информация, т.е. вложенное в них людьми содержание, значение, смысл» (А.С.Кармин)
1.5. «…это система духовного производства, которая охватывает создание, хранение, распостранение и потребление духовных ценностей, взглядов, знаний и ориентаций – всё то, что составляет духовный мир общества и человека» (Б.Ерасов).
Литература
1. Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры. С.Пб.:Лань, 1997.-С.13-19.
2. Культурология / Под ред. Драча Г.В.-Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-С.12-13.
3. Лурье С.В. Историческая этнология. М.:Аспект Пресс, 1997.-С.154-158.
Функции культуры
Авторы учебных пособий по культурологии нередко выделяют следующие функции культуры: адаптивную; коммуникативную; интегративную; когнитивную; нормативную; функцию социализации.
Задание
а) Определите, к каким из этих функций относятся следующие высказывания ?
б) Приведите примеры, поясняющие значение каждой из указанных функций.
2.1. «…культура объединяет народы, социальные группы, государства…среди членов данной культурной общности распространяется единая совокупность взглядов, убеждений, ценностей, идеалов…»
2.2. «…культура есть условие и результат человеческого общения. Она есть то, что связывает, объединяет людей…»
2.3. «…культура обеспечивает включение индивидов в общественную жизнь, усвоение ими знаний, ценностей, норм поведения, соответствующих данной культурной общности...»
2.4. «…человек не в состоянии вести, подобно другим животным, естественный образ жизни и вынужден, чтобы выжить, создавать вокруг себя искусственную, культурную среду…»
2.5. «…производство новых знаний, норм, ценностей, значений и ориентаций…»
2.6. «…обеспечивать преемственность, устойчивое воспроизведение сложившихся в данной культуре форм поведения, ценностных ориентаций, особенностей мышления…»
Литература
1. Ерасов Б.С. Социальная культурология.-М.:Аспект Пресс,1997.-С.196-236.
2. Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры.-С.Пб.:Лань, 1997.-С.43-54.
3. Культурология / Под ред. Н.Г.Багдасарьян.-М.:Высшая Школа, 1998.-С.52-54.
4. Соколов Э.В. Культура и личность.-Л.:Наука, 1972.-Гл.2.
Культура и цивилизация
Используя указанную литературу, ознакомьтесь со взглядами И.Канта, О.Шпенглера и Н.Бердяева на проблему взаимоотношения культуры и цивилизации.
Задание
а) Какое из приведённых ниже рассуждений принадлежит И.Канту, какое О.Шпенглеру и Н.Бердяеву ? По каким признакам вы установили принадлежность высказываний тому или иному автору ?
б) Сравните приведённые ниже высказывания. Что их объединяет? В чём состоят различия?
в) Что нового вы узнали из предложенной литературы о взглядах этих философов на указанную проблему ?
3.1. «Что такое цивилизация, понимаемая как логическое следствие, завершение и исход культуры?…Цивилизация есть неизбежная судьба культуры. Они – завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаменевший мировой город за деревней и задушевным детством, являемым нам дорикой и готикой. Они – неизбежный конец, и тем не менее с внутренней необходимостью к ним всегда приходили…Переход от культуры к цивилизации протекает в античности в IV столетии, на Западе – XIX. С этого момента ареной больших духовных решений становится не «вся страна», как это было во время орфического движения и реформации, когда, собственно, каждая деревня играла свою роль, а три или четыре мировых города, которые всосали в себя всё содержание истории и по отношению к которым вся остальная страна культуры нисходит на положение провинции, имеющей своим исключительным назначением питать эти мировые города остатками всего высшего человеческого материала.»
3.2. «Культура и цивилизация - не одно и то же. Культура родилась из культа, Истоки её сакральны. Вокруг храма зачалась она и в органический свой период была связана с жизнью религиозной…Культура – благородного происхождения. Ей передался иерархический характер культа…Культура символична по своей природе. Символизм свой она получила от культовой символики…Цивилизация не имеет такого благородного происхождения…В ней нет связи с символикой культа. Её происхождение мирское. Она родилась в борьбе человека с природой, вне храмов и культа.Культура всегда идёт сверху в низ, путь её аристократический. Цивилизация идёт снизу вверх, путь её буржуазный и демократический. Культура есть явление глубоко индивидуальное и неповторимое. Цивилизация же есть явление общее и повсюду повторяющееся. Переход от варварства к цивилизации имеет общие признаки у всех народов, и признаки по преимуществу материальные, как, например, употребление железа и т.п. Культура же древних народов на самых начальных ступенях своих очень своеобразна и неповторимо индивидуальна, как культура Египта, Вавилона, Греции и т.п. Культура имеет душу. Цивилизация же имеет лишь методы и орудия.»
3.3. «…нельзя заранее сказать, не подготовит ли нам в конце концов несогласие, столь естественное для нашего рода, ад кромешный, полный страданий, на какой бы высокой ступени цивилизации мы не находились, именно тем, что человечество, быть может, вновь уничтожит варварскими опустошениями саму эту ступень и все достигнутые успехи культуры…Руссо вовсе не так уж неправ, предпочитая состояние диких…Благодаря искусству и науке мы достигли высокой ступени культуры. Мы чересчур цивилизованы в смысле всякой учтивости и вежливости в общении с друг другом. Но нам ещё многого недостаёт, чтобы считать нас нравственно совершенными. В самом деле, идея моральности относится к культуре; однако применение этой идеи, которое сводится только к подобию нравственного в любви к чести и во внешней пристойности, составляет лишь цивилизацию. Пока государства тратят все свои силы на достижение своих тщеславных и насильственных завоевательных целей и потому постоянно затрудняют медленную работу над внутренним совершенствованием образа мыслей своих граждан, лишая их даже всякого содействия в этом направлении, - нельзя ожидать какого-либо улучшения в сфере морали.»
Литература
1. Культурология / Под ред. Н.Г.Багдасарьян.–М.:Высшая школа,1998.-С.44-45, 246-247.
2. Хрестоматия по культурологии: Учеб. пособие / Отв. ред. Радугин А.А.- М.:Центр,1998. С.58-104.
3. Бердяев Н. Философия неравенства.–М.:ИМА-пресс,1990.
4. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Собр. соч. в 8 томах.-М.: Чоро, 1994.-Т.8.
5. Шпенглер О. Закат Европы.Т.1.(любое издание).
Типы культур
Задание
а) Выясните, кому из исследователей принадлежат следующие типы классификации культур. В скобках указаны возможные варианты ответов.
б) Поясните значение каждого из предложенных типов классификации.
4.1. Идеациональная, сенсативная (чувственная), идеалистическая (смешанная) культуры (А.Дж.Тойнби, О.Шпенглер, П.Сорокин, М.Мид, К.Ясперс);
4.2. до-письменный, письменный, экранный типы культур (К.Ясперс, М.Мид, Ф.Ницше, К.Маркс, Г.М.Маклюэн);
4.3. подготовительные, одноосновные, двуосновные, четырехосновные типы культур (Н.Я.Данилевский, К.Ясперс, К.Леви-Стросс, П.Сорокин, З.Фрейд);
4.4. аполлоническое и дионисическое начало в культуре (А.Дж.Тойнби, Ф.Ницше, К.Леви-Стросс, О.Шпенглер, Г.М.Маклюэн);
4.5. «холодные» и «горячие» типы культур (К.Леви-Стросс, Л.Леви-Брюль, М.Мид, П.Сорокин, Э.Б.Тайлор);
4.6. «прометеевская» эпоха, эпоха «великих культур древности», «осевое время культуры» (эпоха «духовной основы человеческого бытия»), эпоха «развития техники» (П.Сорокин, М.Мид, Н.Я.Данилевский, Э.Б.Тайлор, К.Ясперс);
4.7. постфигуративная, кофигуративная, префигуративная культуры (Л.Леви-Брюль, Г.М.Маклюэн, М.Мид, Ф.Ницше, К.Ясперс).
Литература
1. Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры.-С.Пб.:Лань, 1997.-С.427-464.
2. Культурология / Под ред. Н.Г.Багдасарьян. – М.:Высшая школа, 1998.-С.56-87, 268-271, 294-303.
3. Хрестоматия по культурологии: Учеб. пособие./ Отв.ред. Радугин А.А. М.:Центр,1998. С.228-231.
4. Современная западная социология: Словарь.-М.:Политиздат, 1990.-С.155-156.
Культура. Субкультура. Контркультура
Задание
а) Используя указанную литературу, определите значения понятий: «субкультура» и «контркультура».
б). Поясните значение следующих терминов: «маргиналы», «байкеры», «джанки», «хиппи», «йиппи », «яппи», «панки», «скинхеды», «тинейджеры», «толкиенисты»? Укажите, какие из перечисленных субкультурных групп имеют отношение к контркультуре ?
в) Приведите свои примеры культур относящихся к традиционалистскому и инновационно-авангардному типу субкультур.См. [2;81].
Литература
1. Бобахо В.А., Левикова С.И. Культурология: программа базового курса, хрестоматия, словарь терминов.-М.:ФАИР-ПРЕСС, 2000.
2. Культурология / Под ред. Н.Г.Багдасарьян.-М.:Высшая школа, 1998.-С.81-86.
3. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры.- М.:Политиздат, 1980.
4. Мельвиль А.Ю., Разлогов К.Э. Контркультура и «новый» консерватизм.- М.:Искусство, 1981.