Культура национальных отношений

Запад есть Запад, Восток есть Восток,

И эта пара не встретится,

Пока не предстанет Небо с Землей

На страшный Господень суд.

Но нет Востока и Запада нет,

Нет наций, различья, границ,

Если двое сильных мужчин,

Рожденных в разных концах Земли,

Станут друг к другу лицом…

Редьярд Киплинг

Современная цивилизация и современная культура созданы трудом всего человечества. Они не принадлежат какому-нибудь отдельному народу. Взаимообмен и взаимовлияние сделали достижения разных народов частью общего достояния. История человечества дает нам много примеров различных типов взаимодействия. Спектр отношений между человеческими сообществами разнообразен: от традиционного насильственного подчинения с частичным уничтожением населения до мирных равноправных союзов. В первом случае примером могут служить столкновение европейцев и индейцев в XV веке, греков и персов в IV веке до н. э., русских и монголов в XII–XIIIвеках. Во втором, значительно менее распространенном, – союз литовцев и поляков с начала XV века, добровольное присоединение Грузии к Российской империи в XVIIIвеке.

Различные факторы могут определять тип взаимодействия между этническими и национальными сообществами. Исторически сложились три основных типа, в той или иной степени определяющих характер взаимоотношений: сакральный (религиозный), этноисторическийи патриотический.Так, завоевательная политика арабов в начале VIIIвека не только принесла испанцам политическую зависимость, но и поставила их перед религиозным выбором: ислам или христианство. Гордость испанцев, сражавшихся за свою религиозную идентичность, стала одним из основных признаков национального характера. Зависимость Руси от ордынских ханов носила другой характер. Орда не требовала отказа от православия. Религиозная индифферентность ордынцев позволила им оказать существенное влияние на социально-политические отношения власти и народа Руси.

Примером этноисторического фактора может служить множество ситуаций формирования, расцвета и умирания этносов: феномен народов стран Латинской Америки, североамериканский «плавильный тигль», создавший новую нацию – американцев, Королевство обеих Сицилии (XI–XII вв.), в котором соединились византийский, норманнский и арабский этнические элементы, и т. д.

Патриотический фактор – признак сформировавшейся нации с национально-государственной целостностью. Ему присущи такие чувства, как гордость отечественной историей, вера в будущее нации. Это традиционное представление о патриотизме. Хрупкая грань отделяет истинный патриотизм от упрощенного, закрытого от всего мира чувства исключительности своей нации. Патриотизм, шовинизм, национализм – в чем же разница между этими феноменами национального самосознания? Чем объяснить потрясающую жестокость захватчиков любой национальности – будь то французы, китайцы, арабы или любые другие народы-завоеватели? Топить печи бесценными книгами, устраивать конюшни в чужих разграбленных храмах, издеваться над святынями потерпевшего поражение народа – все это часть шовинистической, националистической культуры. Это исторически сложившиеся стереотипы, традиции, согласно которым есть два мира: свой – привычный, и чужой, а потому чуждый, которым можно пренебречь, который можно подчинить или уничтожить. Патриотизм же начинается с привязанности к привычным условиям своей жизни и дорастает до самоуважения и признания права других народов на такое же чувство.

Относительно стабильные географические границы проживания национальных общностей долгое время были решающим фактором для формирования патриотизма. В настоящее время динамика социальной, политической и культурной жизни обогащает патриотическое чувство новым содержанием. Каковы проявления современного патриотизма? Прежде всего они выражаются в чувстве гордости за спортивные, научные, культурные достижения представителей своей нации. Кубинская балерина Алисия Алонсо, греческая певица Мария Каллас, американский шахматист Бобби Фишер, французский художник Поль Гоген, русский композитор Дмитрий Шостакович, английский ученый-биофизик Френсис Крик, футболист алжирец Зинеддин Зидан и многие другие выдающиеся представители науки, искусства и спорта стали символами достижений в различных областях деятельности, и принадлежат они всему человечеству.

Это становится транснациональнымфактором жизни: Давос, Канны, Венеция – символы международных экономических и кинематографических связей, Олимпийские игры и Болонская конвенция в области образовательных программ – выразительная характеристика транснациональных однородных представлений о сущности, роли и значении спорта и образования. Космополитическая общность человеческой жизни вовсе не отменяет патриотические чувства, а делает их более глубокими.

Патриотизм может выражаться в протестом поведении современных антиглобалистов, защищающих национальные экономические интересы, национальную уникальность в противовес унификации. Но даже в этом случае он проявляется универсально, как транснациональная тенденция.

На примере национального празднования Победы в Великой Отечественной войне можно убедиться в том, как изменилось выражение патриотических чувств россиян. Если в эпоху СССР праздник на Красной площади – это прежде всего военный парад, демонстрация национально-государственной неуязвимости, сопровождающаяся идеологической коммунистической риторикой, то шестидесятилетие Дня Победы 9 мая 2005 года прошло как панорамная ретроспектива встречи народов СССР с народами других стран – участниц Второй мировой войны.

Да, «старый, добрый патриотизм» – опора национальных государств – сильно изменился. Он совмещает в себе толерантность (терпимость к инакомыслию и иному образу жизни) и верность национальным традициям; критичность к действиям своего правительства (вспомним П.Я. Чаадаева:«Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами») и гордость за успехи представителей своей нации в различных областях науки, искусства, спорта; любовь к малой родине с приверженностью к общечеловеческим ценностям. Конечно, это противоречивая ситуация, в которой сочетаются прошлое и будущее, самоидентичность и универсализм.

Итак, культура национальных отношений неоднородна. Исторически сложилось несколько типов таких культур. Русский философ, публицист, историк и культуролог Н.Я. Данилевский(вторая половина XIX в.) предложил концепцию культурно-исторических типов, совпадающих с этнонациональными рамками [1]. Согласно этой концепции, каждая национальная культура уникальна, несводима к другой или к общекультурному феномену. Время расцвета и умирания культур неодинаково. Соответственно и взаимодействие культур строится на разных основаниях: подчинение (например, подданническая культура Древней Руси относительно татаро-монгольской Орды), или равный, взаимовыгодный союз (например, отношения России и Дании в XVI–XVIII вв.), или заимствование традиций или языка. Например, всем известна традиция встречи Нового года первого января в России, начало которой положил Петр I; русские гусары начала XIX века были одеты в мундиры венгерского образца и т. п.

Для того чтобы разобраться в особенностях формирования и взаимодействия национальных культур, необходимо определиться с исходными понятиями «этнос» и «нация».

Этнос, этногенез, нация

Современный уровень научного исследования этноса представлен в работах географа и историка Л.Н. Гумилева.Им создана стройная, убедительная и оригинальная концепция, ряд положений которой будет взят за основу последующих рассуждений. Л.Н. Гумилев относит «этнологию» (предложенный им термин) к естественным наукам, что само по себе означает новый подход к анализу происхождения и смены этнических целостностей, к самому понятию этноса.

Согласно Гумилеву, этнос – коллектив особей, выделяющий себя из всех прочих сообществ: «…отличительной чертой этноса является деление мира надвое: «мы» и "не мы", или все остальные». Необходимо добавить, что этнос формируется, живет в определенной совокупности климатических, географических, исторических условий. Особенности этноса непосредственно определяются прежде всего естественными, природными условиями его существования. Гумилев исходит из причастности людей к биосфере. «Мы – порождение земной биосферы в той же степени, в какой и носители социального прогресса» [2, с. 95]. Истолковать этнос только через социальные законы развития невозможно: есть природная основа этноса. Именно это имели в виду французские просветители XVIII века, называя такой подход географическим детерминизмом.

Обычно считается, что этнос объединен сходством его членов, основанным на общем языке, общей религии, единой власти и т. д. Но общность языка, территории, обычаев и традиций, исторических событий не всегда является признаком этноса. Например, немецкий язык (с вариантами диалектов) – родной для немцев, австрийцев, швейцарцев; на французском языке говорят французы, канадцы, значительная часть африканцев; английский язык стал языком общения всего цивилизованного мира. Язык как характеристика этноса может умереть вместе с ним. Латынь – язык древних римлян – давно мертва, но она сохранилась как специальный язык медицины, религии, юриспруденции. Относительно другой характеристики этноса – территории можно сказать, что географические границы этноса могут многократно меняться в связи с присоединением (добровольным или вынужденным) к другому государству, миграцией, дисперсией (рассеиванием этноса). При этом этнос может ассимилироваться, раствориться в других народах, а может сохраниться. Исчезли древние этруски, майя, гунны, половцы, но сохранились цыгане, курды и другие народы.

Традиции и обычаи разных этносов могут удивительным образом совпадать. Так, следование одинаковым исторически сложившимся обычаям и традициям можно наблюдать у разных славянских народов (праздник Ивана Купалы). Пасху отмечают все христиане и часть нехристианских народов (курды). Поклонение солнцу было устойчивой, сложившейся религиозной традицией самых разных этносов: ацтеков, египтян, некоторых славянских племен.

Каждый человек – член этноса. Этнос же входит в биосистему своего географического региона. Люди взаимодействуют с окружающей природной средой. История природы и история людей взаимно обусловливают друг друга. Географические и климатические условия на Земле разнообразны. Жизнь в горах, на морском побережье, в речной долине или степных просторах изначально требовала от людей различных форм приспособления к природе. Человек разумный (Homo sapiens) как биологический вид, распространившись по всей поверхности планеты, проявил способность к адаптации в самых разнообразных ландшафтах и климатах. География и климат первоначально определяли не только этнические черты внешности и образ жизни, но и социальные отношения. Так, рабство, столь распространенное в странах Востока, не получило широкого распространения у древних восточных славян. Пленникам предлагалось на выбор либо за небольшой выкуп получить свободу и уйти, либо стать полноправным членом общины. Скорее всего такое великодушие объясняется тем, что в сложных климатических условиях содержать рабов было экономически невыгодно.

Жители гор Кавказа или Кордильер чем-то похожи друг на друга, как похожи и степные кочевники, живущие в разных концах Земли. Прежде всего речь идет о суровом, гордом характере или о традициях взаимоотношений в этническом сообществе. Каждый этнос характеризуется оригинальным стереотипом поведения и неповторимой внутренней структурой. Например, египетская культура – это всегда и прежде всего забота о будущем. Египетская мумия – символ вечности. Египтяне хранили также «мумию» истории – хронологические даты и числа.

Напротив, от досолоновской греческой истории не осталось ни одного памятника. В гомеровскую эпоху жили настоящим. Культура погребения – сожжение – символизировала забвение. О римлянах можно сказать, что мы поймем их, изучив экономический строй и формы регулирования социальных отношений (римское право).

Итак, речь идет об этносах – носителях определенной культурной традиции, определенного типа цивилизации. Историками и философами Н.Я. Данилевским, А. Тойнби, О. Шпенглером и Л.И. Гумилевым выделены самобытные культурно-исторические типы. Например, Данилевский выделял египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, древнесемитский, индийский, иранский, аравийский, германо-романский, славянский, мексиканский, перуанский типы культур.

Каждый этнос исторически демонстрирует свой способ освоения действительности, в котором соединены природные условияи опыт поколений.Постепенно накапливается и усваивается набор традиций, необходимых для благополучного существования в данных природных условиях. Таким образом, определенные черты этноса формируются в результате преемственности культуры. Целостность этноса определяется одной из самых важных его характеристик – ментальностью,т. е. присущим данному сообществу способом ориентироваться в социальном и природном мире.

Согласно Л.И. Гумилеву, существует и другая составляющая жизнеспособности этноса. Это – пассионарность. Пассионарность – это особая активность небольшой части этноса, ее способность к историческому прорыву, к уникальному способу существования. Это некая способность делать неповторимыми черты какого-либо сообщества.

Качественную сторону этноса глубоко исследовал в связи с невосполнимыми потерями в нем во времена войн и революций (начало и первая половина XX века) социолог Питирим Сорокин:«Судьба любого общества зависит прежде всего от свойств его членов. Общество, состоящее из идиотов или бездарных людей, никогда не будет обществом преуспевающим. Дайте группе дьяволов великолепную конституцию, и все же этим не создадите из нее прекрасного общества. И обратно, общество, состоящее из талантливых и волевых лиц, неминуемо создаст и более совершенные формы общежития… Внимательное изучение явлений расцвета и гибели целых народов показывает, что одной из основных причин их было именно резкое качественное изменение состава их населения в ту или другую сторону» [3, с. 245–252].

Итак, и Сорокин, и Гумилев придают большое значение субъективному элементу, некоей коллективной воле как жизнеспособному началу в жизни этнического сообщества.

Этнос – живое, изменяющееся сообщество. Естественный процесс развития этноса получил название этногенеза.Этнос, обретший свою государственность, дорастает до состояния нации. Таковы этносы, недавно обретшие государственность, например латыши. Жесткая политика в отношении нелатышского населения во многом объясняется молодостью латышской нации, защищающей свой недавний прорыв к государственности. Баланс природного, естественного и социального в условиях развития нации устанавливается в пользу ее социально-политической составляющей. По выражению испанского философа Ортеги-и-Гассета,живым, устойчивым этнос делает только ежедневный выборв пользу своей нации. Выбор этот – прежде всего демографический, ориентация на этнически однородный брак. Небольшие этносы соблюдают это правило довольно строго. Так же поступают этносы, не имеющие государственности. Большие этносы демонстрируют высокую степень готовности к смешанным бракам, оставаясь все же в рамках своего этноса. При этом, разумеется, единство крови отнюдь не определяющий признак нации. Грубовато, но определенно высказывается по этому поводу П. Сорокин: «В наше время чистота крови сохраняется только на конских заводах, выводящих чистокровных жеребцов, да в хлевах йоркширских свиней… Современные немцы, например, с антропологической точки зрения представляют смесь поляков, ободритов, венедов… Французская кровь составлена из крови аквитанцев, силуров, иберийцев, басков, вандалов, кимвров, вестготов, аллеманов, франков» [3, с. 253–254].

Появление великорусского этноса историк В.О. Ключевскийрассматривал как результат соединения русских пришельцев и финских туземцев в области Верхней Волги. Встреча не привела к религиозному и этническому антагонизму. Напротив, религиозная смесь легла в основу мифологического миросозерцания великороссов; племенное смешение создало антропологический тип; социальная смесь дала перевес сельским классам.

Этнические сообщества появлялись и исчезали. Все человечество – это как бы мозаика этносов. В мозаике происходит перегруппировка элементов. Системная целостность сохраняется, а внутри нее сочетания меняются.

Л.Н. Гумилев видел причину исчезновения этносов в утрате ими особой активности – пассионарности. Происходит это по ряду причин: сопротивление окружающей среды – этнической и природной, крупные миграции, словом, то, что Гумилев называл смещением направленности этногенеза.Примером подобного смещения могут служить судьба некоторых кочевых народов (гунны, татаро-монголы), падение Древнего Рима, исчезновение народов майя, инков, ацтеков.

Как уже было отмечено, П. Сорокин связывал гибель этноса с ухудшением его качественного состава. Причиной он считал деградирующее влияние войн и революций: «Звезда Греции стала закатываться как раз после персидских, пелопоннесских и гражданских войн, убивших лучших производителей. После войн с Карфагеном и гражданских войн Рим теряет свободу, силу натиска и через два поколения начинает свою агонию. Лучшая кровь погибла, а рабы, вольноотпущенники и варвары, проникшие на верхи социальной пирамиды, не оказались способными продолжать дело древних созидателей Римского государства» [3, с. 253–254].

Итак, большинство современных этнических сообществ представляют собой синтез прежних этносов со сложившейся национальной культурой.