В чести эта связь тесная, для достоинства эта связь менее значима и во многом безралична.

3. Механизм функционирования:

· В чести происходит движение от внешнего признания к внутреннему желанию этого признания.

· В достоинстве происходит движение из втернееего духовного мира личности к общественному признанию.

Итак:

· Честь – внешнее общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности.

· Достоинство – внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющееся в сопротивлении любым попыткам посягнуть на свою индивидуальность и независимость. И лишь только потом достоинство человека должно получить общественное признание. Механизм функционирования достоинства основан на движении изнутри духовного мира личности к общественному признанию.

Честь и достоинство как основа типологии самооценки личности.

В зависимости от типа взаимосвязи чести и достоинства в самосознании личности можно выделить 4 типа самооценки:

· Адекватная высокая самооценка – гармоническое сочетание чести и достоинства. Это характерно для человека, осознающего свои достоинства, свои возможности и реализующий себя в соответствии с ними. Поэтому такой индивид справедливо ждет от общества соответствующей социальной оценки – чести.

· Адекватная низкая самооценка – ее также определяет гармоничное сочетание чести и достоинства. Носителем такой самооценки является человек, который, зная свои достоинства и свои возможности, не страдает излишним честолюбием и поэтому не выдвигает перед собой высокий уровень жизненных притязаний, а потому и не испытывает разочарования из-за несбывшихся надежд.

· Неадекватная завышенная самооценка - отсутствие гармонии чести и достоинства выражается в преувеличенном чувстве собственного достоинства, в претенциозности, т.е. ожидании и требование особого уважения и почтения к себе без всяких на то оснований.

Для человека носителя такой самооценки характерны следующие особенности: 1) высокомерие;. 2) заносчивость; 3) нетерпимость к чужим мнениям и позициям; 4) излишняя подозрительность (всюду находят врагов, покушающихся на их честь и достоинство)

· Неадекватная заниженная самооценка - отсутствие гармонии чести и достоинства выражается в заниженном чувстве собственного достоинства. Для такового человека характерны следующие особенности: 1) наличие в самосознании комплекса неполноценности; 2) неуверенность в себе; 3) излишняя скромность; 4) отсутствие всяких притязаний.

Проблема морального выбора в профессиональной деятельности.

· Свобода как нравственная ценность.

Свобода как проблема.

Вопрос о свободе – «проклятый вопрос» философской и этической мысли. Несмотря на то, что свобода представляет собой несомненную ценность человеческого существования, её теоретическое обоснование представляет значительную сложность. Кроме того, для нравственности свобода представляет практическую проблему. Ведь без свободы невозможны нравственные поступки, поскольку они по определению совершаются по свободному выбору личности. Однако если свобода у личности есть, это предполагает возможность свободного выбора зла. Получается, что и отсутствие, и наличие свободы в каком-то смысле губительны для морали. Теоретическая задача состоит в том, чтобы соединить свободу и мораль.

В философско-этической мысли существует две крайних точки зренияна проблему свободы:

1. Фатализм, согласно которому все в мире имеет однозначные причины и следствия, а потому человеческие поступки предопределены силами, находящимися вне нашей власти (Богом, роком, физическими закономерностями и т. д.). Руководствуясь фаталистическими представлениями, нетрудно прийти к безнравственному поведению: раз от меня ничего не зависит, то можно поступать, как угодно; во всех моих мерзостях виноват не я, они запрограммированы извне моей души.

2. Волюнтаризм (от слова «воля»), согласно которому человек абсолютно свободен в моральных решениях и должен поступать, исходя лишь из своей сущности, своих убеждений и желаний. Руководствуясь подобными убеждениями, человек также закономерно приходит к безнравственному поведению под лозунгом «что хочу, то ворочу».

Этика стремится разрешить извечную антиномию свободы и необходимости, определяя нравственную свободу как диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поступков. Нравственная свобода – это мотивированное личными ценностями исполнение морально должного. Задача этики состоит в том, чтобы показать, что подлинная свобода есть именно внутри морали. Таким образом, выбор добра ведет к нравственной свободе, выбор же зла ведёт к безнравственной свободе. В любом случае, выбор зла – результат несвободы человека. Под внешним давлением или под действием собственных страстей человек пренебрегает моральными соображениями ради иных ценностей. Совершая безнравственные деяния (кажущиеся свободными), человек зачастую оказывается связанным их последствиями. То, что начиналось по собственной воле, продолжается уже по воле обстоятельств. Поэтому этика постоянно предупреждает о том, что выбор зла – это путь к нравственной несвободе, тупиковый путь.

1. Ступени нравственной свободы.

Первая ступень нравственной свободы – «свобода от…»,«негативная» свобода – предполагает освобождение от внешней зависимости. Обычно внешняя моральная зависимость – это зависимость от авторитета родителей, мнения группы сверстников, давления общественных моральных стереотипов. Становящаяся личность (обычно в подростковом возрасте) обязательно стремится заявить свою свободную волю «делать то, что мне хочется». То, чего нам хочется, расположено в основном в обыденном слое жизни, это объекты, к которым человека влечет. Следование своим склонностям суть реализация пассивной жизненной установки, «плавание по течению» своей психики. Если внимательно рассмотреть, чего нам хочется, то обнаруживается: банальность наших желаний (поесть – поспать), низменность наших желаний («свободная жизнь» сводится к пьянству и разврату), глупость наших желаний (в сказках про «три желания» ни одному герою не удавалось загадать что-либо стоящее). Наконец обнаруживается, что самые главные желания при таком подходе не только не удовлетворяются, но даже не обнаруживаются.

Вторая ступень нравственной свободы – «свобода для…», позитивная свобода – предполагает осознание того, зачем тебе моральная свобода, для чего ты будешь её использовать. Это наличие свободы делать то, чего в сущности я хочу. Такое деяние предполагает активное внедрение в мир своей нравственной установки, а соответственно предполагает наличие таковой установки у человека. Позитивная свобода означает наличие у личности способности строить жизнь не вопреки, а благодаря нравственным закономерностям, способности организовать свою жизнь по своей морали, т.е. следовать своей совести, блюсти свое достоинство, стремиться к своему идеалу, выполнять свой долг. Поскольку интерпретации этих понятий многообразны, то данный общий рецепт осуществляется индивидуально.

Если «свобода от…» – это чаще всего свобода без морали, то «свобода для…» – это свобода внутри морали. При этом мораль переживается индивидом не как догматические оковы, но как сфера личного творчества. Нравственная свобода позволяет ему «здесь-и-сейчас» реализовать себя в конкретном виде добра. Этой свободе препятствует только внутренняя ограниченность, неспособность и нежелание работать над собой, над развитием своего нравственного мира.