Культура и психическое здоровье

Одной из важных целей психологии является использование знаний, полученных эмпирическим путем, чтобы помочь людям, страдающим психическими расстройствами, избавиться от болезненных симптомов и вести более эффективную, продуктивную и счастливую жизнь.

Исследования и Практика в этой сфере психологии посвящены нескольким темам. Первостепенное значение имеют вопросы, касающиеся определений патологии: что такое патологическое поведение? Второй круг вопросов связан с патологическим поведением и нашей способностью заметить и классифицировать его (оценка). Третий вопрос касается того, как мы должны лечит патологическое поведение, когда оно выявлено.

Культура добавляет важный параметр этим базовым вопросам. Включение культуры в наши психологические теории и понятия поднимает ряд важных проблем в отношении патологических моделей поведения. Вот они:

• Варьируют ли определения нормы и патологии в разных культурах или же существуют универсальные стандарты патологии?

• Варьируют ли культуры по распространенности патологического поведения?

• Проявляется ли патологическое поведение одинаковым образом в разных культурах или же мы можем идентифицировать культурно разнящиеся паттерны патологического поведения?

• Можно ли в данной области разработать способы измерения, классификации и диагностики патологического поведения, являющиеся надежными и валидными для разных культур?

• Как должны быть модифицированы психо­терапевтические подходы, с тем чтобы они эффективно учитывали культурные влияния на патологию?

Ответы на эти вопросы имеют важное значение для того, как мы идентифицируем патологическое поведение и вмешиваемся, чтобы вызвать изменения. Данная глава посвящена многочисленным исследованиям и публикациям, которые рассматривают эти вопросы и проблемы.

Во-первых, мы обсудим роль культуры в определении патологии, произведем обзор исследований, посвященных распространенности и течению шизофрении и депрессии в разных культурах, и опишем ряд культурно-специфических психических расстройств. Как вы увидите, культура играет большую роль в том, как у людей проявляется психическое расстройство. Во-вторых, мы обсудим роль культуры в оценке патологического поведения, рассмотрим классификационные схемы, используемые в настоящее время, и исследуем некоторые вопросы, касающиеся фактической оценки патологии. В-третьих, мы поговорим о влиянии культуры на психотерапию и другие лечебные подходы.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПАТОЛОГИИ

Психологи и другие специалисты в области социальных наук давно интересуются влиянием культуры на психопатологию, или патологическое поведение. Исторически литература по этому вопросу, как правило, разделяется между двумя взглядами. Согласно одному, культура и психопатология сложным образом переплетены, и патологическое поведение можно понять только внутри культуры, в которой оно имеет место. Эта точку зрения называют культурным релятивизмом.

Согласно противоположному взгляду, несмотря на то что культура играет определенную роль в обусловливании конкретных проявлений патологического поведения, существуют межкультурные аналогии, даже универсалии, в основополагающих психологических механизмах и субъективном восприятии многих психических расстройств.

Возьмем, к примеру, следующий случай. Женщина находится в группе людей, но, по-видимому, совершенно не замечает окружающих. Она громко разговаривает, не обращаясь ни к кому непосредственно и произнося слова и звуки, которые люди вокруг нее не понимают. Когда женщину спрашивают о ее поведении, она сообщает, что ею овладел дух животного и что она разговаривала с человеком, который недавно умер.

Следует ли считать поведение этой женщины патологическим?

УНИВЕРСАЛИСТСКИЕ ПОДХОДЫ К ПСИХОПАТОЛОГИИ

При определении патологического поведения аме­риканские психологи часто используют статистический подход или применяют критерии нарушения и неспособности, отклонения или субъективного дистресса.

Статистический подход

Используя статистический подход, мы могли бы определить поведение этой женщины как патологическое, поскольку оно встречается редко или нечасто. Отсутствие контакта с окружающими, бредовые мысли (ошибочные представления), что вы - животное, и разговор с умершими нельзя считать обычным опытом. Однако одна из проблем с этим подходом к патологии состоит в том, что не всякое редко встречающееся поведение является расстройством. Как и не любое расстройство поведения это редкость! Сочинение музыкального произведения и владение четырьмя языками - необычные виды поведения, однако мы, как правило, рассматриваем их как весьма же­лательные. С другой стороны, в Соединенных Штатах (и во многих других странах мира) случаи пьянства отмечаются довольно часто. Тем не менее пьянство повсеместно рассматривают как признак расстройства, связанного с употреблением алкоголя. Нарушения или неспособность к выполнению привычных ролей

Другой традиционный подход к определению па­тологии сосредоточивает внимание на том, связано ли поведение индивида с каким-то нарушением или неспособностью выполнения привычных ролей. Трудно представить себе, что описанная здесь женщина способна нормально выполнять повседневные функции, например заботиться о себе и работать, пока она воображает себя животным. Во многих случаях психические расстройства действительно предполагают серьезные нарушения или снижение общего функционирования человека. Однако так бывает не всегда. К примеру, некоторые люди, страдающие биполярным (маниакально-депрессивным) расстройством, сообщают о повышении продуктивности во время маниакаль­ных эпизодов.

Отклонения в поведении

Если мы исследуем поведение описанной нами жен­щины с точки зрения отклонения (девиации), то также можем заключить, что оно патологично, поскольку, по всей видимости, идет вразрез с социальными нормами. Но не любое социально девианное поведение можно отнести к патологии или психическому расстройству. К примеру, многие люди продолжают считать, что гомосексуализм - это отклонение, он он более не классифицируется как психическое расстройство. Хотя некоторые американцы могут рассматривать гомосексуализм как патологию, в других культурах и в различные периоды истории он широко практиковался. Использовать общественные нормы как критерий патологии трудно не только потому, что нормы меняются со временем, но и потому, что они субъективны. То, что один член общества или культуры считает девиантным, другой может принимать как норму.

Субъективный дистресс

Опора на сообщения о субъективном дистрессе при определении патологического поведения также проблематична. Испытывает ли человек дистресс в результате патологического поведения, может зависеть от того, как к этому человеку относятся другие. Например, если описанную нами женщину будут подвергать осмеянию, избегать или признают «больной» из-за ее поведения, очень вероятно, что она испытает дистресс. Напротив, если ее считают наделенной особым даром и она принадлежит к признанному кругу лиц, тогда, возможно, у нее вообще не будет дистресса.

Каждый из описанных выше более или менее традиционных способов определения патологии имеет и преимущества, и недостатки. Эти вопросы становятся еще более сложными, когда во внимание принимается культурный контекст. Определения патологии могут варьировать как внутри культуры, так при переходе от одной культуры к другой.