Эристика и медиация в юридической риторике

Что такое спор? Самое простое определение – это словесное состязание. Именно это слово лежит в основе определения различных словесных состязаний.

Дискуссия (лат. исследование, рассмотрение, разбор) – публичный спор с целью выяснения, сопоставления различных точек зрения и нахождения правильного решения.

Диспут (лат. рассуждаю, спорю) – публичный спор на темы определенной направленности, научные или общественно важные.

Дебаты (фр. спорить) – форма обмена мнениями, принятая при обсуждении каких-то публичных выступлений.

Полемика (греч. воинственный, враждебный) – это не просто ситуативно возникший спор, а противостояние нескольких сторон, длительное время имеющих принципиально разные позиции по вопросу.

Прения (рус. слово, появившееся в лексиконе XVII в.) – публичный спор по каким-то вопросам. Кстати, родственным к слову «соперник» является глагол «переть».

Современная конфликтология изучает следующие стратегии (или стили) поведения сторон в конфликтах:

а) уклонение игнорирование или фактическое отрицание конфликта и, как следствие, отсутствие мер конструктивного завершения противоборства;

б) соперничество – удовлетворение потребностей в доминировании, попытки субъектов конфликтного противоборства подавлять друг друга;

в) приспособление – уступка противоположной стороне вплоть до полного отказа от собственных интересов;

г) компромисс – выработка основанного на взаимных уступках решения, которое в целом является частично удовлетворительным для каждой из конфликтующих сторон;

д) консенсус – достижение совместно выработанного соглашения, направленного на максимально возможное (с учетом конкретных обстоятельств) удовлетворение интересов всех и каждой из сторон конфликта.

Начиная с античности области ораторской практики делятся на эристику, диалектику, софистику. Разделение это связано с тем, на каких условиях ведется речь. Эристика как искусство спора предполагает выигрывание его независимо от того, какими средствами ведется спор, цель речи – утвердить свое право на поступок и оставить за собой окончательное суждение.

Эристика – диалог вне диалектических правил, ведение спора ради победы, приемов эристики достаточно много, но принципы у них однородны - не дать закономерно и последовательно развить мысль, чтобы дело полностью прояснилось, и утвердить свой интерес.

Правила диалектики противоположены правилам эристики. Они состоят в том, что участники диалога совместно ищут объективную истину.

Искусство ведения спора получило название эристики. Между противоположными этическими требованиями диалектики и эристики находится софистика. Смысл софистики как этики речи состоит в видимом следовании диалектике, но с эристической целью – добиться выигрыша спора. Софистика – поиск объективной истины с целью добиться выигрыша в споре. Для этой цели используется действие с объемом понятий. Всякое понятие расширено или сужено, если оно не определено строго предварительно. Прием сведения к абсурду – характерная черта софистики.

Эристика, диалектика, софистика различаются отношением к этосу. Так, эристика предполагает преследовать свою пользу (этос), презирать оппонента (пафос) и не считаться с силлогистикой (логос). Диалектика предполагает доказательство истины (этос), уважение к оппоненту (пафос) и применение силлогизмов (логос). Софистика предполагает, доказывая, решить в свою пользу (этос), ввести в обман и угодить (пафос) и применить силлогизмы и софизмы (логос).

Таким же запрещенным приемом в профессиональной коммуникации является троллинг – это современный подвид агрессивной полемики, в ходе которого спорщик (тролль) добивается от своей жертвы (еды) определённых эмоций (ненависти, агрессии) и получает от этого моральное удовлетворение. Демагогия – это подвид полемики, суть которого – ввод в заблуждение собеседника или масс слушателей.

В эристике выработаны общие рекомендации, повышающие плодотворность спора и помогающие нейтрализовать некорректные приемы воздействия (представлены в таблице[92])

Таблица Действия участников спора

Некорректное действие собеседника	Нейтрализующая защита собеседника
Раздувание проблемы, вывод ее за принятые в в дискуссии границы	Напомнить о рамках дискуссии, о ее цели. Попросить еще раз уточнить антитезис и вернуть разговор в прежнее русло, в установленные границы обсуждения
Выхватывание мелочи (факта), не затрагивающей основного тезиса	Спросить оратора о цели дискуссии, цели его выступления. Спросить, какую мысль развивал и доказывал собеседник
Попытка перехватить инициативу в выборе направления разговора: -подмена положения ссылками на мелочи, -выдвижение вопроса не по существу проблемы, -контрвопрос, игнорирование мнения	Предусмотреть возражения соперников, изучить мотивы, позиции: -указать на уход от спорного вопроса, -спросить, какую мысль он доказывал, -попросить высказать отношение к аргументу
Намеки, компрометирующие собеседника, ставящие тем самым под сомнение его предложения	Комплименты, доброжелательность, демонстрация объективности
-перенос критики на личность выступающего, -приписывание нелепых высказываний	-не оправдываться, держать эмоции, -не поддаваться на провокацию
Намеренный увод к ложным выводам, подтасовка фактов, чтобы обвинить в дилетантстве	Прекратить обмен мнениями, похвалить собеседника за глубину анализа и попросить сделать обобщающий вывод
Демонстрация некомпетентности соперника, демагогические рассуждения	Не проявлять излишнюю деликатность, спросить, о чем шла речь, ради чего
Игра на ошибках, недоработках, игнорирование доводов “за” и “против”, тенденциозная подача материала	Попросить высказать соображения, как выйти из затруднения
Постоянное изменение позиции, кружение вокруг проблемы	Ваш соперник - марионетка; свернуть разговор, т.к. он безрезультатен
Грубое одергивание собеседника, попытка вывести из себя, провокация	По возможности, использовать иронию, сатиру, сарказм, управлять чувствами

Типы дискуссий по степени воздействия и нравственным целям:

1) дискуссия ради установления истины;

2) дискуссия с целью уяснения вопроса для самого себя;

3) дискуссия с целью навязывания политических, национальных либо конфессиональных установок;

4) дискуссия как форма спора о приоритете (женский вариант – дискуссия о внешности; мужской вариант – дискуссия о статусе либо уме).

Виды дискуссий: 1) конструктивная (направленная на достижение общей цели); 2) деструктивная (разрушающая общую цель). Содержательная и формальная дискуссии.

1. Характер дискуссии: 1) диалектическая как спор с целью достижения определенных познавательных, социально-значимых, либо социо-культурных результатов; 2) эвристическая как спор, направленный на достижение победы любой ценой, а не на поиск истины.

Для обеспечения успешного общения следует избегать слов и действий, приводящих к конфликту (конфликт слов). Основными проявлениями конфликтогенного поведения обычно являются:

• открытое недоверие;

• перебивание собеседника;

• принижение значимости его роли;

• подчеркивание различий между собой и собеседником не в его пользу;

• напоминание о проигрышной для собеседника ситуации;

• устойчивое нежелание признавать свои ошибки и чью-то правоту;

• заниженная оценка вклада партнера в общее дело и преувеличение собственного вклада;

• постоянное навязывание своей точки зрения;

• неискренность в суждениях;

• резкое изменение темпа беседы, ее неожиданное свертывание;

• неумение выслушать и понять точку зрения собеседника;

• проявление превосходства в виде приказания, угрозы, обвинения, насмешки, издевок, безапелляционных высказываний (например, «Яуверен», «Я считаю», «Вне сомнения» и т. п.);

• проявление агрессивности.

Вернемся к вопросу, поставленному на первой лекции: манипуляции — нравственное увечье или высокое искусство?

Манипулятивное воздействие относится к проблемам лингвоправового пространства. Юридическое разрешение конфликтов затруднено вследствие неразработанности и несистематизированности манипулятивной стороны языка, отсутствия специализированного словаря, описывающего манипулятивные техники, а также правовых механизмов, которые учитывали бы как стихийные закономерности естественного языка, так и систему правовых норм.

Речевой приём уловки применяется в ситуации столкновения интересов в бытовом и публичном общении. В ситуации общения при столкновении интересов могут использоваться различные типы речевых приёмов уловок, каждый из которых может быть представлен многими разновидностями: эристическими аргументами, софизмами, образно-выразительными средствами, риторическими фигурами. Особенности применения речевых приёмов уловок обусловлены целями говорящего и сферой общения.

В современных науках о речевом общении уловка описывается, в первую очередь, в риторике как приём утверждения собственного интереса, который применяется в эристическом или полемическом диалогах. Помимо риторики уловки описываются и в других науках о речевом общении:

1) в теории аргументации – как преднамеренные нарушения правил критической дискуссии: а) переход на личности - «Он даже...», б) генерализация; «женщина за рулем –...» , «рассуждаешь, как блондинка». в) Навешивание ярлыков – «Мужчина должен...», «красно-коричневые», г) перебивание, д) передергивание и проч.;

2) в логике – как логические ошибки, которые совершаются с целью введения в заблуждение – софизмы, паралогизмы, абсурд: «Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст», «Вы тут болтаете, а там люди голодают...»;

3) в психологии – как приёмы скрытого психологического воздействия на собеседника с целью управления его деятельностью (манипуляции) а) «пристройки-сострадания»: «Как я вас понимаю...» «И у меня так же было...», «Никто вас так не поймет, как я...» («поставьте себя на мое место»); б)манипуляция с применением чувства вины «Смерти моей хочешь...», «Кая я буду жить ...»; в) использованием внимания присутствующих: «Вы только посмотрите...», г) использование риторических вопросов. К примеру: – Ты вообще думаешь, что ты делаешь?– Ты осознаешь, как ты нас подвел?– Как можно делать такие глупости?

4) демагогия – навязывание одностороннего осмысления или оценки предмета обсуждения, основанный на делении мира по принципу «свой/чужой», создание «фантомного общества»: «Наши люди в булочную на такси не ездят!» (фильм «Бриллиантовая рука»).

Такие приемы часто используются в предвыборных технологиях. Их обычно называют «черный пиар», «грязные технологии».

Как реагировать на провокацию, манипуляции, применяемые против вас? Об этом мы поговорим в следующей части лекции.

Реакция на манипуляцию может быть следующая: ответная манипуляция, игнорирование, рефрейминг, и проч.

В риторике уловка понимается достаточно широко – как речевой приём, состоящий в выборе определённых языковых средств, с помощью которых реализуется главная задача оратора (говорящего) – достижение цели при сокрытии намерения в ситуации столкновения интересов, где неизбежно личностное противостояние или происходит отстаивание противоположных точек зрения.

С целью избежать разговора используются уловки: изображение неведения; прекращение разговора; смена темы. С целью скрыть причину заинтересованности и не выдать истинного отношения применяется уловка ложный предлог. С целью не придать значение происходящему используется уловка умаление значимости, с целью повысить значение – уловка акцентирование значимости. С целью повлиять на собеседника применяются уловки психологического воздействия, помогающие расположить, заинтересовать, насторожить, скомпрометировать, усыпить бдительность собеседника: лесть, доверительный пересказ слухов и сплетен и проч.

Манипулирование обычно определяют как скрытое речевое воздействие, которое достигается с помощью двух весьма различных стратегий:

1) манипулирование с помощью риторических фигур было исторически первым и обычно связывается с использованием так называемых горгианских фигур. Концепция воздействующей речи у софиста Горгия – это услаждение слушателя красивым словом, очарование, которому он не в состоянии противостоять, своеобразное введение в транс. Главную роль в «зачаровывании» играют фигуры, основанные на симметрии. Это, как известно, равенство частей периода, рефрен, эпифора, анафора, антитеза.

Вопрос: какой оратор эффективней – обаятельный или очаровательный? (в словах «байки», «баюшки-баю» – древний корень в значении «рассказывать»).

1. Модель манипулирования с помощью тропов, главным образом с помощью концептуальной метафоры. «Кто называет вещи, тот овладевает ими». Цель концептуальной метафоры – вмешательство в когнитивные структуры реципиента. Вместо того, чтобы аргументировано доказывать правоту какого-либо частного положения, слушателям навязывается такая картина мира, что в ее рамках это положение не вызывает никакого сомнения. Исторически этот прием восходит к гомилетике (об этом мы говорили в предыдущих лекциях). С помощью концептуальных метафор, превращенных в идиомы новояза, выстраивается система аксиом, в которой доказательство нужных манипуляторам положений просто не требуется. «Медицинские метафоры»: общество – организм; технические метафоры: государство – машина; «цветочные» метафоры: оранжевая, бархатная революции, «революция роз» и проч.

2. Намеренная сниженность образа и слова (грубая, просторечная и жаргонная лексика): «что-то наковыряли в носу...» «Из желудков ваших достанем...», «мы их достанем...».

Служа целям аргументативного воздействия, метафора становится управляющим инструментом и в политике, и в рекламе, ответственной за поведенческие стереотипы для потребителей. При помощи метафоры «легче навязать», «легче усыпить бдительность» адресата и таким образом достичь желаемого результата.

В завершение пререфразируем известное высказывание: кто владеет словом – тот правит миром.

Переговоры. Типы переговоров: 1) переговоры, направленные на достижение существующих соглашений, продление достигнутых ранее договоренностей; 2) переговоры с целью достижения соглашения, перераспределяющего ранее достигнутые договоренности; 3) переговоры по выработке нового соглашения; 4) переговоры с целью достижения нормализации отношений, то есть переговоры с целью перехода от конфронтации и конфликта к сотрудничеству (государственные, военные, политические, экономические, социальные); 5) переговоры, ориентированные на получение косвенных, неформальных результатов (установление контактов, выявление точек зрения оппонентов, оказание воздействия на общественное мнение).

Личность в переговорном процессе. Профессиональный медиатор - (посредник в проведении переговоров) - специалист по переведению переговоров от процесса “простой торговли” к обсуждению вопросов по существу, на основе действительных глубинных интересов сторон, а не формально продекларированных требований.

При медиации адвокат-медиатор, осуществляя с согласия сторон организацию и общее руководство проведением примирительных переговоров, в дополнение к функциям фасилитатора:

· принимает достаточно активное участие в обсуждениях сторон и рассмотрении сторонами имеющихся разногласий;

· задает сторонам вопросы и просит их дать необходимые пояснения;

· указывает сторонам на преимущества урегулирования спора в сравнении с его разрешением;

· проводит раздельные беседы или встречи с каждой из сторон (так называемые «кокусы»);

· совершает иные действия в целях согласования интересов сторон и достижения ими взаимовыгодного или взаимоприемлемого соглашения.

Существенное различие между медиацией и другими видами посредничества заключается в том, что посредники часто обладают экспертными знаниями в области, являющейся предметом спора (конфликта). В процедуре же медиации посредник-медиатор не имеет консультативных функций. Вместо этого, медиатор стремится помочь сторонам выработать общее понимание конфликта и действовать в направлении урегулирования спора.

Существует несколько различных подходов (стилей) медиации: оценочный, стимулирующий и преобразующий. Оценочный стиль предполагает оценку сильных и слабых аргументов каждой из сторон при обращении в суд, тогда как стимулирующий и преобразующий подходы не предполагают этого.

И посредничество, и медиация служат для выявления спорных вопросов и выработки вариантов решений, взаимоприемлемых для участников конфликта.

Профессиональный фасилитатор – специалист по организации и ведению раздельных и совместных совещаний сторон, встреч экспертов к поиску альтернатив проведения заседаний комиссий и других форм внутригрупповой работы.

Например, при фасилитации деятельность адвоката в качестве нейтрального третьего лица (фасилитатора) должна ограничиваться оказанием сторонам помощи в подготовке и проведении примирительных переговоров. Фасилитатор не касается существа спора, не осуществляет оценку положения сторон, в том числе оценку материалов, представляемых сторонами в подтверждение собственных позиций, и не принимает активного участия в выработке условий итогового соглашения. По существу, его роль сводится к созданию необходимых условий и осуществлению контроля за проведением совместных встреч сторон для рассмотрения спора согласно предварительно достигнутым ими (в том числе с учетом мнения и возможных предложений самого фасилитатора) процедурным договоренностям. Фасилитатор обеспечивает соблюдение установленных процедурных правил и равное участие каждой стороны в решении вопросов, по которым существуют разногласия, регулирует эмоции, следит за тем, чтобы участники переговоров не отклонялись от обсуждения основных проблемных аспектов, и рекомендует сторонам внести изменения в порядок проведения процедуры, если это может привести к повышению эффективности их взаимодействия.

Таким образом, полномочия адвоката-фасилитатора, как нейтрального посредника, затрагивают только процедурную сторону примирительных переговоров и не связаны с оказанием прямого воздействия на стороны юридического спора в целях достижения ими положительного результата.

Фасилитатор, являющийся беспристрастным «чужим» человеком, может играть роль своего рода заземления в электрической цепи, нейтрализующего излишнее напряжение. Коммуникация включает в себя разнообразные инструменты: решение проблем, основанное на интересах сторон, медиацию и т.д. Их задача – обеспечить вовлеченность и открытость каждого участника этого процесса.

Фасилитатор может быть «отражателем» эмоций сотрудников, тем, кто им сочувствует. Фасилитатор помогает им чувствовать и понимать происходящее, равно как и выявлять свои потребности и запросы. Своим участием он «гуманизирует» процесс изменений, помогая участникам взаимодействия слышать друг друга и быть услышанными.

Заключительная роль, которую играют фасилитаторы – это совмещение всех остальных ролей таким образом, чтобы служить своеобразным компасом, показывающим направление, в котором необходимо развиваться коммуникации. Мастерство фасилитатора заключается не в том, чтобы умело проводить встречи и совещания, но чтобы повышать эффективность процесса в целом.

Фасилитация применяется и в управлении переменами, обновлением организации.

У процедуры медиации много общего с технологией фасилитации. Но есть и различия:

Медиация	Фасилитация
Означает «встать между» двумя или более группами и личностями)	Означает «сделать легким» (для группы быть эффективной)
Может работать со сторонами как вместе, так и раздельно	Работает в присутствии членов группы
Задача – разрешить конфликт, который стороны затрудняются разрешить самостоятельно	а) работает не обязательно в конфликтной ситуации, б) его основная цель – улучшение процесса групповой работы
В большей степени контролирует процесс, чем члены групп	Всегда контролирует процесс вместе с членами группы.

Раздел 3. Деловая риторика