Особенности устной коммуникации в профессиональной деятельности юриста

Разговор о риторической культуре мы начнем с анализа ключевых понятий и категорий. Первое место занимает в тезаурусе понятие «картина мира» как отраженный в сознании образ мира. Окружающий человека мир представлен в сознании в трех формах: а) реальная картина мира, б) культурная (или понятийная) картина мира, в) языковая картина мира.

Реальная картина мира – это объективная внечеловеческая данность, мир, окружающий человека. Культурная (понятийная) картина мира – это отражение реальной картины через призму понятий, сформированных на основе представлений человека, полученных с помощью органов чувств и прошедших через его сознание, как коллективное, так и индивидуальное. Культурная картина мира специфична и различается у разных народов. Это обусловлено целым рядом факторов: географией, климатом, природными условиями, историей, социальным устройством, верованиями, традициями, образом жизни и т. п. Языковая картина мира отражает реальность через культурную картину мира.

В гуманитарных науках несколько десятилетий развивается новый научный тезаурус, связанный с сущностным разделением и разграничением понятий «общение» и «коммуникация»; «коммуникация и дискурс»; «речь», «текст» и «дискурс» (Т. Ахутина-Рябова, И. Горелов, Т. Дридзе, А. Залевская, И. Зимняя, А. А. Леонтьев, Л. Мурзин, А. Новиков, Л. Сахарный, Е. Тарасов, Р. Фрумкина, А. Шахнарович, А. Штерн и др.).

Основной задачей любого взаимодействия между участниками коммуникации является создание некоего смыслового поля, в котором циркулирует разнородная информация – мысли, чувства, эмоции, формализуемые словами, изображениями, звуками, жестами, мимикой, т.е. вербальными и невербальными знаковыми системами.

Изучением различных проявлений влияния людей друг на друга занимается социальная психология. Это специфическое явление человеческого общения неотделимо от речи. Исходное свойство человеческой речи – выполняемая словом функция внушения (суггестии). Этим уточняется понятие прямого, непосредственного влияния. Внутри «тех или иных групп людей, социальных и этнических общностей, самооборона человека от суггестии выливалась в дифференциацию окружающих (родственников, соплеменников, единоверцев, сограждан и пр.) на авторитетных и неавторитетных. Суть этого явления – отказ в полном доверии большинству окружающих людей или даже всем им за вычетом кого-либо одного. И в этом случае, как и во всех других, дело не в том, что человек когда-либо в истории мог бы отказаться от подчинения силе суггестии, – он может ее лишь локализовать, канализировать, ограничить условиями, при удовлетворении которым она все-таки действует с полной и даже особенной силой. Возникает фильтр недоверия...»[1]

Остановимся подробнее на категории дискурс, который понимается в широком и узком смысле: «инструмент познания реальности» (Хабермас), «социальный механизм порождения речи», «интерактивная деятельность участников» (Стернин и др.), «коммуникативное событие» (Т. ван Дейк), «функциональный стиль», «фрагмент текста, состоящий более, чем из одного предложения», «речь, погруженная в жизнь» (Арутюнова) и т.д.

Дискурс воспринимается как доказательство нравственной состоятельности личности. часто концентрируется вокруг некоторого концепта и создает контекст, описывающий действующие лица, объекты, обстоятельства, времена, поступки и т.п., определяясь тем общим миром, который «строится» по ходу развертывания дискурса. Элементы дискурса: излагаемые события, их участники, контекст, т.е. а) обстоятельства, сопровождающие события, б) фон, поясняющий события, в) оценка участников событий, г) информация, соотносящая дискурс с событиями[2].

Теория критического анализа дискурса в значительной мере строится на широком понимании контекста, который моделируется как четырехуровневое образование: 1) непосредственный языковой контекст; 2) интертекстуальные связи между высказываниями, различными жанрами, текстами и типами дискурса; 3) экстралингвистический (социологический) контекст ситуации; 4) широкий социополитический и исторический контекст. Например, в известном стихотворении Т. Кибирова «Мы говорим не дискурс, а дискурс...» с горькой иронией обыгрывается языковая и ментальная реальность России, в которой «матом не ругаются, а разговаривают», а интеллигентная речь воспринимается с агрессией:

Мы говорим не дискурс, а дискурс!
И фраера, не знающие фени,
трепещут и тушуются мгновенно,
и глохнет самый наглый балагур!

И словно финка, острый галльский смысл
попишет враз того, кто залупнется!
И хватит перьев, чтобы всех покоцать!
Фильтруй базар, фильтруй базар, малыш.

Тимур Кибиров. 1998

Характер отношений между коммуникантами предопределяет специфику общения, в котором с позиции социолингвистики выделяются: неофициальный, в терминологии В.И. Карасика, – персональный (личностно-ориентированный) и официальный (статусно-ориентированный), или институциональный дискурс, обусловленный выполнением социальных функций (учитель-ученик и т.д.)[3]. В первом случае говорящий выступает как личность во всем богатстве своего внутреннего мира, во втором случае – как представитель определенного социального института. Публичное общение в любой его форме имеет официальный статус, поэтому институциональное общение – это коммуникация в ролевых масках.

Институциональный дискурс связывается с определенными функциями людей, сооружениями, построенными для выполнения данных функций, общественными ритуалами и поведенческими стереотипами, мифологемами, а также текстами, производимыми в этом социальном образовании. Существует по определенным правилам игры, сформировавшимся в течение тысячелетий. Еще в древней египетской и греческой традиции власть, чтобы рождать трепет плебса, окружала себя пышностью, гигантскими формами, знаками отличия, вызывавшими страх и трепет, создавая особую символику. Вместе с тем, как показывает практика, для каждого вида институционального дискурса характерна своя мера соотношения между статусным и личностным компонентами.

В обобщенном виде тип дискурса зависит от составляющих компонентов речевого общения: фрейма (рамки) и сценария общения, социальных ролей коммуникантов, видов и сферы коммуникации, характера отношений между коммуникантами. Но духовная культура общества «представляет собой ансамбль дискурсов, наделенных различными коммуникативными стратегиями. В многогранной реальности жизни, в ее разносторонних публичных и приватных сферах мы являемся активными участниками различных и многих дискурсов – повседневного, официального, образовательного, научного, политического, публицистического, религиозного, эстетического и других»[4].

Речевое взаимодействие является неотъемлемой частью профессиональной деятельности юриста и осуществляется в разных формах. Профессиональная коммуникация предполагает знание наиболее общих законов языка и речи для компетентного использования в разных ситуациях общения всех возможностей русского литературного языка.

Вспомним, что такое вербальныйязык–это система знаков и способов их соединения, которая создана как средство приема, передачи и хранения информации в процессе коммуникации (общения). Существуют разные классификации уровней языка, например уровень звучания-графики (фонетика), уровень значения (лексика), уровень форм и конструкций (грамматика). Язык имеет собственные законы и тенденции развития (тенденции к динамике и статике, норме и экспрессии, экономии и избыточности). В качестве основных функций языка выделяют коммуникативную (функцию общения), аккумулятивную (функцию накопления информации о мире), когнитивную (функцию познания), этическую (функцию нравственного регулирования).

Реализацию языка в процессе общения называют термином «речь».

Речь–конкретное применение языка в определенных ситуациях, реализуется в деятельности говорения, чтения, слушания (аудирования), письма; существует в устной и письменной форме. Минимальной единицей речевого общения является речевой акт. Совокупность речевых актов составляет речевую деятельность. В процессе речевой деятельности осуществляется передача речевого (словесного) сообщения от одного или нескольких участников общения другому или другим участникам общения. Под сообщением понимают некоторую относительно замкнутую информацию, передаваемую другим лицам, а высказывание–это грамматически оформленное сообщение, поэтому высказывание соотносимо с понятием предложения, а сообщение соотносимо с текстом.

В речевом акте присутствуют два участника: адресант (говорящий, пишущий), который порождает речевое сообщение и передает его адресату (слушающему, читающему), который принимает (воспринимает) и понимает сообщение.

Речевая деятельность социальна и индивидуальна одновременно. Индивидуально речевое устройство каждого носителя языка, но социален язык как средство общения в данном обществе. Это выражается как в формально-внешних проявлениях (голос, почерк), так и в индивидуальности использования языковых средств, то есть выражения речевой индивидуальности автора. Одним из сильных инструментов убеждения является голос, он вызывает симпатию или антипатию. Выразительность голоса воспринимается партнером не столько разумом, сколько чувством. Монотонность речи часто является причиной неудачи в деловой коммуникации. Паузы прерывают поток речи. Они также выполняют психологические функции: усиливают внимание, успокаивают, подчеркивают сказанное и помогают сделать передышку.

Схемы механизма речи, разработанные учеными, имеют общую основу – трехэтапную структуру порождения речевого высказывания. Первый этап носит психологический характер и связан с мотивами речи, ее целями, речевыми намерениями, понятийно-смысловым содержанием речи. Второй этап связан с внутренней речью (словесно-грамматическим оформлением внутренней речи). Третий этап связан с внешней речью (этап реализации речи в устной или письменной форме). Речь определяется понятиями «виды речи», «формы речи», «типы речи».

Существует две разновидности устной речи: по количеству лиц, производящих речь, – монолог и диалог, или монологическая и диалогическая разновидности речи. Иногда выделяют и полилог (мультилог )– это обмен высказываниями, разговор нескольких лиц.

Рассмотрим психолого-ситуативные и языковые особенности монолога.

1. Сообщающий монолог представляет собой связное повествование о событиях, описание предметов, рассуждение, где обычно используются полные предложения, простые и сложные; пропуски в монологе неуместны, произносящий обязан заботиться о том, чтобы его речь была понятной независимо от ситуаций, в которых она возникла.

2. Монолог – инструкция – это введение образов: « Рассуждать надо так!», «Разбор будем производить в следующем порядке».

3. Дискуссионный монолог может иметь следующие разновидности: монолог, вводящий в дискуссию, или монолог – размышление; монолог – утверждение; монолог, заключающий дискуссию.

Диалог – это такая разновидность устной речи, в которой участвуют двое: говорящий и его собеседник. В процессе диалога человек попеременно выступает то в роли слушающего, то в роли говорящего. Высказывания собеседников и образуют диалогический текст, который может быть зафиксирован в письменной или звуковой форме. Составная часть диалога, принадлежащая одному лицу, называется репликой. Два речевых акта, оформленные через реплики, составляют элементарный цикл диалога.

Диалог организует межличностное общение равноправных партнеров, обладающих равной активностью. Действительный диалог возможен только между духовно богатыми, социально компетентными личностями. Своеобразие диалога как принципа коммуникативной деятельности заключается в:

1) одновременности воздействия одного партнера на другого;

2) сменяемости позиций воздействующего и отражающего;

3) взаимной интеллектуально волевой активности;

4) обменном характере действий.

Для реального диалога необходимы следующие условия:

1) наличие желания и готовности у двух партнеров выразить свою позицию по отношению к актуальной проблеме;

2) готовность воспринять и оценить позицию партнера;

3) готовность к активному и наступательному взаимодействию;

4) наличие у партнеров общей основы и определенных различий в решении обсуждаемой проблемы[5].

По мнению Е.Ю. Лукаш, в профессиональной коммуникации основой диалога являются проблема и различия в позициях на ее разрешение. Психология профессионального общения выдвигает несколько модификаций диалога.

Самокритический диалогпредставляет внутреннее самообщение с целью самооценки, самоанализа. В таком диалоге оцениваются позиции и поступки личности со стороны внутреннего «Я». Объектом оценивания также могут быть критические оценки других людей. Самокритический диалог может быть не только внутренним, но и внешним. В таком случае он выступает как принцип управленческого общения, как принцип стимулирования активности других людей.

Критический диалог представляет собой коммуникативно-оценочные действия по отношению к отрицательным явлениям или сторонам другого человека, его деятельности, а также всего многообразия общественной жизни. Критический диалог – это « “драма с открытым финалом”, который чаще всего трудно точно предсказать. Но, используя четкую систему аргументации, ее безупречность, найдя верный тон взаимодействия с критикуемым, можно сделать критический диалог нормальной формой управленческого общения»[6].

Таким образом, эффективность общения определяется степенью достижения искомого взаимопонимания, при этом речь идет не о согласии с позицией автора, а с пониманием этой позиции. Действительно, согласие можно понимать как одобрение, а понимание может быть связано не с одобрением позиции, а с проявлением уважения к инакой картине мира, а в случае неприятия – цивилизованного выражения своего отношения в рамках институциональных требований (цивилизованной оппозиции).

Полилог – это разновидность устной речи, выделяемая по количеству участников речевого общения, где n говорящих и n слушателей, при n>1. При диалоге – один говорящий, один слушающий. При полилоге внимание участников общения направлено на говорящего и удерживается им. Другие участники общения во время высказывания реагируют репликами, жестами, взглядами, причем на одно сообщение может быть несколько ответных реакций: отрицание, согласие, удивление, восхищение, негодование. По окончании высказывания или прерывании его включается другой говорящий, который переключает внимание всех на себя.

Участники полилога не однородны по составу: а) коммуникаторы – в их высказываниях прослеживаются новые аспекты темы; б) репликаторы – выступающие с репликами, комментирующие чью-то тему или подтему; в) слушатели – не высказывающие словами свое мнение, но только мимикой, жестом подтверждающие свое участие в полилоге.

Полилог требует от участников высокой активности и напряжения сил, т. к. привлечение внимания и удержание его требует рождения новой мысли или развития её. Коллективное развитие темы несколькими коммуникаторами выявляет разные точки зрения, способствует возникновению новых.

Видами речевой деятельности в устной речи являются слушание и говорение. Виды и способы слушания зависят отцелей слушания и соответствующих установок на смысловое восприятие звучащего текста. Цель слушания – осмыслить тему, понять главное в тексте. Основной вопрос-установка для слушателя: о чем шла речь?

Принято различать два способа слушания: рефлексивное – нерефлексивное(лат. reflexio – отражение: размышление, самоанализ)[7].

Термин «нерефлексивное слушание»не означает пассивности речевой деятельности: нерефлексивное – молчаливое, но внимательное слушание, выражающее и понимание, и поддержку. Рефлексивное слушаниепредполагает непосредственное проявление обратной связи – вербальные средства реакции на сообщение собеседника. По существу, это форма проявления контроля, самоконтроля адекватности понимания услышанного. И оценивать способы слушания следует с позиций целесообразности в конкретных типовых ситуациях общения.

Ситуации, в которых предпочтительно нерефлексивное слушание, таковы:

1. Собеседник горит желанием выговориться – пусть говорит. Возможная роль юриста – консультант, к который прежде всего намерен выслушать собеседника, понять его, не перебивая собеседника, стараться не реагировать на проявление отрицательных эмоций.

2. Социальные роли коммуникантов подчеркнуто асимметричны (начальник – подчиненный). Это официально-служебная ситуация общения. Проявление любой отрицательной реакции старшего вызывает защитную реакцию, чувство неуверенности у подчиненного. Собеседника, взявшего слово для детального изложения своего предложения, оценки обсуждаемого вопроса и пр. (независимо от его роли), необходимо выслушать не перебивая.

3. Говорящий (потерпевший, свидетель и проч.) испытывает трудности в выражении того, что его волнует, с трудом подбирает слова. Нельзя торопить его, следует найти невербальную форму выражения поддержки и внимания, не проявлять нетерпения, даже если разговор затягивается. Формами проявления реакции понимания, подтверждения, одобрения или сочувствия будут: поза, жесты, мимика, прежде всего – взгляд и улыбка. Возможны реплики-междометия (в паузах), отдельные слова: понимаю, конечно, интересно и т.п. Собеседник все время должен чувствовать, что вы заинтересованы в разговоре, слышите каждое слово. Здесь особенно важен постулат отношения к партнеру (дружелюбие, сочувствие, соучастие и пр.). Два дополнительных совета-предупреждения:

Рефлексивное слушаниепредполагает использование словесной формы (реплики) для проявления реакции слушателя и установления обратной связи. Это средство контроля адекватности понимания услышанного.

Контрольные вопросы:

1. Как соотносятся коммуникация и дискурс, язык и речь?

2. В чем специфика устной речи?

3. Какова роль речевой деятельности в профессии юриста?

Упражнения для самоподготовки

1.Прочтите фрагмент, найдите и объясните языковые особенности устной речи (Фрагмент беседы Дмитрия Медведева с участниками клуба «Валдай», «Вести.Ru», 13.09. 2008)

« С.МИРОНЮК: Господин Голдман, пожалуйста.

М.ГОЛДМАН: Я хотел бы говорить с Вами как с представителем Вашей старой профессии, юристом, человеком, изучавшим право. Один из вопросов, с которым я сталкиваюсь, когда говорю с бизнесменами, которые инвестируют в Россию, особенно в нефтегазовом секторе, они очень обеспокоены тем, что происходит с некоторыми видами бизнеса. И когда я их спрашиваю, почему они продолжают инвестировать в Россию, когда, как Вы говорите, господин Медведев, имеется правовой нигилизм в стране, а это в какой-то степени критика Вашего предшественника, почему они остаются, почему они продолжают развиваться? И ответ их такой: «Можно всегда пойти в Перу и дело иметь с сияющим путем». Я хочу спросить, Вы хотите, чтобы Россию воспринимали так в мире, по крайней мере в деловых кругах?

Д.МЕДВЕДЕВ: Воспринимали как? Как какое государство воспринимали?
М.ГОЛДМАН: Какого рода государство? Как государство правового нигилизма.
Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно. Это действительно для меня близкая тема, и мое глубокое убеждение, что в России, к сожалению, нет понимания ценности права. Я долго занимался этими вопросами и в теории, и на практике. Это сказывается, к сожалению, везде, в том числе в повседневных вещах, в повседневных вопросах: на бытовом уровне, на уровне бизнеса, на уровне государственных служащих и даже на уровне государства в целом. И поэтому для нас это очевиднейшая вещь, для меня, во всяком случае, как для руководителя государства, что, если мы здесь ничего не сможем изменить, нас никогда не будут воспринимать как равноправных партнеров. И здесь действительно проблема уже в чистом виде наша, ее не спишешь ни на «злобное» международное сообщество, ни на сумасшедших диктаторов – это наша собственная проблема и она коренится в истории».