Социальное познание и его особенности

Вопросы:

1. Понятие социального познания и основные виды социально-философских подходов.

2. Сущностные признаки социального познания.

3. Диалектика социального познания. Диалектические законы общественного развития и законы системного действия.

1. Понятие социального познания и основные виды
социально-философских подходов

Социальное познаниев рамках общей теории познания есть процесс постижения истины о человеческом обществе, а также открытие нового социального знания. В разное историческое время взгляд на социальное познание изменялся в такой мере, что правомерно говорить о «познавательных парадигмах».

Парадигму социального познания в эпоху Античности можно сжато охарактеризовать формулой «знание как счастье» (эвдемонизм).

В эпоху Средневековья доминировала парадигмальная формула «знание как откровение» (божественное).

В Новое Время утвердилось представление о «знании как силе» (Ф.Бэкон), а в представлении его ученика и последователя Т.Гобса – «знание как насилие». Причем применительно к процессам социально–политического развития общества и его государственным учреждениям. Подобный взгляд доминировал вплоть до начала XX века. Так, он активно развивался известным политическим деятелем К. Каутским.

В настоящее время утверждается представление о «знании как прогрессе». И, если с ним согласиться, то это не более как «серый прогресс», ибо социальное знание принесло обществу не столько общественное благоденствие, сколько социальные революции и войны на империалистической и государственно-классовой основе. А также скрытые, а часто и явные, «экономические войны» за преобладание на мировых и национальных рынках товаропродуктов и технологий.

Социальное познание как процесс получения научно-обоснованных знаний в более узком значении можно определить как интеллектуальную деятельность человека, общественную синтеллектику с целью получения нового социального знания. Т.е. это процесс непрерывного приращения (аккумуляции) социального знания в ходе интеллектуальной деятельности и социальной практики людей.

В системе современной научной индустрии социальное познание есть духовно–интеллектуальное производство социального знания на расширенной основе. Или научно - социогенное воспроизводствознания на основе апробированных методов и форм социально-научного исследования.

Социально-познавательное отношение человека к обществу изменяет характер взаимодействия с ним как социальной реальностью.

От познавательной схемы 1:

«Субъект – Сознание - Социальный объект»

познающие субъекты переходят к познавательному процессу по схеме 2:

«Субъект – Познание - Социальный объект»

Внутренняя структура, главные составляющие социального познания аналогичны и во многом адекватны структуре общетеоретического познания.

1. Наличие объекта и предмета социального познания. Объектом является как все общество, так и его отдельные фрагменты. А предмет – отдельные процессы и явления социальной действительности.

2. Социальные методы и методология социального познания. В рамках данного учебного пособия рассматриваются три наиболее часто применяемых теоретико-методологических подхода: социальная диалектика, феноменологический и метасоциальный (трансцендентальный ) подходы.

3. Социальная теория, которая как и всякая теория о социальном познании выполняет объяснительную функцию, т.е. описывает каким путем осуществляется познавательный процесс, на какой теоретической основе, методологической базе, исходя из каких гипотез, тезисов и предположений.

4. Непосредственный процесс социального исследования, собственно научно-познавательная деятельность с целью получения нового социального знания.

Выше были уже указаны основные виды социально–философских подходов, к которым в современном социальном познании наиболее часто обращаются и которые являются наиболее продуктивными в научно–исследовательском плане.

Это не значит, что другие подходы являются малопродуктивными или контрпродуктивными. Наоборот, новые подходы социального познания необходимы интенсивно развивать. Причём в самых широких исторических параметрах: от времён Античности к наиновейшему времени.

Так, малоразработанным остался «сократический подход» интерактивного общения и получения знания путём «майевтики» - процесса непосредственного рождения истины в ходе философской коммуникации. Или «аристотелевский подход» в системе аподидактики и логики силлогизмов. А «платоновский анамнезис», скорей всего, остался совершенно непонятым.

Не разработанным в социально-научном плане оказался такой, на первый взгляд, доступный подход определяемый как позитивистская методология, которая относится к новейшему времени.

Концепция «социальной эволюции», (Г.Спенсер), «интеллектуальной эволюции», «двойной эволюции» (О.Конт), «творческой эволюции» (А.Бергсон) оказались в современном социальном знании малоосмысленными. Даже часто используемая гегелевская диалектическая методология оказалась оторванная от того познавательного базиса, на котором она создавалась – «феноменология духа» Г. Гегеля. В данной учебно-методической разработке мы попытаемся хоть как-то восполнить этот пробел.

Поразительно, но даже наиболее современные социально-информационный, семантический и семиотический подходы в получении социального знания оказались не только малоразработанными, но и непонятыми социальной философией. А если эти подходы и используются, то только как теоретико–методологические подходы в рамках когнитивной философии и общефилософского знания (гносеологии).

В данном учебном пособии предпринята попытка восполнить этот пробел путем разработки метасоциального подхода («информационно–трансцедентального») в понимании процессов социального развития как «метаразвития».

Нужно сказать, что в советской науке 70-х годов, да и в мировой науке, были очень популярны попытки «вывести» метазаконы общественного развития. Социальная подоплека здесь была ясной. С одной стороны, - это торжество идей «развитого социализма» в мировом масштабе (что потребовало создания неомарксистской методологии в понимании процессов мирового развития), а с другой, - относительное ослабление позиций «мирового капитализма», который кинулся в создание «неоконсервативных ценностей» в идеологии, а в политической практике обратился к созданию «черного» Демократического интернационала всех праворадикальных сил. Отголоски этих социально-политических процессов 70-х годов хорошо просматриваются в «демократически обновленных» России и Украине 90-х годов. В рамках постпозитивистского социального знания («критический рационализм») – это хорошо известная методология фальсификации социоисторического развития на основе «социальных смещений», социальных «конформных отображений» и «социальных проекций» (негативных или позитивных тенденций) с одних социальных фрагментов на другие (аскриптивный метод «приписывания» того, чего нет в действительности – «негативная диалектика»).

Так, все положительное, чего достигли и чем могли располагать одномоментно возникшие национальные государства на постсоветском пространстве, включая Украину и Россию, было определено как достижения «передовых» западных демократий.

Они определили себя (для нас) в качестве «образцовых моделей» обществ с гуманистическими ценностями и правовой культурой, а свои негативы «сместили» на нас, определив их как наследие советского режима. Западные страны заимствовали у нас все главные составляющие, характерные для обществ «равных возможностей» и социальной справедливости. Право на рабочее место и профессиональную занятость, государственные гарантии на образование, медицинское обслуживание, на социальную защиту и общественную безопасность, социальные льготы пенсионерам и нетрудоспособным, права молодежи, государственные дотации науке, образованию, дошкольной сфере, социальной инфраструктуре, семье, физическому развитию и спорту, а также много другое, включая даже изобретенную у нас бригадно-подрядную организацию труда (микроэкономика) и программно-тематическое планирование всего общественного производства (макроэкономика).

В чем принципиальное различие вышеназванных трех теоретическо-методологических подходов социального познания?

В основу социально-диалектического подходаположены общедиалектические принципы развития, всеобщей связи, противоречия, качественно-количественных изменений и двойного отрицания, естественно, применительно к социальным контекстам.

В феноменологическом подходе фиксируются парадигмальные моменты «абсолютной» новизны в социальном познании, его «феноменальности» в изучении социальных явлений как таких, которые не имеют прямой связи с предшествующими этапами процесса познания.

В метасоциальном подходе представлены попытки обнаружения «социальной трансценденции» сверхсущественных моментов в социальной реальности, и рассмотрения их как «социокосмоса», запредельного обычному уму и обычному сознанию. Процессы социокосмогенезиса можно познать и понять только на умопостигаемом, интеллигибельном уровне «трансцендентальной диалектики». Выявленные таким путем социальные «метазаконы» действуют на уровне единого и целостного человеческого социума, планетарного сознания сообщества людей, земнокосмической ноосферы. Подобный подход, как доказали философско-естественнонаучные разработки Н.Вернадского и Тейяра де Шардена, является вполне научно-корректными, продуктивными и обладают огромным гносеологическим потенциалом, соответствующему 21 веку.