Сущность понятия «Жизненный успех»

Жизненный успех-понятие сложное, многостороннее. Основные проблемы при изучения жизненного успеха состоят в формулировке его сущностных характеристик. Множества подходов и концепций к исследованию личностных целедостижений свидетельствуют, что проблема жизненного успеха носит дискуссионный характер. Более того, определение «успех» нередко применяется наряду с такими суждениями как самореализация, самооценка, самоутверждение, цель и смысл жизни, социокультурный идеал, признание ,статус, стандарт и др.Исходя из этого научному обществу сложно определить сущность данного феномена.

Классификация концепций успеха можно поделить по следующим подходам-психологический,социалогический,культурно-антропологический,филосовские подходы. В них сочетается общее, характеризующее одновременно все подходы и особенное, характеризующее один из подходов. Базой в психологии для изучения понятия «жизненный успех» представляет собой положение о том ,что для каждой личности среди других потребностей свойственно потребность в достижениях, которая побуждает человека стремиться к наилучшему реализацию деятельности. Из-за этого мы может делать вывод, что появление и развитие потребности в достижениях сравнивается с собственными способностями и возможностями, а предполагаемый результат деятельности с образом «Я» и самооценкой.

Анализируя сравнение жизненного успеха и самооценки, в психологии традиционно применяют формулу У.Джеймса. Он рассматривает самооценку как величину, прямо пропорционально успеху и обратно пропорционально к притязаниям. Это соотношение можно выразить виде формулы:

Самооценка = успех

Притязания

Мы считаем, что концептуальное значение данной формулы не стоит преувеличивать, так как соотношение основных элементов в ней рассматривается довольно упрощено. Но другой стороны У.Джеймс, на наш взгляд, зафиксировал важный момент: человек оценивает степень успешности- неуспешности исходя из своих притязаний к этому миру, которые предъявляет он к себе .Исходя из выше сказанного , можно сказать, что уровень притязаний представляет собой один из основных элементов, которые помогают раскрывать содержания понятия жизненный успех в психологии.

Следовательно, основной категорией феномена успеха является уровень притязаний, при помощи которой актуализируется определение понятия успеха в психологической науке. Этот критерий был предложен психологическим направлением немецкого психолога К. Левина. Причиной актуализации данного критерия можно считать проведенные конце 20 – х гг ХХ века ,исследования Т. Дембо, по провоцированию гнева у испытуемых. Исследователь предлагал испытуемым неразрешимые или сложные задачи , и установил, что, если для индивида поставить слишком сложные цели , он ищет более легкую задачу, предполагающую собой подведение его к определенной цели, которую испытуемый достигает, переходя от одного уровня к другому. Эту промежуточную цель Т. Дембо назвала «уровнем притязаний».

Ф. Хоппе, изучая и продолжая исследование Т. Дембо, обращается к пониманию психологической сущности успеха –неуспеха, и их воздействие на поведения личности. Ф. Хоппе наталкивается на такую мысль, что человек оценивая свою степень успешности- неуспешности своей деятельности зависит не только от определенного результата, но от своего уровня притязаний .

В начале 40–х гг. К. Левина и его коллеги акцентируют на ряд элементов изучения уровня притязаний. Однако мы хотели бы остановиться на двух из них.

Во-первых, при изучение данного критерия психологи выяснили, что постановка и трансформация цели достижения взаимосвязано с формированием уровня притязаний индивида .Достигая цели индивид осуществляет переход из актуального состояния в более удовлетворительное – нормативное состояние. Исходя из этого, можно сказать, что когда человек достигает намеченной цели , то это расценивается как успех, если не достигает – неудача.

Во-вторых, в исследованиях уровня притязаний исследователи обнаружили его сложную детерминацию. По продолжительности во времени это:

· ситуационные детерминанты (эмоциональный настрой, характеристики задания, удаленность ситуации достижения)

· устойчивые детерминанты ( групповые, культурные факторы, прошлый опыт).

По положению относительно человека :

· объективные детерминанты (требования «извне»)

· субъективные детерминанты (определенный уровень когнитивного развития, в том числе психические звенья, опосредующие реакции человека).

Исходя выше сказанного, можно подчеркнуть, что постановка цели и его достижение – это результат взаимодействия двух разновидностей факторов – объективных и субъективных.

И результаты исследований Дж. Аткинсона констатирует данный факт. Исследуя мотивации индивида, он приходит к тому факту, что субстратом формирования и достижения цели ,это и есть мотивы достижения успеха и игнорирование неудач (т.е. индивидуальные факторы), которые взаимосвязаны с ситуационными факторами (т.е. объективными факторами) выводят на две разнонаправленные определения:

• Мотивацию достижения успеха – выполнение тех действий, которые, по мнению индивида, ведут его к достижениям.

• Мотивацию избежания неудачи – отказ или сопротивление выполнению тех действий, по мнению индивида, способных привести его к неудаче.

В первом случае человек ориентируется на достижения реальной цели средней трудности, во втором – слишком легкие или слишком трудные. Эти оба ориентира можно обозначить, как два противоположные полюса, между которыми формируется поведение индивида, и большинство людей в различных ситуациях стремятся к этим полюсам.

Такие же умозаключения делает Х. Хекхаузен (исследования середины 60 – х гг.). Он акцентирует внимание на том, что «происхождение мотивации достижения заключается не в проявлении чего – то заложенного от рождения, а рассматривается как ступень когнитивного развития, которая позволяет возникнуть структуре рамок соотнесения личности с окружающей средой».

Следовательно, в психологических исследованиях, мотивация достижения успеха и избежания неудачи становится превалирующей проблемой феномена успеха вплоть до 70 – х гг.

В 70 – 80 гг. данная проблема приобретает новый смысловой оттенок анализа. Здесь можно подчеркнуть о том, что рассмотрение в американской психологии специфической психологической установки насчет проблемы избегания успеха, которую исследователи обозначают как страх успеха. Ученица Дж. Аткинсона, М. Хорнер, изучая мотивы различия достижений у женщин и мужчин, обращает свое внимание на содержание понятия страха успеха у деловых женщин. Исходя из результатов данного исследования, мы позволить себе ввести еще один главных факторов достижения успеха – это фактор пола.

Спустя некоторое исследователи выдвигают гипотезу о том, что в современном обществе не существует ни мотивации, ни тем более страха успеха, и что проблема страха успеха не существует ,и что она ложная в своем основании. А суть проблемы основывается в выборе индивидом той или иной стратегии достижения успеха – соревнования или сотрудничество.

Логическим следствием этих дискуссий стало возникновение в американской психологии то большое количество исследований с практической значимостью. Так или иначе, данные исследования заключаются в разработке многофункционального алгоритма достижения успеха: это труды Д. Карнеги, Н. Хилла , С. Н. Паркинсона, Ф. Дэвиса, Р. Фишера и У. Юри. и др. Из-за того что, эти работы мало соизмеряются с составлением теоретико- методологической базы в изучение успеха, поэтому мы не будем тщательно рассматривать их .

А вот С. Кьеркегор рассуждал о таком существовании индивида, когда он живет только одним днем, не думая о смысле для чего он живет, о последствиях, но и чувственными удовольствиям. Ложная беспечность, ложное удовлетворенность жизнью – все это напоминает жизненный уклад животного или маленького ребенка. С. Кьеркегор рассуждает, что большая часть людей, за всю жизнь находятся в состояния детства или юности, в которых получает наслаждение от внешних, материальных, физических объектов. Беспринципный человек никогда не поймет то, что он есть дух и живет исключительно не ради исполнения своих желаний .

В отечественной психологии проблема успеха –неуспеха начала обсуждаться в 80-90 гг. ХХв. Исследования в отечественной психологии по поводу раскрытия аспекта проблемы жизненного успеха можно разделить по нескольким направлениям:

-Первый аспект- это изучение уровня притязаний .

-Второй аспект связан изучением субъективных и объективных факторов успеха.

-Третий аспект-это исследование типов мотиваций в ситуации успеха-неуспеха

-Четвертый аспект касается исследования страха успеха у деловых женщин.

Однако, отечественные психологи в своих рассуждениях ,так или иначе, опираются на методические и методологические принципы анализа успеха зарубежных авторов. Вместе с тем, понимание одной плоскости содержания понятия успеха не хватает для оценивания успешности индивида, в особенности творческой личности. В нашем понимание, следует раскрыть еще одну дефиницию жизненного успеха, основывающийся на деятельностный подход в оценке содержания успеха. Здесь на первый план выходят категории деятельности, воли, мировоззрения и творчества.

С.Ю. Ключников, говоря о содержания жизненного успеха в аспекте деятельности, приводит следующие определение. Достичь жизненного успеха – это понимается, как «достичь максимального результата при наименьших затратах эмоций, энергии, времени и получить при этом как можно более полное удовлетворение, не забывая соотносить свою деятельность с нравственно-духовными ценностями» .Наверное, данное содержание понятия характеризуется к деятельности более динамичных и однозначных в плане единства цели и средств сфер, например, к бытовой или связанной с политикой. Однако в деятельности культуры доводится встретится с другими ситуациями. В творчестве человек живет максимальными душевными и эмоциональными затратами, он часто наталкивается на страдания, депрессию, и даже смертью. Несмотря на такие большие затраты в материальном и душевном плане, большинство людей искусства, успеха ,тем не менее, не достигают. Материальное благополучие, внешние достижения нередко являются отрицательным результат: личность испытывает не столь огромное, как в начале было сказано , удовлетворение, а как иногда бывает и разочарование.

Итак, подводя итоги психологическому направлению в изучении содержания понятия «жизненный успех»,можно сказать ,что, во-первых, надо признать значимость для отечественных психологов разработанного немецкими и американскими исследователями категориального аппарата в соотношение содержания понятия «жизненный успех»,а именно, в категорий «мотивации достижения», «уровень притязаний».Включение этих параметров в сущность понятия успех выявило целеполагающий характер достижения. Во-вторых, особое внимание надо включить на выделение психологами объективных и субъективных моментов достижения успеха.

Одни рассматриваются как факторы в данной ситуации достижения, а другие в преимущественно как когнитивное развития личности, наряду с этим, практически не наблюдается воздействие культуры и референтной группы на достижения успеха. Рассматривая ту возможность, ценность данного направления, мы может сказать а том, что изучение успеха имеет скорее инструментальное значимость для психологов. Для них определение успеха –это то состояние, влияющие на регуляцию и результативность деятельности личности. Из-за этого в центре внимания попадает успех не как таковой, а стили взаимодействия и поведения, в котором является успех или неудача.

Следовательно, успех не наделяется индивидуально-личностными значениями, таким образом, это подход не дает анализировать организацию стратегии достижения как отблеск взаимодействия социокультурных факторов и индивидуально-личностных понимания жизни.

К пониманию культурной детерминации стремления индивида к достижениям, организацию своей жизненной стратегии в логике следования культурным эталонам обращен культурно – антропологический подход.

Мы заостряем внимание на данных его анализа из того, что ученые, следуя общих положений о взаимообусловленности и взаимодействие индивида и культуры, создают разные методологии анализа данного взаимодействия.

Функционалистская теория- представитель данного направления является английский культурный антрополог Б. Малиновским. Концентрируясь на создание парадигмы культуры , он сформулировал понятие институции – части, на которые можно разложить культуру. По мнению Малиновского, ввод данного суждения, помогает решить две методологические задачи: ссылается на интегральность характер культуры а также, что специфическим составом институций обладает каждая культура.

На наш взгляд, это понятие помогает решить еще и такую методологическую задачу, как изучение культурной детерминации целенаправленного поведения индивида. Содержание данного направления состоит в следующем. Индивиду характерны биологические и социальные потребности . Культура и ее элементы, институции, в частности выполняют функцию осуществления человеческих потребностей Так как институция является той группой людей, обладающими своей системой норм и ценностей, которые определяют цель ее действий и делают возможным ее организацию, так как целевой характер человеческой деятельности является средством удовлетворения потребности индивида.

Следовательно, в функционалистской теории культурно – антропологического направления акцентируется, как и в психологическом направление, что результат взаимодействия субъективных факторов (обусловлены природой человека) и объективных факторов (в данной теории – культурных) – это целенаправленное поведение человека

Абсолютизация культурных факторов формирования и действия индивида актуализируется в теории культурного детерминизма. Здесь мы заостряем свое внимание на исследования школы американского этнолога, антрополога, лингвиста, Ф. Боаса. Он был приверженцем крайнего культурного детерминизма и концепции «чистого листа» в науке о индивиде. По убеждению Ф. Боаса, под воздействием культурной среды формируются все качества индивида ,включая, способствующие достижению успеха, потребность в достижениях, представления об успехе ,и , наоборот, нет каких – либо врожденных качеств и способностей. Данную же стратегию поддерживают и его приемники Р. Бенедикт и М. Мид. И чтобы подвердить свои научные гипотезы они обращаются к изучению примитивных обществ.

Р. Бенедикт, изучая этнографический материал, накопленный в Америке и Меланезии, обусловливает культуру как некий эталон мыслей и действий. По нашему мнению, следует отметить ее концепция «идеального человека» (которая была сформулирована при исследовании племени Zuni). Идеальный человека – это эталон поведения индивида, в котором возложены нормы и нормы культуры. В большинстве культур имеются свои эталоны человека, эти эталоны в одно время освобождают и ограничивают индивида. Таким образом, идеал-это определенные границы самовыражения индивида.

Следовательно, мы можем подчеркнуть, что объективным фактором в направление культурной обусловленности становится идеал достижений, который является неким эталоном жизненного успеха, актуализирующаяся в определенной культуре. Его можно разделить на два компонента ,которые в свою очередь выполняет определенную функцию. Первый компонент идеала достижений – это закономерности достижения успеха, выполняющие функцию овладения человеком нормативно – ролевого поведения, которые приняты в современном культуре. Второй компонент – это эталон успешного человека и даже самого успеха – выполняющие функцию овладения человеком ценностей современном культуре. Потому как различные культуры располагают определенным набором средств, так как существуют и разные эталоны поведения, которые выступают субстратом для типологии культур.

М. Мид, изучая исследования Р. Бенедикт, создала классификацию примитивных культур, разбивая их на такие типы, как сотрудничающие, соперничающие и индивидуалистические.

В сотрудничающих культурах статус индивида не обусловливаются от его амбиций, инициативы, притязаний и достижений. Идеальный человека в данных культурах – это человек никогда не будет конкурировать с другим индивидом.

В соперничающих и индивидуалистических культурах индивид чувствует социальную безопасность только тогда, когда верить, что он находится в своем актуальном преимуществе над другими индивидами данного сообщества. Однако М. Мид не отрицает тот факт, что соперничество между членами группы может положительно сосуществовать с типом сотрудничества внутри одной группы. Следовательно, она выделила важную, по нашему мнению, проблему обособленности / не обособленности индивида в социокультурной среде. Успех, с одной точки зрения, - это подражание культурным эталонам достижения, тенденции к групповому, или даже социокультурному идеалу успешного человека, а с другой – это тенденции индивидуализации в обществе себя.

Вместе с тем, исследования индивидуалистических и соперничающих культур дает возможность создать типологию личности, учитывая ее направленность на достижения. М. Мид, на иллюстрации примитивного общества (манус) выделяет три типа:

1.Уверенный в себе, агрессивность выражено слабо, характеризуется такие люди, которые уже взяли хороший старт в карьерном росте, но еще они не добились прочного положения в обществе.

2.Мягкий, доброжелательный, слабый тип, большинство из них неудачники, с плохим карьерным ростом, либо мало одаренные природой талантом.

3.Агрессивный, тип уже имеющий власть, большинство из них пожилые и богатые люди, добившиеся определенных жизненных благ и ценностей.

По нашему мнению, данная классификация предоставлен довольно упрощено, так как характеризует индивидов по их психическим особенностям, таким, в примеру, как агрессивность или уверенность в себе. Направленность на достижения представляет собой в содержание производной от них. Кроме того эвристичность подхода М. Мид заключается в том, что любой тип личности ,можно подчеркнуть, как культурная ориентация, система закономерностей психической жизни индивида, детерминированных культурой. Анализируя формирования культурной обусловленности, другими словами, она продолжает расширять теорию идеала Р. Бенедикт, связанный с процессом социализации детей. Исходя из этого ,можно подчеркнуть, что идеалом достижения для индивида представляет собой культура в целом, и «другие значимые» ,если подробно это семья или группа.

В общем, можно заметить, что естественные исследования и Р. Бенедикт, и М. Мид позволили нам сделать заключение о сложной структуре, и даже, иерархии социокультурных обусловленностей, которые определяют ориентацию индивида к успеху.

Заслуживает внимание и интерпретативная теория в культурной антропологии. Это теория широко раскрывается в работах К. Гирца, Д. Шнейдера, В. Тернера. Данная теория опирается на методике понимания. Разным культурам обусловлен собственный специфический тип целесообразности, в связи с этим исследователю следует «войти» в семантические поля другой культуры, изучать ее изнутри, для того чтобы, объяснить и переформулировать культурные ценности, предоставить способы ее понимания.

Как видим, основополагающим компонентом анализа в этой теории представляет собой понятие «смысл», ввод которой помогает решить, по нашему мнению, две задачи.

Первая относится к специфики изучения содержания понятия успеха в контексте культуры. То есть, культура актуализируется как система социокультурных смыслов, освоение которых помогает для интеграции человека в социум. В соответствие, объективные факторы в этой направление являются смыслы культуры. Смысл – это надындивидуальный конструкция, который помогает интерпретировать сразу всех индивидов, живущих внутри одной культуры. Таким образом, эти смыслы выражаются в успехе, как некий нонсенс культуры, а достижение успеха подразумевает их воспроизводство.

Вторая задача относится к осознанию того факта, что интерпретативная парадигма заменяет модель традиционного знания, во главе которого находится оппозиция «Я-Другой», примитивные культуры–цивилизованные культуры, неуспешные культуры – успешные культуры. Данная оппозиция подменяется многовариантности культурных моделей и форм достижения.

Итак ,подводя итоги, можно сказать, что в основном культурно – антропологическому подходу в изучение проблемы успеха, с нашей точки зрения мы считаем достаточно важным сделать следующие выводы :

Во – первых, основными компонентами, при помощи которых изучается содержания понятия успеха, представляет собой «идеал достижений», «социокультурная модель достижения». Кроме того, формы достижения представляют собой для культуролога – антрополога основным критерием для совокупности типов культур, и более того, культурно – исторических типов личности.

Во–вторых, изучение разных направлений в культурно – антропологическом подходе помогает охарактеризовать влияния о объективных и субъективных факторов на достижение успеха. Кроме этого, исследователи -антропологи обращают внимание на объективные факторы, под которыми трактуются культурные факторы и не часто социальные факторы («значимые другие» в концепции М. Мид).

В-третьих, одним из основных недостатков данного подхода можно считать отсутствие повторяемости получаемых (методом полевых исследований) результатов. А методология построения антропологического текста в интерпретативной направление схожа больше степени с искусством, нежели с наукой.

Более чем продуктивным представляет собой и философский подход к изучению жизненного успеха. Рассматривая его уникальность, можно отметить, что феномен успеха оказывается на самом деле вне поля внимания философов. Кроме того, собственно формирования и развития «смысложизненной» проблемы в философии, все более явной оказывается исключительность такой позиции.

Изучение смысла жизни, жизненного пути не может осуществляться без внимания на проблему жизненного успеха как личностной и социальной роли человеческих жизнедеятельности и поступков в целом. В.А. Ядов говорит, что, если абстрагироваться от потребностей, связывающих человека с животными, то сохраняется одна, по крайней мере и по – своему интегральная потребность: быть связанной той, что дает хоть какой-то смысл моему существованию^..Таким же образом, как слово находить смысл только в определенной связи, смысл жизни тоже находится, осмысливается в контексте жизни. По убеждению К. Ясперса, индивид преображается с тем, что он существует, благодаря той работе, которое он воспроизводит. В связи с этим, назначение и смысл индивида преобразуются в ходе деятельности совершенствования себя, улучшение своей жизненной среды.

Мы предполагаем, что содержание философского подхода к проблематике в самом обобшающем виде сводится к тому в изучении успеха как определение проблематики смысла жизни и смысла жизни как олицетворение представлений об успехе.

Во-первых, сосредоточимся на исследовании успеха как олицетворению проблематики смысла жизни.

Как нам показывают исследования предыдущих подходов, жизненный успех подразумевает постановку цели (иерархии целей) и как получать результат достижения цели (целей).

В некоторых случаях, изучение «смысложизненной» проблемы в философии не может обходиться без внимания исследований таких основных понятий как «цель жизни» и «смысл жизни». Есть необходимость подчеркнуть, что данные понятия представляют собой односторонними, в связи с тем смысл жизни, само собой, подразумевает целеполагание, кроме этого, их невозможно считать тождественными. Интерпретация различий данных понятий трактуются в самом феномене смысла жизни. Л.Н. Коган пишет: «Смысл жизни – это философская категория, отражающая долговременную, устойчивую, ставшую внутренним убеждением личности, имеющую общественную и личную ценность задачу, реализующуюся в ее социальной деятельности». Благодаря этому, мы предполагаем, что главное различие обретает смысл в следующем: цель представляет собой средство материализации смысла жизни, смысл жизни, в этом контексте, представляет собой сверхцелью.

Следовательно, и успех, и смысл жизни предусматривают:

1.целеполагание, а, значит, и конструирование образа «Я».

2.динамику достижения – не достижения цели.

3.развитие личности.

Кроме этого, относительно того, что достижение успеха связано с актуализацией индивидуальных задач, чем при имплементации смысла жизни, в связи с тем,что жизненный успех легче достигаем. Благодаря этому, мы подчеркиваем, что содержание успеха как устранение проблемы смысла жизни воплощается в изучении его как операционализации задач смысла жизни, а именно в качестве своего рода методологической концепции личности по достижению своей смысла жизни.

Следовательно, логическая цепочка «успехов» и представляет собой основание для самооценки, оценки своей жизни исходя из понимания своего жизненного назначения, смысла в истории цивилизации и общества.

Во- вторых, обратим наше внимании к изучению смысла жизни как олицетворение представлений об успехе.

В истории западно – европейской философии выработались целый ряд концепций смысла жизни. Социологи, философы классифицируют их по нескольким парадигмам или основаниям. Большую заинтересованность у нас вызвало классификация методологических парадигм смысла жизни, под авторством Е.В. Грунт.

Заинтересованность к этой классификации обуславливается тем, что каждая парадигма изучения смысла жизни может быть исследована, по нашему мнению, в тоже время и как методологическая парадигма изучения содержания понятия успеха, таким образом, представляет собой выражения представлений об успехе.

Первая парадигма: смысл жизни – вне жизни.Жизненной цельюиндивида в содержание данной парадигмы представляет собой богослужение (А. Блаженный, Ф. Аквинский, Р. Декарт, Б. Спиноза,), служение высшим идеалам гуманизма (Т. Мор), служение Отечеству, обществу, семье, природе. (Ф. Бэкон). Исходя из этого, мы можем подчеркнуть о том, что реализация и выбор целей предначертаны воздействию в значительной степени от объективных факторов.

С точки зрения данной парадигмы, жизненный успех – это конечный результат достижения объективных (заданных извне) целей. В связи с этим успех индивида существует вне его жизни, потому как он взаимосвязан не с личностным конструированием («жизнетворчеством»), а с социальным воспроизведением. Следовательно, жизненный успех обусловлен под влиянием на него объективных факторов: 1) социокультурная обусловленность представлений человека об успехе; 2) социокультурная обусловленность самого процесса реализации, последовательной цепочки предопределенных событий. Таким образом, достижение успеха – это некий ритуал, осуществляющий общественную модель достижения. Однако здесь появляется проблема свободы индивида: в какой степени индивид свободен создавать собственную жизни, разве что его жизненный путь уже предначертан? Вдобавок, если стремление к достижению успеха – это желание быть идеальным, то ориентир достижения – быть таким как тебя хотят видеть – стать среднестатистическим человеком своего социума?

Вторая парадигма: смысл жизни – в самой жизни.Говоря о исследовании сущности жизни человека как некой основы актуализации его смысла жизни, исследователи подчеркивают, что объединение в человеке двух миров: разума и природы (П. Гассенди, Т. Гоббс), общества и приподы (Ж.-Ж. Руссо), божественного и естественного, природы и духа (Ф. Шеллинг). На пересечении этих двух миров исследователи рассуждают о таких жизненных целях человека, как: 1) наслаждаться и чувствовать; 2) страдать и быть пассивным,3) действовать. Следовательно, смысл жизни индивида – это результат достижения цели (жизнь как цель), детерминированный объективными и субъективными факторами.

В пределах данной парадигмы, жизненный успех – это результат достижения объективных (установленных социумом и обществом) целей и, кроме всего прочего, субъективных (установленных человеком) целей. В контрастности первой парадигме (успех – вне жизни), успех в содержание второй парадигмы актуализируется в самой жизни, а непосредственно реализуется как ее итог. Потому как (как мы ранее отметили) жизнь человека – взаимрсвязь индивидуального и социального, потому что и в успехе вписывается свобода (выстраивание своей жизни) и насущность (выстраивание «Я» ограничевается социальными нормами, стандартами, ценностями).

Третья парадигма: смысл жизни в самореализации.Основной жизненнойцелью в содержание данной парадигмы представляет собой сформирование самого себя (Сократ, И. Кант), самосовершенствование и саморазвитие (И. Фихте, Л. Фейербах, Ф. Ницше) – т.е. индивид представляется собой самоцелью. В контрастности предыдущим двум парадигмам, смысл жизни заключается не в результате деятельности индивида, а в процессе реализации себя– процессе жизнедеятельности.

В содержание данной парадигмы, жизненный успех содержит в себе не только результат достижения цели, но и особенно важное значение, процессе достижения цели, детерминированный свое время и субъективными и объективными факторами. Это помогает изучить успех как постепенное изменение «Я» - поиск себя, и как следствие, утверждение себя в процессе «жизнетворчества». Следовательно, жизненный успех – это успех личности в целом.

А теперь хотим обратиться к основным выводам, которые касаются изучения содержания понятия жизненного успеха в контексте философского подхода.

Во-первых, основные компоненты, через которые актуализируется понятие успеха в философии – это «цель жизни», «смысл жизни» личности.

Во-вторых, философский подход, равно как и предыдущие два, обращает свое внимание на изучение целеполагающего характера деятельности человека, а именно деятельности к пониманию смысла своей жизни. Изучение методологических парадигм смысла жизни помогает выделить два подхода к исследованию жизненного успеха в контексте философии: 1) успех – результат деятельности человека, 2) успех – процесс и результат деятельности человека. Наибольшими познавательными возможностями обладает, по нашему мнению, второй подход к успеху, так как именно он дает возможность изучать успех как самоутверждение, самореализацию человека.

На наш взгляд ,недостатком философского подхода, , может считаться «абстрактность» компонентов анализа содержание понятия успеха. В отдельности, понятие «смысл жизни» имеет отношение к мировоззренческим аспектам жизнедеятельности человека, поэтому его сложно замерить эмпирически. Таким образом, положение о целенаправленном характере жизненного успеха – основной вывод, сформулированный в исследованиях психологов, антропологов, философов – является основой социологического подхода.

В этом ключе, все целенаправленные действия рассматриваются как действия, ориентированные на успех, а сама категория «успех» означает успешное осуществление целей (используется скорее инструментально, нежели терминально). Любая деятельность человека целенаправленна, то есть предполагает достижение определенного положительного результата. Однако, возникает вопрос, всякое ли достижение цели можно рассматривать как успех?

Поэтому, специфика исследования феномена жизненного успеха в социологии заключается в том, что рассматриваются не только праксеологические аспекты деятельности человека, не только эффективные и результативные действия, но и, прежде всего, ценности человека, в соответствии с которыми он ставит и достигает цели.

Взаимосвязь цели действия и ценности действия личности представлена в работе М. Вебер. Разрабатывая теорию социального действия, он выделяет четыре типа действия: целерациональное, ценностнорациональное, традиционное и аффективное. Однако нас интересуют первые два, поскольку именно они, по мнению ученого, являются предметом социологии. Целерациональное действие ориентировано на цель, средства и «побочные результаты», тогда как ценностнорациональное действие базируется на сознательной ориентации или вере человека в нравственные или религиозные идеалы. М. Вебер подчеркивает, что абсолютная целерациональность лишь пограничный случай, чаще всего она находится в различных отношениях с ценностнорациональной ориентацией.

Самоутверждение личности в социальной группе носит преимущественно односторонний характер, т.е. достигается в какой-либо одной сфере ее жизнедеятельности. Выбор личностью сферы, в которой она намерена себя утвердить, обусловлен тем, где природные задатки и способности выражены сильнее.

Мы выходим еще на одну ключевую проблему в рассмотрении жизненного успеха (поднималась в исследованиях психологов, антропологов, философов) – это влияние субъективных и объективных факторов на целедостижения личности.

Соотношение объективных и субъективных факторов, определяющих целедостижение личности, можно проследить в различных социологических концепциях, разработанных в западной науке, такие как концепцияуспеха как демонстративного потребления Т. Веблена,концепцию успеха как рационального выбора Д.Фридмана и М.Хетчера и постулат успеха в теории обмена Дж. Хоманса.

Несмотря на это, можно подчеркнуть, что все выше отмеченные концепции объединяет один, впрочем и важный, недостаток – внимание либо к субъективным, либо к объективным факторам достижения цели. Исходя из этого мы считаем более детально рассмотреть только интегративную концепцию жизненного успеха.Ее введение и выбор предписан тем фактом, что личность и социокультурная среда ее существования пребывают в отношениях постоянной взаимообусловленности и взаимосвязи.

Во-первых, интегративная концепция жизненного успеха помогает нам изучить влияние объективных и субъективных факторов на сущность понятия жизненного успеха взаимосвязи и в их единстве.

Во – вторых, так как мы исследуем достижение цели, постольку факторы можно еще классифицировать на:

1.факторы, влияющие на представления личности о жизненном успехе (то есть, влияющие на процесс формирования цели достижения).

2.факторы, влияющие на представления личности о способах достижения успеха.

Таким образом, к факторам, влияющим на представления личности об успехе мы относим:

1.Объективные факторы:

1.1 доминирующие виды деятельности: учебно – образовательная (для учащейся и студенческой молодежи), профессиональная (для работающей молодежи);

1.2 уровень материального благополучия;

1.3 заданные референтные группы – группы, принадлежность к которым не обусловлена личным выбором молодого человека: семья, учебно – образовательная группа (для учащейся и студенческой молодежи), профессиональная группа (для работающей молодежи);

1.4 гендерные возможности.

2.Субъективные факторы:

2.1 различные по содержанию мнения и оценки по поводу успеха у представителей различных социальных групп, в рамках которых происходит самоутверждение личности;

2.2 выбираемые референтные группы;

2.3 уровень принятия представлений референтной группы о жизненном успехе.

К факторам, влияющим на представления личности о способах достижения успехамы относим:

1.Объективные факторы:

1.1 уровень материального благополучия;

1.2 уровень образования;

1.3 протекцию;

1.4 гендерные возможности;

1.5 удачное замужество, женитьбу;

1.6 возможности психофизического здоровья;

1.7 реализацию задатков и способностей;

1.8 перспективную работу;

1.9 т