Концептуально-методологический анализ феномена телесной (физической) культуры

Уже отмеченная выше полисемантичность понятия «физическая культура», его далеко не однозначные содержательные трактовки могут быть сведены к нескольким типологическим единицам:

а) физическая культура как реальность, которая включает всю мате­-
риальную среду, преобразованную и сформированную человеком
в соответствии со своими потребностями, возможностями, ценно-­
стями. Сюда же включается и сам человек как элемент в единой
системе связей этого материального мира;

б) физическая культура как система ценностей, деятельностей и их
результатов, связанных с различными видами физической активно­-
сти человека (в том числе, и его физическим трудом, оздоровлении-­
ем и пр.;

в) физическая культура как комплекс различных видов человеческой
моторики, встроенной в другие виды социальной деятельности,
в процесс социализации индивида, его обучение, овладение раз­
личными навыками и умениями;

г) физическая культура как набор упражнений, средств воздействия
на телесную природу человека, как инструмент ее модификаций;

д) физическая культура как спортивная деятельность, связанная с со­
стязательностью, соревновательностью и выявлением максималь­
ных возможностей человека.

При всем многообразии скрывающихся за этой типологией под­ходов, наиболее часто выдвигаются два основания для определенной трактовки физической культуры, ее отнесения к сфере культуры как таковой. Первое из них — это факт целенаправленности, осознанности воздействий на телесную природу человека, что, по мнению сторон­ников такого подхода, уже делает эту деятельность принадлежащей к сфере культуры (см., например, [106]). Во втором случае, акцент

3. Анализ феномена телесной культуры

делается не на характере воздействий, а на их объекте — теле, мо­торике человека без уточнения особенностей проистекающих из этих воздействий последствий.

Пожалуй, наиболее широкое распространение получили трактовки физической культуры как области деятельности, специфика которой в непосредственном развитии и совершенствовании физических ка­честв, навыков, умений человека. Вариации этого подхода определяют­ся тем, рассматривается ли физическая культура как средство воздей­ствия (набор упражнений), как результат этих воздействий (сформиро­ванные физические качества — сила, ловкость и пр.), как условия для обеспечения этого процесса (его инфраструктура, оборудование и т. п.) Но так или иначе, акцент в этом случае делается на материальную (материализованную) сторону деятельности, связанной с телесными качествами человека.

Однако рассмотренная выше трактовка феномена культуры делает необоснованными подобного рода определения физической культуры. Не само по себе материальное содержание, а характер ценностных оснований осуществляемой здесь деятельности, направленной на ис­пользование, поддержание, формирование телесности; характер пони­мания смысла и значимости объекта воздействия, его трактовка на базе определенных нормативов и идеалов существенно различает цивилизационный (социально-утилитарный, целерациональный) и собственно культурный (ценностно-ориентированный) уровни бытия телесности.

Исходя из предшествующего анализа соотношения социального и культурного, введенных выше базовых понятий и их определения, соматическая культура может быть определена как сфера гармонизации естественно-природного и социально-преобразуемого в человеке, как область ценностно-ориентированного разрешения постоянно воспро­изводимых противоречий между ними.

Это общеконцептуальное понимание соматической (физической) культуры может быть развернуто в ряде вытекающих из него выво­дов, которые в совокупности позволяют охарактеризовать особенности соматической культуры, ее место в общекультурном пространстве:

1. Поскольку взаимодействие природного и социального, есте­ственного и «рукотворного» лежит в основе любой человеческой деятельности, а сам действующий человек — это всегда, прежде всего, «человек телесный», то телесная культура необходимо выступает как базовый, фундаментальный слой культуры⁵⁾, как ее интегрирующее звено, абсорбирующее различные формы и механизмы «встраивания»

⁵⁾ Эта характеристика детально рассматривается в работе Н. Н. Визитея «Физическая культура личности» (Кишинев, 1986).

Глава 3. Теоретико-методологические основания

природного начала в социокультурную систему и адаптации социально-требуемого к естественным основам человеческого существования.

2. Телесно-духовное единство, продуцируемое подлинной физиче-­
ской культурой и лежащее в ее основе, свидетельствует о ее высоком
потенциале производства личности как целостности, реального сопря-­
жения его изначально противостоящих качеств. Именно в контексте фи­-
зической культуры может быть максимально раскрыт потенциал челове-­
ка как существа не только сформированного, но и явленного парадигме
культуры; не только воспринимающего, но и воплощающего ценности
культуры в этой явленности целостного, т. е. культурного субъекта.

3. Нарушение баланса между природно-данным и социально-фор-­
мируемым в человеке ведет либо к соматизации, «оживотниванию»
индивида, либо к его «социологизации» за счет подавления, уничи-­
жения естественного начала в нем; и то, и другое есть разрушение
соматической культуры, выход за ее «систему координат».

4. Уровень культурного бытия телесности «снимает» социальный
слой ее функционирования, что прежде всего относится к системе обес-­
печения оптимальности режима самого этого функционирования, со­-
хранения естественных механизмов бытия телесности как необходимо­
го условия ее культуросообразной актуализации: больное, разрушенное
тело — слабо подходящее основание для коммуникации и самовыраже­-
ния. (Это вовсе не означает «вынесения за скобки» культуросообразных
телесных практик людей с дефектами, инвалидов и т. п. Напротив, трак-­
товка физической культуры как индивидуально — окрашенной формы
активности, как возможности индивидуально-личностного осуществле-­
ния, проявления своей самости, на наш взгляд, снимает долгое время
«неразрешимую» проблему необходимого достижения физического со-­
вершенства как некоторого заданного идеала, что было характерно
не только для уже упоминавшихся «программных установок», но и для
задолго предшествовавших им учений утопистов — см., к примеру,
«Город солнца» Т. Кампанеллы.)

5. Телесная культура — это не область непосредственной «рабо­
ты с телом», как традиционно принято считать хотя именно телесно-
двигательные качества человека являются здесь предметом интереса;
как сфера культуры, это прежде всего работа с «духом» человека, его
внутренним, а не внешним миром: без сформированного ценностного
отношения к телу невозможна никакая подлинно культурнаядеятель-­
ность, практика, направленная на тело, осуществляемая в связи с телом
и на основе тела. Физическая культура — это прежде всего сфера
утверждения человеческого смыслателесности в пространстве социума
и уже затем — формирования и применения адекватных ему средств.

6. Культурное бытие телесности определяется, прежде всего, не ее
орудийным использованием для достижения некоторой внешней цели,

3. Анализ феномена телесной культуры

а наполнением ее внутреннимсодержанием, осмыслением ее как внеш­ней формы внутреннего мира, его воплощения, что выявляет как ком­муникативный смысл телесности, ее способность быть посредником в диалоге двух «я», так и ее индивидуально — личностный потенциал, служащий самораскрытию, самореализации индивида.

Физическая культура личностиможет быть, таким образом, опреде­лена как потребность и способность индивида к максимальной самореа­лизации в качестве социально — (ориентированного на взаимодействие с другим) и индивидуально-значимого субъекта на основе использования средств, отпущенных природой (телесно-двигательных характеристик) и преобразованных, в соответствии с этими целями и принципами культуросообразности, в пределах их нормального функционирования.

Физическая культура обществав таком измерении может быть по­нята как совокупность ценностей и норм, реализуемых посредством соответствующих деятельностей, которые обеспечивают необходимые предпосылки и условия (экономические, социальные, мировоззренче­ские и пр.) для формирования этой потребности личности и возмож­ностей ее реализации.

Рассмотрение телесности, двигательной деятельности человека в парадигме культуры встраивает их в пространство смыслов, сим­волов, креативности. Если для характеристики двух предыдущих уров­ней бытия телесности мы использовали такие метафоры, как «быть телом» и «иметь тело», то уровень культуры может быть охарактеризо­ван через понятие «творитьтело», где термин «творить» аккумулирует рассмотренные выше особенности культуросообразной деятельности.

Таким образом, на основе теоретико-методологического анали­за телесной (физической) культуры, она может быть в целом оха­рактеризована как интегративное образование, объединяющее нормы, ценности, смыслы, регулируемые ими деятельности и их результаты, связанные с формированием, сохранением и использованием телес­но-двигательных качеств человека на основе нравственно-ориентиро­ванных представлений об их функциональности, коммуникативности, экспрессивности и красоте.

Проведенный методологический анализ человеческой телесности как социокультурного феномена, особенностей телесной культуры как особого уровня бытия телесности в социокультурном пространстве может послужить основой для содержательно-теоретического рассмо­трения проблемы, анализа ее отдельных аспектов.

Глава 4

«Человек телесный» в системе социальных деятельностей и отношений

В каком бы своем качестве, в какой бы ипостаси ни рассматривал­ся человек, он всегда оказывается своего рода «точкой пересечения»: индивидуальных особенностей и социальных детерминаций, природно-заданных устремлений и культурных нормативов, традиций; потребно­сти самоосуществления и ограничивающих его обстоятельств. Будучи включенным в социокультурное пространство, он волей-неволей ока­зывается, с одной стороны, под воздействием множества социальных факторов, объективно воздействующих на его тело, на всю его природ-но-данную основу (нередко вопреки его воле и желанию), а с другой — в ситуации выбора своего «телесного поведения», включающей осо­знание характера разнообразных социальных влияний на тело, выбор системы «защиты» от них или, напротив, их культивирования и кончая целенаправленным формированием своего физического имиджа в со­ответствии со сложившимися нормами, традициями или же вопреки им. Во взаимодействии внешних воздействий и целенаправленных (т.е. в определенном смысле внутренне порожденных) усилий индивида тело человека и обретает свое социальное и культурное бытие.

«Привязанность» человеческого тела к социальной системе мо­жет быть уподоблена его существованию в эпицентре своеобразной социокультурной «розы ветров», экологические, экономические, со-циоструктурные, правовые, политические, идеологические и прочие «лучи» которой сходятся на нем, порождая его реактивно-адаптивные проявления, поддерживающие, утилитарно-продуктивные или же кре­ативные «телесные практики» человека. По определению М.Дугласа, наше тело всегда представляет собою своеобразную «социальную струк­туру», являясь отражением различных социальных тенденций, которые влияют на то, «как мы воспринимаем физическую сторону нашего суще­ства и как контролируем ее, как мы используем тело и как обращаемся с ним, как мы владеем телом и как к нему относимся» [330, р. 99].

Отмеченное выше многообразие реальных форм взаимодействий, взаимосвязей телесности с ее социокультурным окружением, результа­ты предшествующего методологического анализа проблемы позволяют

1. Телесность как феномен общественной жизни 121

выделить некоторые принципиальные направления рассмотрения те­лесности в системе социальных деятельностей и отношений: а) вза­имосвязь социальной детерминированности тела и его роли в социо­культурном процессе; б) социальная обусловленность целей и задач, провозглашаемых в связи и по поводу телесного бытия человека; в) ха­рактер нормативно-ценностных предписаний в отношении тела, их обоснование; г) особенности формирования соматических ориентации, интересов и потребностей, а также характер и степень их деятельно-практического осуществления. Перечисленные ракурсы и определили направленность анализа проблемы в данной главе.