Теоретико-методологические основания социокультурного анализа телесности

Множественность потенциальных и уже реализуемых гуманитар­ной наукой подходов к изучению человеческого тела, разнообразие соматических представлений и ориентации, имеющих глубокие исто­рические корни, свидетельствует о том, что вряд ли можно найти в ней такую предметную область, для которой тело человека было бы (по су­ти, но к сожалению, пока не всегда «по факту») незначимым объектом исследования. Вполне правомерными выглядят такие направления в его изучении, как онтология тела и гносеологические аспекты его изучения, как аксиология телесности (включая этику тела и его эстетику) и его семантика, как социология тела и психологические аспекты его иссле­дования, как семиотика телесности и ее этнокультурное изучение...

Разнохарактерность подходов к рассмотрению человеческой те­лесности, исследовательских ракурсов и парадигм свидетельствует как о неоднородности теоретико-методологических посылок, принимаемых исследователями за основание, так и о многослойности, многоаспект-ности самого изучаемого феномена. В соответствии с задачами данной работы, из этого «пересекающегося множества» необходимо выделить собственно социокультурное направление анализа, обозначить соответ­ствующую ему конфигурацию исследовательского процесса, уточнить его ключевые характеристики, наиболее значимые понятия, логику построения.

Осознавая масштабность задачи рассмотрения телесности человека в социокультурном пространстве, что в большой степени связано свя­зано с многол и костью, «многоэтажностью» самого этого пространства, мы вынужденно ограничим анализ теми штрихами к социокультурному «портрету» телесности, акцентировкой тех его ракурсов, которые ви­дятся нам как наиболее значимые и эвристичные для достижения целей данного конкретного исследования.

Отправной точкой для решения этой задачи может быть при­знан тот вполне очевидный факт, что включение «человека телесного» в социокультурное пространство влечет за собой существенные послед­ствия для самой его телесности, превращающейся из биологического

Глава 3. Теоретико-методологические основания

феномена в явление социокультурное, приобретающей — в дополнение к своим природным атрибутам — свойства и «окраску» социального, культурного толка.

Наиболее явственным этот факт становится при сравнительном анализе влияния, которое оказывают на человеческое тело различ­ные по своему характеру системы социальных отношений, культурных ценностей, субкультурных ориентации и т.д. Тело человека, которое, казалось бы, представляет собою одну и ту же природную данность, приобретает при этом совершенно различные смыслы, ценностные ак­центы, ориентации и иные социокультурные атрибуты. Означивание тела и отношение к нему, его оценка и использование, характер контро­ля и офаничении в отношении различных соматических проявлений, особенности отражения «человека телесного» в различных философ­ских концепциях, религиозных учениях, в произведениях искусства, с одной стороны, и в обыденных представлениях, с другой, — все это своего рода «производные» от особенностей социокультурных структур, от динамики и направленности их изменений.

«Потребность есть и пить, способность плакать и смеяться, необ­ходимость переносить боль и болезни остаются постоянными, однако их биологические предпосылки в различных культурах окрашены раз­личным социальным оттенком. Идеалы красоты, оценки соотношения духовной и физической силы, чувства стыда и стеснения, разделение физических и умственных состояний на здоровые или нездоровые, контроль состояния аффекта — все это только некоторые примеры высокой общественной изменчивости отношения к телу» [309, с. 70].

1. Методологические принципы и теоретические предпосылки изучения тела человека как социокультурного феномена

Анализ телесности как социокультурного феномена, факторов ее модификаций, а также особенностей восприятия, оценки, использова­ния предполагает рассмотрение следующих проблемных блоков:

1. Объективные воздействия на телесность человека: телесность
в системе экологических факторов; телесность и особенности обра­
за жизни, социально-экономического уклада отдельных социальных
групп; система социальных институтов и телесность.

2. Образы «человека телесного» в структуре обыденных предста­
влений и специализированного знания: выделение телесности как осо­
бого объекта отражения, формирование представлений о ее фаницах
и атрибутах; ценностный «ранг» проблем, связанных с телом, в системах
ценностей общества, группы, индивида; смысловая, знаковая, симво­
лическая интерпретация телесности; функциональные трактовки телес­
ности: целерациональный и ценностно-ориентированный подходы.

1. Методологические принципы изучения тела человека

3. Соматическая социализация и инкультурация как целенапра­-
вленный процесс трансляции, освоения и развития ценностей, знаний
и навыков, связанных с телесным бытием человека: факторы сома-­
тической социализации, их изменений в динамике общества; агенты
и механизмы соматической социализации; особенности соматической
инкультурации в различных культурных и субкультурных пространствах.

4. Деятельно-практическое отношение к телесно-двигательным ха-­
рактеристикам как актуализация содержания, смысла, направленности
соматических представлений и ориентации, их объективация: кон-­
троль, ограничения, «дисциплинирование» тела человека в социальной
практике; инструментальное и экспрессивное использование сомати-­
ческих, двигательных характеристик человека; преобразование, це-­
ленаправленное формирование телесных характеристик, двигательных
навыков на основе принятых ценностей, норм, идеалов, образцов.

Осуществление социокультурного анализа тела на основе предло­женной «рабочей схемы» предполагает, в свою очередь, уточнение той концептуальной «системы координат», которая определяет содержа­тельное наполнение обозначенных ракурсов проблемы, тех методоло­гических принципов, которые должны быть учтены в контексте именно социокультурного исследования. К ним мы прежде всего и обратимся.

Как известно, особенности сознания и поведения человека не пер­вичны, а производны от соционормативной культуры общества, кото­рая, в свою очередь, связана с особенностями социальной структуры и образа жизни людей. Это объясняет необходимость обращения к со­циальным макроструктурам, которые образуют матрицу становления и функционирования сознания, формирования представлений и оце­нок, относящихся к человеческой телесности, в отличие от доволь­но распространенной позиции значительного сужения того контекста, в пределах которого рассматриваются эти процессы. Социологи, со­циальные психологи нередко «не идут дальше непосредственного со­циального окружения индивида, прежде всего сферы общения "лицом к лицу", где отправной точкой чаще всего выступает сам индивид». Од­нако «восприятия важны для социологического и социально-психоло­гического анализа не в качестве независимых переменных, а в качестве опосредованных» [391, р. 29].

Анализ должен строится «сверху вниз» (от макроструктур), а ис­ходной единицей анализа должен быть не индивид, а социальное целое, его конфигурации в значимых для исследуемого феномена отношениях. Это является одной из особенностей социокультурного исследования в отличии от биолого-психологического. Существование социальной и культурной дифференциации в рамках каждого конкретного со­циума определяет необходимость выявления особенностей отдельных

Глава 3. Теоретико-методологические основания

«соматических субкультур»: половых, возрастных, этнических, конфес­сиональных и т.д. Такой подход позволит выявить структурные осо­бенности соматических представлений, ценностных ориентации в этой сфере, характерных для того или иного типа общества.

Что касается динамики, характера изменений в осознании челове­ком телесности, в различных формах соматического поведения людей, то они производны от смены культурных матриц от эпохи к эпохе и от характера эволюционных изменений этих матриц внутри отдель­ных эпох. Это относится не только к нормативной культуре телесности, но и к ценностям, установкам, поведению отдельных индивидов, ко­торое может быть понятно лишь в связи с их конкретной социальной, субкультурной принадлежностью, особенностями статуса и ролевых характеристик, образа жизни в целом.

Изменения в этих социально-детерминированных и в то же вре­мя — детерминирующих соматическое сознание позициях, как и в нор­мативных канонах человека, являются существенными факторами про­цесса осознания, придания определенного смысла, формирования цен­ностно-теоретического и деятельно-практического отношения к телес­ности. Отсюда вполне очевидна необходимость соотнесения социо­культурного анализа телесности с динамикой общественного развития, процесса его самосознания.

В то же время, как известно, любая из форм сознания, любой из его элементов — будь то на уровне теоретического, профессио­нального или же обыденно-эмпирического мышления, так же, как и производное от него поведение — имеют свою внутреннюю ло­гику развития, наследуя некоторые устойчивые структуры, сохраняя их нередко (по крайней мере, на протяжении определенного отрезка времени) безотносительно или даже вопреки происходящим измене­ниям в общем социокультурном пространстве, что также не может не учитываться в ходе социокультурного анализа.

Сопряжение социального востребования (или невостребования) и сложившихся устойчивых форм соматических ориентации есть та «точка пересечения», в которой обнаруживает себя или, напротив, об­ретается на определенное время на своего рода «летаргический сон» та или иная из соматических ориентации, аксиологических трактовок телесности и связанных с ними практик. Однако отмеченное выше сосу­ществование в рамках одного и того же общества множества социальных фупп, с учетом постоянно усиливающейся социально-культурной диф­ференциации, делает практически несостоятельным даже предположе­ние о подобной дихотомии: еще более, чем в диахроническом контексте, сегодня необходимо говорить скорее лишь о некоторых приоритетах, чем о доминировании, о большем или меньшем распространении той