Предмет культурологии. Место и роль культурологии в системе гуманитарного знания.

Предмет культурологии. Место и роль культурологии в системе гуманитарного знания.

В широком смысле культурология представляет собой комплекс отдельных наук, а также богословских и философских концепций культуры; другими слонами, это все те учения о культуре, ее истории, сущности, закономерностях функционирования и развития, которые можно найти в трудах ученых, представляющих различные варианты осмысления феномена культуры. Кроме того, культурологические науки занимаются изучением системы культурных институтов, с помощью которых осуществляются воспитание и образование человека и которые производят, хранят и передают культурную информацию.

С этой точки зрения предмет культурологии образует совокупность различных дисциплин, к которым относятся история, философия, социология культуры и комплекс антропологических знаний. Помимо этого в предметное поле культурологии в широком смысле должны быть включены: история культурологии, экология культуры, психология культуры, этнология (этнография), богословие (теология) культуры. Однако при таком широком подходе предмет культурологии предстает как совокупность разнообразных дисциплин или наук, изучающих культуру, и может отождествляться с предметом философии культуры, социологии культуры, культурной антропологии и других теорий среднего уровня. В таком случае культурология лишается своею собственного предмета исследования и становится составной частью отмеченных дисциплин.Более взвешенным представляется подход, понимающий предмет культурологии в узком смысле и представляющий ее в качестве отдельной самостоятельной науки, определенной системы знаний. При таком подходе культурология выступает как общая теория культуры, основывающаяся в своих обобщениях и выводах на знаниях конкретных наук, какими являются теория художественной культуры, история культуры и другие частные науки о культуре. При таком подходе исходным основанием выступает рассмотрение культуры в ее конкретных формах, в которых она проявляется как сущностная характеристика человека, форма и способ его жизнедеятельности.

Культурология в системе гуманитарного знания

Культурология изучает не только культуру в целом, но и различные, часто весьма специфические, сферы культурной жизни. Культурология взаимодействует (вплоть до взаимопроникновения) с антропологией, этнографией, психиатрией, психологией, социологией, экономической теорией, лингвистикой и т.д., в то же время сохраняя собственное лицо и решая свои собственные исследовательские задачи.Иными словами, культурология является комплексной гуманитарной наукой.В ней есть свои чисто теоретические разделы, есть описательные (эмпирические) исследования, а есть и работы, по характеру изложения и яркости образов приближающиеся к уровню художественного произведения.Культурология относится к циклу социально-гуманитарного знания, к блоку философских дисциплин, который генерализирует весь комплекс социальных и гуманитарных наук, изучающих культурные феномены, культуру, общество, человека. Культурология, в силу особенностей своего предмета, имеет комплексный междисциплинарный характер. В решении своих проблем она органично взаимодействует с гуманитарными науками: философией, историей, социологией, искусствоведением (обосновывает детерминантное поле культуры) и природными науками, где она практически формирует социальный заказ на природные исследования и обеспечивает создание новой техники и технологий, а на уровне индивидов – обеспечивает их адаптацию в новом информационном обществе.

Сущность культуры.

Культура исторически сформировалась, в конечном счете, как способ духовного освоения действительности, как духовное производство. Культура характеризуется, прежде всего, способностью продуцировать, сохранять и транслировать духовные ценности различных форм и типов. Главная функция культуры - сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт человечества, передавать его из поколения в поколение и обогащать его, Для выполнения этих задач возникли различные формы и способы духовной деятельности, которые постепенно приобрели самостоятельный статус и в современной культуре существуют уже как институты культуры.

Культура превратилась в сложное по деятельности, многообразное по формам духовное образование. Сюда входят, как отмечалось выше, нравственность, религия, искусство, наука, философия и идеология, политика, миф, мировоззрение и т.д. Сложное взаимодействие этих систем артефактов образует целостную ткань культуры. Развитие процессов общественного разделения труда привело к тому, что эти формы духовной деятельности все глубже дифференцировались и специализировались. В развитой культуре они превращаются в относительно самостоятельные сферы деятельности и, наконец, обретают статус самостоятельных институтов культуры.

Каждый из таких институтов обладает специфической системой методов, особым типом ценностей и особыми культурогенными функциями. Понятно, что художественные ценности и художественная деятельность существенно отличается, например, от научной деятельности, хотя они лишь различающие способы духовного освоения мира, способы производства различных духовных ценностей.

Подходы к изучению культуры

Философский подход дает самую широкую панораму видения культуры, предполагая изучение фундаментальных оснований человеческого бытия, глубин самосознания народа. Задача этого подхода — не просто дать описание или перечисление явлений культуры, но проникнуть в их суть. Как правило, сущность культуры видят в сознательной человеческой деятельности но преобразованию окружающего мира и самих людей.

В рамках философского подхода сегодня выделяются несколько позиций, выражающих различные оттенки и смысловые значения понятия «культура». Во-первых, подчеркивается, что культура — это «вторая природа», искусственный мир, сознательно и целенаправленно созданный человеком, причем посредником между этими двумя мирами выступает человеческая деятельность, которая рассматривается предельно широко как технология и производство культуры, как производство не только материального окружения, но и всего социального бытия человека. Во-вторых, культура трактуется как способ развития и саморазвития человека как родового существа, т.е. сознательного, творческого, самодеятельного. Безусловно, эти попытки заслуживают внимания, но они подчеркивают лишь отдельные аспекты, сужая понятие культуры.

Сутьантропологического подхода - в признании самоценности культуры каждого народа, которая лежит в основе образа жизни и отдельного человека, и целых обществ. Иными словами, культура — это способ существования человечества через многочисленные локальные культуры. Этот предельно широкий подход ставит знак равенства между культурой и историей всею общества. Специфика антропологического подхода заключается в направленности исследования на целостное познание человека в контексте конкретной культуры.

В рамках антропологического подхода предложено более всего определений культуры. Можно предложить классификацию этих определений, в основе которой лежит анализ определений культуры, данный А. Крёбером и К. Клакхоном. Они разделили все определения культуры на шесть основных типов, а некоторые из них в свою очередь разделили на подгруппы.

Первая группа — описательные определения, которые акцентируют внимание на предметном содержании культуры. Родоначальником такого типа определений является Э. Тайлор, который утверждал, что культура представляет собой совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

Вторая группа — исторические определения, выделяющие процессы социального наследования и традиции. Они подчеркивают, что культура является продуктом истории общества и развивается путем передачи приобретенною опыта от поколения к поколению. Данные определения исходят из представлений о стабильности и неизменности социального опыта, упуская из виду постоянное появление новаций. Примером может служить определение, данное лингвистом Э. Сепиром, для которого культура — это социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни.

Третья группа — нормативные определения, утверждающие, что содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь общества. Эти определения можно разделить на две подгруппы:

§ определения культуры как образа жизни какой-то социальной группы, например для антрополога К. Уисслера культура есть образ жизни, которому следует община или племя;

§ ценностные определения, обращающие внимание на идеалы и ценности общества, например для социолога У. Томаса культура — это материальные и социальные ценности любой группы людей (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции).

Четвертая группа — психологические определения, делающие упор на связь культуры с психологией поведения людей и видящие в ней социально обусловленные особенности человеческой психики. Эти определения можно разделить на четыре подгруппы:

§ адаптивные определения, подчеркивающие процесс адаптации человека к окружающей среде, к его жизненным условиям, например для социологов У. Самнера и А. Келлерома культура — это совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям, которое обеспечивается путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция и передача по наследству;

§ дидактические определения, обращающие внимание на процесс научения человека, культура — это то, чему он научился, а не унаследовал генетически, например для антрополога Р. Бенедикт культура — это социологическое обозначение для наученного поведения, т.е. такого, которое не дано человеку от рождения, не предопределено вею зародышевых клетках, как у ос или социальных муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем обучения у взрослых людей;

§ определения культуры как форм привычного поведения, общих для группы. Таково определение социолога К. Ян га;

§ собственно психологические, точнее, психоаналитические определения. например для психоаналитика Г. Рохайма культура -это совокупность всех сублимаций, всех подстановок или результирующих реакций, короче, все в обществе, что подавляет импульсы или создает возможность их извращенной реализации.

Пятая группа-структурные определения культуры, акцентирующие внимание на структурной организации культуры, например для антрополога Р. Линтона культура — это организованные повторяющиеся реакции членов общества; сочетание наученного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества.

Шестая группа — генетические определения, рассматривающие культуру с точки зрения ее происхождения. Эти определения разделяют на четыре подгруппы:

§ антропологические определения, исходящие из того, что культура — это продукты человеческой деятельности, мир искусственных вещей и явлений, противостоящий естественному миру природы, например для П. Сорокина культура — это совокупность всего, что создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг друга;

§ идеационные определения, сводящие культуру к совокупности и производству идей, других продуктов духовной жизни общества, которые накапливаются в социальной памяти, например для социолога Г. Беккера культура — это относительно постоянное нематериальное содержание, передаваемое в обществе посредством процессов обобществления;

§ определения, подчеркивающие символическую человеческую деятельность, когда культуру считают либо системой знаков, используемых обществом (семиотические определения), либо совокупностью символов (символические определения), либо множеством текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми (герменевтические определения), например для культуролога Л. Уайта культура — это имя для особого класса феноменов, а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем символизацией;

§ отрицательные определения, представляющие культуру как нечто, происходящее из некультуры, например для философа и ученого В. Оствальда культура — это то, что отличает человека от животных.

В целом антропологический подход отличается конкретностью, ориентацией на исследование «промежуточных» слоев и уровней культуры, когда исследователь пытается выделить конкретные формы или единицы культуры, с помощью которых человеческая жизнь разлагается на рационально конструируемые элементы. В результате появилось понятие о культурных чертах — неделимых единицах культуры (материальные продукты, произведения искусства или образцы поведения). Среди них выделяются как универсальные черты, присущие всем культурам (культурные универсалии), так и специфические, характерные для одного или нескольких народов.

Культурные универсалии выражают родовые начала в культу ре. Это — общие черты, характеристики или компоненты культуры, присущие всем странам и народам независимо от их географического и социально-экономического положения. Так, в 1965 г. Дж. Мердок выделил свыше 60 универсалий культуры, среди которых — изготовление орудий труда, институт брака, право собственности, религиозные обряды, спорт, украшение тела, совместный труд, танцы, образование, похоронные ритуалы, гостеприимство, игры, запреты кровосмешения, правила гигиены, язык и т.д. Можно предположить, что культурные универсалии базируются на соответствующих биологических потребностях, например беспомощность младенцев и необходимость ухода за ними и воспитания признаны в культурах всех типов.

Социологический подход понимает культуру как фактор образования и организации жизни общества. Организующим началом считается система ценностей каждого общества. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же затем и определяют развитие этого общества. Над человеком начинает господствовать то, что создано им самим.

В социологии, как и в социальной или культурной антропологии, существуют и конкурируют друг с другом три взаимосвязанных подхода в изучении культуры:

§ предметный, изучающий содержание культуры как системы ценностей, норм и значений или смыслов, т.е. способов регуляции жизни в обществе;

§ функциональный, выявляющий способы удовлетворения человеческих потребностей или способы развития сущностных сил человека в процессе его сознательной деятельности;

§ институциональный, исследующий типические единицы или устойчивые формы организации совместной деятельности людей.

В рамках социологического подхода изучаются структура, функции культуры, но анализируя внешние организующие факторы культуры, социологи мало внимания уделяют внутреннему содержанию культурных феноменов.

12.Информационно-семиотическое понимание культуры.

Формирование культурологии как самостоятельной научной дисциплины в XX в. было в значительной степени стремлением преодолеть разнообразие представлений о культуре и построить ее общую теорию. Разработка этих теоретических взглядов происходила по двум основным направлениям.

Одно из них — адаптационизм — рассматривает культуру как специфично человеческий способ взаимодействия с окружающей средой. Центральное место в объяснении культурных явлений отведено здесь деятельности. В русле этого направления развивается функциональная концепция культуры, которая ведет начало от Б. Малиновского, который рассматривал культуру как рожденную обществом систему способов удовлетворения потребностей. К этому направлению относится и марксистская теория культуры.

Второе направление — идеационизм — объясняет культуру как область идеального, которое содержит результат духовного творчества человека. Определяющим началом здесь

является лишь отдельная ограниченная сфера духовного творчества — главным образом наука и искусство (так называемая «высокая культура»). Именно здесь создаются символы, идеи, ценности, в контексте которых люди воспринимают и понимают действительность, строят свое бытие в мире.

Позиции адаптационизма и идеационизма в последнее время постепенно сближаются. Основой, на которой происходит это сближение, является информационно-семиотическая концепция культуры.

Исходным моментом информационно-семиотического подхода к культуре является адаптационистский тезис о способах и результатах человеческой деятельности.

Деятельность — это способ существования человека. Специфика человеческого образа жизни, которая призвана фиксировать понятия культуры, относится прежде всего к особенностям человеческой деятельности. Тем не менее, не все действия человека являются человеческой, разумной деятельностью. Когда мы дышим, принимаем пищу или реагируем на пламя, то наши действия ничем не отличаются от действий животных. Особенностями человеческой деятельности являются: во-первых, сознательная постановка цели; во-вторых, целенаправленность деятельности. Таким образом, человек когда-то научился действовать, чтобы жить, теперь он живет, чтобы действовать.

Постоянное формирование все новых и новых задач и средств деятельности приводит к тому, что люди постепенно погружаются в искусственно созданный ими мир. В этом отношении культура противостоит «натуре» — природе. «Культурное» — означает искусственно созданное, отличное от того, что дано природой, образовалось естественным путем, без вмешательства человека.

Создавая культуру, люди отделяются от природы и создают новую внеприродную среду существования (игрушки и книги, одежда и мебель, стекло и бетон, звуки музыки и электрический свет). Следы человеческого влияния имеет даже то, что мы едим и пьем, даже воздух, которым мы дышим. Человечество живет будто на границе двух миров — существующего независимо от него мира природы и мира материальной культуры.

Продукты и результаты человеческой деятельности, искусственно созданные человеком предметы и явления называют артефактами (от лат. arte — искусственный, factus — выполненный). Артефактами — феноменами культуры — являются изготовленные человеком вещи, его мысли, изобретенные и использованные им средства и способы действия.

Культура включает в себя не только то, что находится вне человека, но и изменения, которые происходят в нем, в его теле, в его душе, в физической и духовной внешности. Итак, культура — это мир человеческой деятельности или мир артефактов — ее первейшая, но недостаточная для понимания ее сущности характеристика.

Культура представляет собой мир значений. Человек — творение природы, и все ее законы сохраняют свою силу в его деятельности так же, как и во всех естественных явлениях и процессах. Никто не может отменить их или нарушить. Все, что создает человек, возникает в соответствии с объективными законами развития природы. В чем же тогда различие между предметами культуры и творениями природы?

Явления природы рассматриваются в их собственном, независимом от человека бытии и имеют объективную, присущую им характеристику и, кроме нее, никакой другой определенности они не имеют.

Артефакты — предметы культуры, в отличие от явлений природы, имеют двойную определенность. С одной стороны, в них, как и у естественных явлений, также есть объективная определенность, то есть их можно рассматривать как реальность, которая существует сама по себе, в отдельности от человека. Но с другой стороны, артефакты имеют еще и другую субъективную определенность. В них воплощено то, что называют «смыслом», «значением».

Эта объективная определенность возникает в артефактах потому, что человек опредмечивает в них мир представления, цели, желание, художественный вкус, идеалы и т. п. Человек очеловечивает продукты своей деятельности. Итак, предметы культуры являются следствием духовно-творческой активности человека (тезис идеационизма).

Наиболее очевидная способность человека наделять свои творения смыслом проявляется в языке. А ценностную сущность имеет также все, что человек создает и что содержит культурная среда его бытия: произведения искусства и правила этикета, религиозные обряды и научные исследования, образование и спорт и т. п. Смысл любого предмета отражается в его назначении, роли. Нужно отметить, что взятые отдельно, вне их отношения к человеку, предметы никакого смысла не имеют (например, смысл пирамиды существует не в ней, то есть в физических параметрах, а в культуре, творением которой она является).

Смысл вещей существует не в них, а в культуре, которая породила их, и в тех, кто эту культуру выучил. Из культуры люди черпают возможность наделять смыслом не только слова и вещи, но и все поведение и всю жизнь в целом. Без знания культуры минувшего не возможно понять наших потомков.

Итак, культура — это не просто совокупность продуктов человеческой деятельности, артефактов. Культура — это мир значений, которые человек вкладывает в свои творения и действия. И такими видами значений выступают знания и ценности.

Значения формируются в голове человека, если он в соответствии со своими потребностями познает, оценивает и регулирует окружающие ее явления и процессы и те, которые происходят в нем самом. Согласно этому знание (то, что дается познанием), ценности (то, что устанавливается с помощью оценки) и регулятивы (то, чем регулируются действия) представляют собой три основных вида значений.

Знание (от лат. со^Шо — знание, познание) — это информация о свойствах объекта. Может показаться, что такое определение является тривиальным. Тем не менее, определение знания — одно из сложных философских вопросов, по поводу которого существует много разных мыслей:

— информация — это всегда информация о чем-то, а потому в любой информации есть какое-то знание (сведения о некотором объекте). Но информация и знание — все-таки понятия не тождественные. Знания являются Змістм информации, которая характеризует ее объект, а информация здесь соотносится только с объектом, выносится за скобки;

— знание — это всегда некоторое утверждение, в виде утверждающего или отрицающего выражения. Различие здесь лишь в том, что в первом случае знания являются утверждением о наличии, а в другом — об отсутствии у объекта каких-либо свойств. Даже известное выражение Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю» — представляет собой утверждение. Объектом этого утверждения является его автор, а что он утверждает — выбирайте, что вам больше нравится: наличие ли у этого объекта способности «ничего не знать» или отсутствие у него способности «знать хоть что-нибудь»;

— знание объективно, то есть определяется исключительно свойствами объекта, а не субъективными особенностями. Если человек говорит «Я знаю...», он делает сразу двойное утверждение: первое, что у него есть знание о свойствах некоторого объекта, а другое — что это знание является объективным. Тем не менее, на самом деле оно довольно часто носит субъективный характер. Можно сказать, что знание всегда на себя надевает «маску» объ

13.Смысл понятия «духовная культура».

Вошло в традицию разделять культуру на «духовную» и «материальную». Однако это разделение далеко не столь очевидно, как это могло бы показаться с первого взгляда.

Одни относят к «духовной» культуре то, что удовлетворяет духовные потребности людей, а к «материальной» - то, что удовлетворяет их материальные потребности. Но существует множество вещей, которые могут одновременно служить удовлетворению и тех и других потребностей: изделия прикладного искусства, поездка на курорт и пр.

Другие называют «духовной культурой» созданные человеком духовные ценности, а «материальной культурой» - изготовленные человеком вещи, материальные предметы «Памятники материальной культуры» можно было бы с не меньшим правом именовать также и «памятниками духовной культуры»: ведь они вообще являются предметами культуры только потому, что представляют собою «тексты», из которых археолог извлекает содержащуюся в них социальную информацию.

Третьи понимают под «духовной культурой» сферу духовной жизни общества - религию, искусство, философию и т.д., а под «материальной культурой» - сферу материальной жизни, производства и потребления материальных благ. Специфика культуры теряется. А она состоит в том, что культура есть закодированная в разнообразных знаковых формах социальная информация, т.е. «информационное обеспечение» жизни людей, а вовсе не вся их жизнь.

Итак, разграничить и противопоставить друг другу «духовную» и «материальную» культуру как две особые области культуры невозможно.

Область духовной культуры следует отделять не от «материальной» культуры, а от культурных форм, ориентированных на практическую регуляцию поведения людей, т.е. от технологической и социальной культуры. Область духовной культуры обретает более или менее определенные контуры, когда к ней относятся лишь такие культурные формы, которые ориентированы, главным образом, на выработку знаний, ценностей и идеалов, будучи менее других нацелены на непосредственное обслуживание практических нужд человека. Мифология, религия, искусство, философия - вот основные формы духовной культуры.

Духовная культура обладает некоторыми важными чертами, отличающими ее от других областей культуры.

1. В отличие от технологической и социальной культуры духовная культура неутилитарна.

2. В духовной культуре человек по сравнению с другими областями культуры получает наибольшую свободу творчества.

3. Творческая деятельность в духовной культуре ведет к тому, что она становится особым духовным миром, созданным силой человеческой мысли.

4. Духовная культура - наиболее чувствительная, наиболее чутко реагирующая на внешние воздействия область культуры.

Миф - зародыш всей духовной культуры.

Характерные черты мифа:

1. Отождествление фантазии с реальностью;

2. Объяснение действительности в наглядно-образной форме;

3. Эмоциональная насыщенность;

4. Связь с магией.

Существуют определенные принципы, в соответствии с которыми человеческая мысль рождает миф.

- Первый из этих принципов - принцип антропоморфизма («человекоподобие»).

- Второй принцип мифологического мышления - это «закон сопричастности».

Социокультурные функции мифа:

- Функция стереотипизации;

- Функция компенсации;

- Функция символизации.

Современные мифы вбирают в себя элементы, заимствованные из других культурных форм, в том числе и из науки. Они часто не столь образны, как древние мифы, хотя, как правило, сохраняют характерную для мифов наглядность, простоту, доступность для обыденного сознания.

В составе современной мифологии можно выделить несколько основных ее форм:

- «Старые» мифы.

- «Новые» мифы.

- «Обновленные» мифы.

- Мифологемы.

- Идеологические мифы.

Мифология

Миф — зародыш всей духовной культуры. И не просто зародыш, который дал ей жизнь и после этого исчез, не про­сто первоначальный и пройденный этап ее развития. Миф продолжает жить в культуре на протяжении всей ее истории вплоть до нашего времени.

Слово «миф» (от греч. myphos) буквально означает сказа­ние, предание. Под мифологией же понимается совокупность мифов, созданных каким-либо народом (или разными наро­дами). Но миф — сказание, предание особого рода: миф — это вымысел, принимаемый за правду. Данное определение при всей его простоте содержит внутренний парадокс, выра­жающий сущность мифа. Ведь люди, принимающие миф за правду, не могут видеть в нем вымысла; а те, кто считает миф вымыслом, не могут принимать его за правду. Значит, миф есть правда для одних людей и вымысел — для других. Люди той культуры, в которой миф рождается, живет и восприни­мается как правда, верят в него и не знают, что он есть миф. То, что они имеют дело с мифом, обнаруживается лишь людь­ми другой культуры, которая дает им «иные глаза» — иное видение мира.

В более поздней культуре миф нередко воспринимается как сказка. Но сказка — это уже не миф, поскольку она не пре­тендует на то, чтобы быть достоверным описанием реальнос­ти. Даже маленькие дети не верят, что в сказке все «взаправ­ду». Миф же по своей сути предназначен служить подлинным знанием того, что есть на самом деле. В этом принципиальное отличие мифа от сказки, а также от всякого художественного вымысла.

Почему же люди, сочиняя мифы, верят в истинность сво­их вымыслов? Да потому, что они, по их представлениям, ничего не выдумывают. В их сказаниях и легендах мир предста­ет таким, каким он для них существует. Они не только рас­сказывают мифы — они живут в том мире, который описы­вается их мифами. В мифах, так или иначе, выражается име­ющийся у людей опыт жизни и деятельности. Живя в мире мифов, люди имеют вместе с тем возможность существовать в реальном мире — по крайней мере, пока между содержани­ем мифов и реальностью не обнаружатся существенные рас­хождения.

Таким образом, мифология выступает не просто как со­брание мифов, но и как культурная форма, в которой люди воспринимают и осознают окружающий мир, запечатлевают накопленный жизненный опыт, сохраняют и передают его из поколения в поколение. Для древних людей их мифы были само собой разумеющейся, очевидной и не нуждающейся ни в каких доказательствах достоверностью. Поэтому мир, в ко­тором они жили, значительно отличался от нашего: он был устроен иначе, наполнен вещами и процессами, которых в нашем мире нет, населен существами, способными существо­вать, по нашим понятиям, только в воображении. Древние мифы разных народов во многом схожи. В различных вариа­циях они повествуют об одном и том же: о происхождении и устройстве мироздания, небесных тел, земли, растений, жи­вотных, человека и его образа жизни — охоты, земледелия, ремесел, обрядов и ритуалов. В них неизменно, так или ина­че, присутствуют фантастические описания богов, необычай­ных животных, загробного царства и пр.

Мир древних людей, отраженный в их мифологии, был наполнен необыкновенными чудесами. В древних мифах раз­личными явлениями и процессами управляют духи, наиболее могущественные из которых со временем становятся богами. Духи и боги в чем-то похожи на людей, но не обязательно существуют лишь в человеческом облике. В мифах живыми, оду­шевленными, разумными существами могут оказаться живот­ные, растения и вообще любые вещи и явления природы — камни, реки, горы, ветры, времена дня и года, солнце, луна, звезды. Как с невидимыми духами, так и с одушевленными предметами люди общаются: просят о помощи, хвалят, рутают, наказывают, награждают жертвоприношениями. Все, что происходит в природе, очень сходно с человеческими дела­ми. Животные разговаривают, солнце и луна спускаются с неба, чтобы поспать, духи и боги ссорятся, мирятся, женятся, рождают детей.

С течением времени мифы охватывали все больший круг природных явлений и человеческих дел. Разрасталась также совокупность обрядов и магических действий, которые люди совершали, вступая в общение с богами и природными сила­ми. Мифы соединялись в большие мифологические системы, в языческие религии, представлявшие собою более или менее целостное мировоззрение, в рамках которого люди описыва­ли и объясняли окружающую действительность и свое место в ней. Из древней мифологии также выросли и многое из нее вобрали в себя более поздние монотеистические религии, в том числе и христианство.

В истории европейской цивилизации огромную роль сыг­рала античная мифология — грандиозная мифологическая си­стема, созданная древними греками и затем ставшая государ­ственной религией.

Функции искусства

Как уже говорилось, искусство есть сфера художествен­ной деятельности. Но что составляет специфику этой деятель­ности, зачем и для чего она нужна? Укажем несколько функ­ций, которые выполняет искусство и ради которых люди к нему обращаются.

Рекреативная функция. Самый простой и наименее тре­бовательный подход к искусству: оно служит для отдыха и раз­влечения, средством психической разрядки, отвлечения от забот будничной трудовой жизни. Чтобы выполнить эту фун­кцию, искусство должно быть легкодоступным, не требую­щим особых усилий для восприятия. Оно должно радовать глаз, веселить душу, быть «приятным». Многие люди ничего другого от искусства и не ждут. На рекреативную функцию ориентируется так называемоемассовое искусство.

Воспитательная функция. Искусство выступает как сред­ство воспитания, нравственного, духовного, социального со­вершенствования человека. Художественное произведение рассматривается как «учебник жизни». Отсюда — призывы соединить рекреативную и воспитательную функцию: «по­учать развлекая».

Идеологическая функция. Возможность использовать ис­кусство в идеологической борьбе обусловлена тем, что в ху­дожественном произведении находят выражение определен­ные взгляды на общественную жизнь. Художники, занимаю­щие активную общественную позицию, сознательно пропагандируют в своем творчестве отстаиваемую ими идеологию. Но и в произведениях, авторы которых специально такой за­дачи не ставят, отражаются их идейные позиции, их социаль­но-политические симпатии и антипатии.

Стремление поста­вить искусство на службу власти — давняя тенден­ция. Уже в древних государствах знать содержала поэтов, художников, музыкантов, которые должны были прославлять своих господ. В.И.Ленин в статье «Партийная организация и партийная литература» (1905 г.) провозгласил принцип «партийности искусства». В СССР Коммунистическая партия осуществляла руководство искусством: официально признан­ным и обязательным для советского искусства был метод «со­циалистического реализма», а всякие попытки отступления от «линии партии» сурово карались.

Познавательная функция. Из художественных произве­дений мы многое можем узнать. В живописи перед нами пред­стают исторические события, портреты выдающихся деяте­лей, национальные особенности быта, одежды, нравов. Ху­дожник передает дух эпохи, национальный колорит культу­ры. Читая исторические повести и романы, можно почерп­нуть массу впечатлений, которых не даст изучение истори­ческих документов.

Художники нередко оказываются провидцами: они ка­ким-то неведомым путем предугадывают будущее. Художе­ственное предвидение подчас опережает науку и оправдыва­ется даже вопреки научным представлениям современников. Многие идеи, развитые писателями-фантастами, впослед­ствии воплощаются в действительность.

Исследователи творчества Жюля Верна насчитали в его ро­манах 108 научно-технических идей. Из них ныне осуществле­ны 98. У Герберта Уэллса из 86 идей сейчас реализованы 77, у Александра Беляева из 50 — 47. Уэллс в романе «Машина вре­мени», написанном в 1895 году, за 10 лет до появления первой статьи Эйнштейна с изложением основ теории относительно­сти, высказал мысль об относительности времени.

Эмотивная функция. Все рассмотренные функции искус­ство способно выполнять и действительно выполняет. Но пе­речисленные функции не являются общими для всякого ис­кусства. Есть произведения, несущие ту или иную из указан­ных функций: одни служат для развлечения, другие — для воспитания, третьи — для получения знаний. Кроме того, все упомянутые функции — развлечение, воспитание, распрост­ранение идеологии, познавательная деятельность — задачи не только и не столько искусства. Они не являются характерны­ми исключительно для него. Это неспецифические его функ­ции, а потому они не раскрывают прир