Потенциал досуга в развитии и консолидации семейной общности

Значение досуга в современном обществе неуклонно возрастает. Сегодня, в связи с увеличением общего объема свободного времени, насыщением домашнего пространства техникой, ростом мобильности людей в периоды отдыха проблема организации досуговой деятельности приобретает особую актуальность. Важно осознавать, что свободное время предназначено как для полноценного отдыха и восстановления сил, так и для развития человеческих способностей.

Понятие досуг чаще всего употребляют как тожественное понятию свободное время. Слово «досуг» в русском языке встречается уже в текстах XV века, тогда как выражение «свободное время» впервые появляется лишь в начале XX века. Слово «досуг» происходит от глагола «досягать», досягнуть. В прошлом называли человека «досужим», когда он умел что-то делать. Досужий – умеющий, знающий, способный. Досуг – время, когда можно чего-то достичь, что-то сделать. После того, как в XVIII–XIX вв. в широкую лексику вошли слова «труд», «работа», слово «досуг» утратило свой первоначальный смысл и сейчас фактически мало отличается по смыслу от выражения «свободное время» [86].

Среди основных функций досуга отметим:

- во-первых, восстановление сил, затрачиваемых в трудовом процессе,

- во-вторых, развитие личности, воспитание в широком и узком смысле слова,

- в-третьих, созидание ценностей культуры,

- в-четвёртых, потребление материальных и духовных благ,

- в-пятых, поддержание социальной стабильности и культурных традиций [17. 19].

Многообразие функций досуга указывает на его тесную связь с семейной и профессиональной жизнью человека, культурой, образованием, бытом.

Досуг наиболее полно реализует две социально значимые функции - рекреативную (или восстановительную) и культурного развития человека. Эффективность их реализации определяется, во-первых, наличием и постоянным увеличением свободного времени, во-вторых, дальнейшим развитием современной индустрии досуга, в–третьих, умелым и продуманным выбором средств и форм использования свободного времени.

В современном обществе получили развитие три типа организации досуга:

• Домашний (семейное общение, праздники, телевидение, чтение).

• Развивающий (самообразование, занятия творчеством, хобби).

• Социальный (кино, театры, музеи, концерты, участие в группах по интересам, посещение клубов, кафе и т.п.) [18. 134].

Досуг состоит из шести основных уровней. Будучи расположенными в порядке усложнения и развития деятельности, в порядке перерастания друг в друга, уровни досуга образуют следующий ряд:

1) отдых и движение;

2) развлечение;

3) просвещение;

4) творчество;

5) созерцание;

6) праздник [15. 149-150].

Первыми и элементарными видами досуга являются отдых и движение, обусловленные психофизиологическими потребностями и служащие восстановлению физических сил и душевного равновесия. К отдыху примыкает, хотя внешне и противоположная ему, активная биологическая жизнедеятельность. Быстрая ходьба, бег, простой физический труд на свежем воздухе, танец выполняют ту же самую функцию, что и отдых: снимают физическое и психическое напряжение, дают возможность организму вернуться в уравновешенное состояние.

Развлечение вырастает отчасти из тех же потребностей, которые действуют и во время активного отдыха, - потребностей в разрядке, в гармонизации психики.

Развлечение требует смены впечатлений, в нём больше стихийности, неожиданности, но вместе с тем и мобилизованности, целеустремлённости. Формы развлечения во многом обусловлены односторонним характером труда, его специализацией. Развлечение должно, во-первых, давать усиленную работу ранее бездействовавшим органам, а, во-вторых, комбинировать и согласовывать различные виды активности, которые были разъединены в процессе труда [39. 3].

Просвещение включает в себя:

- во-первых, приобщение к культуре в широком смысле слова. Оно выводит за рамки непосредственного культурного окружения, освобождает от той односторонности знаний, интересов, которые являются следствием ограничений деятельности, связанных с возрастом, профессией, местом жительства, состоянием здоровья и т.п.

- Во-вторых, просвещение возвышает в людях социальную сущность, благодаря просвещению мы осознаём свои права и обязанности, социальные интересы, становимся активными членами общества.

- В-третьих, просвещение упражняет и развивает универсальные для всех людей способности разума, памяти, воображения, эстетического вкуса. В соответствии с характером развиваемых способностей и культурной направленностью можно говорить о философском, научном, нравственном, художественном просвещении.

- В-четвёртых, просвещение удовлетворяет потребность человека в познании истины о мире, о человечестве и о самом себе. Общая цель просвещения, как её сформулировал И. Кант, состоит в достижении человеком духовной самостоятельности. Просвещающее знание может быть передано в различной форме: в научной, философской или художественной; абстрактно-логической или наглядно-образной. Важную роль в деле просвещения играют научно- популярная и художественная литература, театр, живопись, самостоятельное чтение и беседы, лекции и диспуты, экскурсии и путешествия, кино, радио, телевидение.

Творчество – наиболее ценный, и вместе с тем, наиболее органичный для человека вид деятельности. Человек лишь тогда в полной мере оправдывает своё бытие, когда творит. История показывает, что психологический климат, необходимый для творчества, складывался легче всего и чаще всего именно в условиях развитого досуга. В течение многих веков досуг служил своеобразной лабораторией культуры, в которой человек творил, экспериментировал, не заботясь о непосредственной выгоде, о немедленном признании себя и своего дела. Особенность творчества, отличающая его от других видов активности, - узкая направленность, сосредоточенность [39. 4].

Созерцание – особый вид духовной активности, отличный от простого восприятия, мышления или фантазирования. Созерцая, мы, собственно говоря, не обнаруживаем каких-либо фактов, того, чего раньше не видали и не знали.

Праздник фиксирует внимание на непреходящих социальных и культурных ценностях. Организующими элементами праздника можно считать следующие:

• освобождение времени и сознания от труда, бытовых забот, будничных мыслей;

• наличие общей социальной, гражданской, религиозной, культурной, политической, которая определяет основную тематику праздника;

• наличие ритуалов, церемоний, театрализованных действий; их смысл в том, чтобы сделать основную идею праздника явной и ощущаемой всеми;

• присутствие чувства праздничности, которым проникнута вся деятельность человека в день торжества, оно как бы освещает всё, что в этот день происходит, придаёт всему особый оттенок.

Праздник – это отдых от трудов, но в отличие от обычного отдыха он одновременно коллективен и отрешён от быта [82, 45].

Таким образом, досуг оказывает огромное воздействие на все сферы жизнедеятельности человека и содержит в себе значительный воспитательный потенциал. Как показывает социальная практика, досуг при относительно низкой культуре его использования: стихийность протекания, потребительское отношение, престижно-конформистская мотивация и др. не только не приносит ожидаемого восстановления утраченных сил, духовно-культурного и физического развития, расцвета творческих способностей, а иногда и превращается в криминогенный фактор общества. Однако, более характерной тенденцией наших дней в сфере семейного досуга, отмечаемой исследователями Л. А. Акимовой, Н. Д. Вавилиной, Ю. А. Стрельцовым, В. Я. Суртаевым и др., является недооценивание потенциала досуга в развитии и консолидации семейной общности.

Под развитием мы понимаем процесс перехода из одного состояния в другое, более совершенное, переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, от простого к сложному, от низшего к высшему.

Консолидация (от лат. con — вместе, solido — укрепляю, из праиндоевр. *sol- «целый») рассматривается нами как укрепление чего-либо, объединение, сплочение отдельных лиц, групп, организаций, движений для усиления борьбы за общие цели, слияние двух или нескольких фирм, компаний [30].

Проблема консолидации семьи обусловлена признанием современной наукой культуроцентрического принципа в исследовании объединяющих оснований социальных общностей как наиболее оптимального.

Культуроцентризм – это мировоззренческое направление в осознании неизбежности сопряженности социокультурных отношений и развития человеческой культуры, определяющих ценностно-смысловую эволюцию мира; культуроцентричность в социогуманитарном знании является методологическим основанием «объединяющих» и проективных технологий в понимании социальной реальности и активной функциональной роли в этом процессе духовно - культурной сферы [79. 153].

В контексте культуроцентрического подхода семья может быть определена как социально - культурная общность индивидов, объединенных культурными смыслами, находящими эмпирическое выражение в системе семейных ценностей, мировоззрении семьи, внутрисемейных отношениях, поведенческих стереотипах, общении [79. 154].

Транспонируя общетеоретический подход на проблематику семьи, следует дать ответ на целый ряд вопросов: какие культурные смыслы объединяют семью? Возможно ли моделирование культурных смыслов, способствующих оптимизации механизмов взаимопонимания субъектов семейной общности, их консолидации? Как использовать потенциал досугового общения в этом процессе?

Такая плюральность и развивающаяся в обществе толерантность позволяет говорить о сочетании традиционных и новых, нетрадиционных формах семейных общностей.

Наряду с изменением формальных институциональных признаков семьи, следует отметить усиление ее неформальных позиций, определенных ее субъектами. Это проявляется

1. в установлении каждой семейной общностью границ прав и обязанностей без посредничества общества;

2. в возрастании престижа семьи как малой социальной группы и остающейся одной из важнейших жизненных ценностей индивида;

3. в возрастании интересов самой семьи;

4. в преобразовательной, жизнесозидающей, креативной, семьетворческой деятельности субъектов семейной общности.

Как же распоряжается индивид, «обрушившейся» на него свободой в самоопределении, связанной с выбором модели семьи, определением меры ответственности за нее, в выборе смыслоопределяющих ценностей, в созидании семейной общности?

Статистика разводов, образно определяемая как «шквал», показывает, что соотношение заключаемых браков и разводов в некоторых регионах составляет угрожающий институту семьи дисбаланс: разводы составляют половину, а в иных случаях – 2/3 по отношению к заключаемым бракам. Наряду с экономическими факторами, обуславливающими кризис семьи, следует отметить его антропологическую составляющую, выражающуюся в культурносмысловых, ценностных противоречиях субъектов.

Другая группа проблем связана с ослаблением межпоколенных связей в семье, нарушающих ее целостность и угрожающих ее стабильности, воспроизведению и развитию семейной общности. Парадоксы отношений между «отцами и детьми» проявляются в системе взаимосвязей «дети - родители – старшие родители». Центральное место в данной системе занимают «родители», выстраивающие взаимодействия всех поколений (при их активном участии) и принимающие на себя ответственность за предшествующее и будущее поколение – детей и старших родителей.

Традиционные формы межпоколенных связей перестали быть действенным инструментом управления семейной общностью, так как изменились ее субъекты, характеризующиеся возрастающим значением их индивидуальности, изменением их культурного опыта, сочетающего традиции и инновации. К примеру, статус «дедушек и бабушек» существенным образом изменился: сегодня это вполне социально адаптированные, востребованные, привлекательные внешне, ведущие активный образ люди (в отличие от прежнего статуса, предписывающего им ведение домашнего хозяйства, воспитание внуков) [79. 155].

Другое проявление нарушения межпоколенных связей – их игнорирование. Психологи отмечают, что межличностные связи (эмоциональные, прежде всего) ослабевают у субъектов с ярко выраженной целенаправленностью, что в сочетании с нравственной «недостаточностью» деструктивно влияет на внутрисемейные и межпоколенные связи, в целом на семейную общность.

Еще один аспект проблемы межпоколенных связей – отношения «дети – родители». Подрастающее поколение детей, оказавшиеся в мультикультурном, полном противоречий пространстве, остро переживающие возрастные кризисы, осваивающие социум как рождение «заново», порой отвергают опыт родителей, квалифицируя его как устаревший, негодный к применению. Культурно - смысловые паттерны родителей и детей (особенно в период подростничества) существенно различаются, что особенно заметно во взглядах на содержание, формы досуга, выбор партнеров по досуговому общению, влияние которых может быть как конструктивным, так и деструктивным и создать дистанцию между семьей и ребенком (а также между субъектом и его сущностью). При этом данные различия «закладываются» в раннем детстве, когда воспитание ребенка препоручается родителями другим людям, телевидению, компьютеру, дворовой компании и т. д. Обнаруживающееся впоследствии непонимание имеет культурно - смысловую основу, выражающуюся в несочетаемости, поляризации ценностей, интересов [].

Третья группа проблем связана с ценностным отношением молодых людей к браку как культурно-смысловом основании создания семьи (выбор ее модели, определение статуса, социальных ролей, способов взаимодействия и т. д.). Нежелание выступать в брак, предпочтение «пробных» гражданских союзов, тенденция к заключению так называемы «поздних» браков объясняется не только экономическими причинами, желанием «встать на ноги», но и девальвацией семейных ценностей, размыванием нравственных ориентиров, неприятием ответственности за других, осознанием брака как посягательства на индивидуальность, личностную свободу, снижает возможности культурно - смысловой консолидации субъектов будущей семейной общности.

Вместе с тем результаты опросов показывают, что в рейтинге ценностей семья неизбежно занимает лидирующие позиции (наряду со здоровьем и наличием работы), так как именно в семье удовлетворяются потребности человека в понимании, доверительном общении, эмоциональной и других видах поддержки, социокультурной идентификации с другими (близкими людьми). Именно семья определяет первичную социальную общность и обеспечивает связь с социумом, задает старт и траекторию социальных взаимодействий.

Аналитическим центром Юрия Левады, исследующим общественное мнение по социально-политическим и социально - экономическим вопросам на основе массовых опросов, представлены следующие результаты исследований семьи за 2007 год.

По мнению респондентов больше всего осложняют жизнь семьи низкие доходы, нехватка денег – 62% (в 2002 г. – 72%) - на первом месте, на втором – плохое здоровье, трудности с лечением – 29% (в 2002 г. – 35%). Сравнение 2002 и 2007 гг. показывают положительную динамику оценок и дают основание судить о позитивных сдвигах в оценках материального уровня семьи.

Для 55% опрошенных целью является «жить не хуже, чем большинство семей в нашем городе, районе»; для 20% - «выжить пусть на самом примитивном уровне существования»; «жить лучше, чем большинство семей» - актуально для 17% респондентов, что свидетельствует о стремлении большей части опрошенных к среднему уровню жизни.

Наиболее важно для обследуемых «иметь много денег» - 46%; «иметь отдельную квартиру» - 44%; «хорошо питаться» - 32%; «иметь собственный автомобиль», «иметь возможность выезжать за границу» - 13%; «модно одеваться» - 11%.

Показателем качеств семейных отношений является совместное проведение свободного времени, 46% обследуемых охотнее проводят свободное время с мужем / женой (в 1994 г. – 36%); с детьми / внуками – 50% (в 1994 г. – 41%); с родителями – 13% (1994 г. – 5%); с друзьями, подругами – 34% 91994 г. – 27%). Очевидна тенденция к позитивной оценке семейной общности, выражающейся в потребности разделить досуг с семьей.

Однако дифференциация досуговых занятий по интересам показывает, что театр вызывает интерес лишь у 12% респондентов, в то время, как 25% этот вид искусства совершенно не интересует, а 33% - не очень интересует; современная легкая музыка привлекает лишь 19% опрошенных, у 15% - совершенно отсутствует интерес к ней, а у 23% - лишь частично вызывает интерес.

Полностью удовлетворены возможностями культурного отдыха (посещение театров, концертных залов, выставок, спектаклей и т. д.) всего 7% опрошенных, 22% - скорее, удовлетворены, 25% - скорее, не удовлетворены; совершенно не удовлетворены – 25%; у 18% - нет интереса, времени, денег, желания в подобных занятиях [79. 156].

По данным социологического центра Российской Академии Государственной Службы при Президенте РФ оценка респондентами частоты посещения учреждений культуры выглядит следующим образом: кинотеатры посещают еженедельно 2,1%, не посещают – 53, 6%; в театрах бывают еженедельно 0,5%, не посещают – 52,4%; концертные залы еженедельно выбирают лишь 0,4% опрошенных, в то время, как 63,3% не посещают совсем; музеи популярны как еженедельное занятие у 0,6%, не вызывают интереса – у 62%; выставки, вернисажи, не интересны для 69,8% (и только 0,5% опрошенных – постоянные посетители); фитнес, боулинг-центры не посещают 80,2% респондентов (еженедельно – 4,4%); клубы, дискотеки каждую неделю выбирают 3,7% обследуемых, в то время как 73,2 % из них не посещают совсем; Дворцы, дома культуры еженедельно выбирают 2,1% респондентов, не посещают совсем – 70,3%. (4)

В оценках частоты посещения учреждений культуры преобладают позиции «не посещаю» или «посещаю от случая к случаю». Наиболее выбираемыми эпизодически являются театры (42,9%), кинотеатры (31,7%), музеи (34,9%), концертные залы (33,8%), выставки (27%), Дворцы, дома культуры (23,7%), фитнес, боулинг-центры (11,1%), клубы, дискотеки (16,6%) [79. 156].

Оценка респондентами частоты посещения учреждений культуры отражает, с одной стороны – материальные возможности удовлетворения культурных потребностей, а с другой качество самих этих потребностей, отражающих культурный уровень респондентов. К примеру, Дворцы (дома) культуры, оставаясь наиболее демократичными, доступными, популярны у весьма незначительной части опрошенных, в то время, как у 70,3% из них данные учреждения не востребованы. Однако объяснение данного положения требует рассмотрения деятельности этих социокультурных институтов, качества предоставляемых ими услуг, которые зачастую не соответствуют культурным запросам населения.

Результаты опросов позволяют сделать следующие выводы:

- современная семья весьма озабочена созданием, поддержанием достойного (главным образом среднего – «не хуже, чем у других») материального уровня жизни;- налицо тенденция к росту значения денег (по сравнению с эпохой дефицита и действия механизма распределения материальных благ «по блату», «по знакомству») как возможности удовлетворения разнообразных потребностей;

- значительная часть доходов семьи расходуется на поддержание ее жизнедеятельности (главным образом, питания), что снижает возможности потребления духовных ценностей;

- для большинства респондентов отношения в семье представляют значительную ценность, и они охотно проводят свободное время в кругу семьи;

- степень удовлетворенности возможностями культурного отдыха (за пределами дома) недосточно высока (у 25%), а у 18% - не представляется возможной по разным причинам.

- семья ведет достаточно замкнутый, автономный образ жизни, решая повседневные проблемы, ее досуг ограничивается домашним времяпрепровождением (у телевизора).

- учреждения культуры (в частности, Дворцы, дома культуры), оставаясь наиболее доступными, недостаточно востребованы у респондентов, и оказывают незначительное влияние на консолидацию семейной общности, креативное развитие ее субъектов.

Досуг является сферой удовлетворения многообразных потребностей человека. Возрастает его значение как маркера социальной престижности, предполагающего идентификацию субъекта с референтной группой (прежде всего, по признаку принадлежности к социально-престижной группе), возможность самоутверждения, демонстрации материального потенциала и т. д. Социальные доминанты особенно ярко проявляются в таких видах досуга, как туризм, модные увлечения (фитнес, боулинг, авиаспорт, горные лыжи, дайвинг и т. д.) и отражают социально - стратификационные различия современного общества [53].

Досуговое общение становится механизмом подтверждения его субъектов в социуме, соревнования индивидуальностей (а в иных случаях индивидуалистов), добившихся успеха (преимущественно материального) и доказывающих свое превосходство. Данное обстоятельство затрудняет как внутри, так и внешнесемейные связи, ограничивает, сужает культурно - смысловые основания для консолидации субъектов семейной общности.

Однако досуг, досуговое общение как сфера и механизм свободного самоопределения, развития креативности субъектов, их консолидации на культурно - смысловом, деятельностном уровне в значительной степени зависит от профессионалов-организаторов социально - культурной деятельности, их умений проектирования досуговых событий. Данные события предполагают выстраивание многоуровневой, многоцелевой системы культурных смыслов-ценностей, оформленных в художественно - эстетический контекст и содержащий стимулы для идентификации (креативной, социальной и т. д.) и вектор развития семейной духовной общности, ее консолидации. Консолидация семьи как ее укрепление, объединение, сплочение может быть выражена в следующих эмпирических критериях:

- информационный (объединяющая информация, знание как повод для единения);

- эмоциональный («вчувствование в Другого», совместные переживания, формирование позитивного эмоционального фона);

- совместная деятельность (консолидирующее общее Дело);

- создание согласованных культурно - смысловых картин, ценностей, соединяющих субъектов (креативных индивидуальностей) семейной общности.

Структура повседневных занятий субъектов семьи: работа (карьерные амбиции), обслуживающий бытовой труд и т. п. обладает весьма незначительным консолидирующим потенциалом, и свободное время, досуг как сфера свободного культурного самоопределения, самовыражения становится «полигоном» проектирования, созидания семейных отношений, оставаясь при этом «зоной» риска для малокультурных субъектов, слабо ориентирующихся в мультикультурном досуговом пространстве. Это обуславливает необходимость социокультурной, педагогической поддержки, которая выражается в моделировании культурно - смыслового досугового пространства, включении в него субъектов семейной общности.

Анализ современных практик организации семейного досуга изобилует формотворческим находками, которые привлекают субъектов семейных общностей возможностью демонстрации творческого потенциала, командного духа, социального самоутверждения, повышения престижа, самооценки. Этому способствуют конкурсно - игровые программы, фестивали, творческие показы.

Другая разновидность практик организации досуга семьи – объединения клубного типа, в том числе, самодеятельного художественного творчества, в которых руководитель (специалист социально - культурной деятельности) планомерно, систематично моделирует предметное поле культурно-смыслового взаимодействия, раздвигает рамки культурного опыта субъектов семейной общности (которая одновременно приобретает статус досуговой), и тем самым способствует их консолидации.

Наиболее эффективной представляется разработка долгосрочных проектов, учитывающих контекст – весь комплекс социально - экономических, демографических, культурных особенностей региона, муниципального образования; выявление общих и специфических противоречий, культурной специфики территориального образования; возможных источников финансирования и условий реализации проекта и т. д.; изучение культурных интересов и запросов субъектов семьи, формирование многоцелевой программы, позволяющей моделировать многоуровневые культурно - смысловые связи, способствующие консолидации семьи [79. 156].

Организация семейного досугового общения предполагает моделирование системы культурно - досуговых событий как условия развития креативности субъектов семейной общности и их консолидации.

В основе такого моделирования следует определить «древо» проблем и «древо» целей, которые, в свою очередь, обусловливают технологический алгоритм: отбор содержания, форм, методов досугового взаимодействия.

В качестве наиболее проблемных «точек» определим: супружеские отношения, отношения между родителями и детьми, межпоколенные связи, соотношение индивидуальности и социальности в брачно - семейных союзах, а также готовность к созданию семьи у молодых людей.

Культурно - досуговое событие может содержать информационную или эмоциональную доминанту, но в любом случае предполагает деятельностную основу – включение субъектов во взаимодействие, результатом которого является создание согласованных ценностей («Мы»), объединяющих креативных субъектов. Таким образом, событие приобретает как культурно-смысловые (содержательные), так и деятельностные (организация взаимодействий – события) характеристики.