Таким образом, глобальное пространство элиты покупа- ется ценой разрушения больших национальных пространств для масс. Чем более элиты глобализуются, тем более массы

«парцеллизуются», погружаясь в архаику примитивного ме- стничества изоляционизма, трайбализма и натурального хо- зяйства. Но если глобализация выступает как игра с нулевой суммой, как новая привилегия элитарного меньшинства, купленная ценой демодернизации большинства — отката его в новое средневековье, в изоляционизм и варварство, то не- обходимо задуматься об альтернативах.

Искушение глобализмом 27

Альтернативы же выявляются тогда, когда мы за видимой

«непреложностью» и «объективностью» тенденций вскрыва- ем субъективные — слишком субъективные — поползнове- ния тех, кто спешит «приватизировать» прогресс, превращая его в привилегию. Не разоблачив этой субъективной сторо- ны — не вскрыв за якобы непреложными закономерностями своекорыстной «идеи», — невозможно утвердить наше право творить лучшую действительность, чем та, которую нам на- вязывают ныне.

Это не означает, что мы исповедуем «теорию заговора». В обычном истолковании она сводится к утверждению отно- сительно готовых замыслов того или иного меньшинства, навязывающего миру свои сценарии. На самом деле различ- ные группы этого меньшинства открывают свои возможнос- ти и свою «свободу» от окружающей среды тоже постепен- но — нередко в форме, изумляющей их самих. Глобализация также стала итогом постепенных открытий и самораскрытий разных привилегированных групп общества; лишь суммар- ный эффект этих открытий дал нам в итоге нынешний фено- мен паразитирующего глобализма, чреватого демодерниза- цией современного общества.

Общая характеристика всех этих групп, открывающих глобальный мир первоначально для одних себя, — это пси- хология отстраненности от собственной национальной среды, разрыв с ее традициями, нормами и кодексами. Впоследст- вии эти группы стали кооперироваться между собой, образуя совокупный интернационал глобализма. И чем теснее стано- вилось их взаимодействие, тем более всепроникающий ха- рактер обретал процесс глобализации и тем меньше шансов оставалось на его демократический контроль снизу. Этот привилегированный глобализм за счет демодернизации и прими- тивизации жизни народов составляет главный вызов XXI века.

Достойный ответ на этот вызов связан с демократичес- ким контролем за процессами глобализации. Демократии Нового времени сформировались на национальном уровне; они утвердили различные формы народного контроля за де- ятельностью привилегированных элит. Сегодня элиты ухо- дят от этих сложившихся форм контроля, «мигрируя» в над-

28- А. С. Панарин

Национальные сферы. Ответом на это должна стать глобали- зация самой демократии. Новой демократической системе предстоит сосредоточиться на проблемах контроля и обрат- ной связи в отношении тех практик, которые инициируют и развивают наиболее интернационализированные элиты со- временности. Ибо демократия — не умозрительная кон- струкция, а конкретный ответ на конкретные проблемы.

Эта новая конкретизация демократии, связанная с вызо- вами глобализма, будет рассмотрена во второй части данной работы. Первая часть посвящена глобальной эволюции от- дельных групп современного общества, стремящихся сооб- щить процессу глобализации угодную им форму. Чем более своекорыстными и социально безответственными окажутся усилия этих групп, тем более острую и непредсказуемую форму обретет массовая реакция на глобализм. В том, что такая реакция непременно последует — несмотря на все уси- лия постмодернистов разрушить самое способность к фор- мированию тираноборческих альтернативных проектов, — сомнений быть не может.

Проблема в том, какой облик эта реакция примет, — не исключено, что она может принять форму бунта против са- мого процесса глобализации как такового. Это грозит чело- вечеству откатом в варварство. Конструктивную альтернати- ву следует связывать с усилиями, направленными на демо- кратизацию процесса глобализации — превращение его из игры с нулевой суммой, в пользу привилегированных, в игру с положительной суммой, при которой в выигрыше оказыва- ется большинство.

Перипетии грядущей борьбы можно прогнозировать, лишь уяснив себе характер и возможности элит, сегодня стремящихся «приватизировать» процесс глобализации. Те- перь они чувствуют себя подпольными агентами глобализма, устраивающими свои дела за спиной народов. Психология этого подполья напоминает бесовство, описанное Достоев- ским в знаменитом романе. Беззастенчивая прагматика и своекорыстие — может быть, не самая опасная черта нынеш-

Искушение глобализмом 29

него глобального бесовства. Большую тревогу вызывает ме- фистофельская гордыня этих подпольщиков, мнящих себя сверхчеловеками, наделенными правами экспериментиро- вать над народами и даже над миром в целом.

По мере усиления своей «отстраненности» от националь- ной среды растет ощущение «свободного парения» над ми- ром, над всем, «копошащимся» внизу. Глобалисты разруша- ют все формы сложившейся национальной самоорганизации для того, чтобы на «пустом месте» заново построить свой глобальный порядок. Они покупают свою свободу ценой то- тального разложения и потрясения основ, развязывают ми- ровой хаос ради одного им ведомого «порядка».

«Порядок из хаоса», «управление хаосом» — самые мод- ные слова элитарной постмодернистской лексики. Эту опас- ную диалектику подпольных «организаторов мира» раскрыл Ф. М. Достоевский. «...Для чего было сделано столько убийств, скандалов и мерзостей?.. Для систематического разложения общества и всех начал; для того, чтобы всех обескуражить и изо всего сделать кашу, и расшатавшееся таким образом об- щество, болезненное и раскисшее, циническое и неверую- щее, но с бесконечною жаждой какой-нибудь руководящей мысли и самосохранения, — вдруг взять в свои руки...»4

Тотальная дестабилизация — стратегическая постмодер- нистская игра агентов глобализма, самонадеянно решивших управлять хаосом. Однако наша цивилизация, да и вся наша планета — слишком хрупки для подобных безответственных игр. Тотальная «деконструкция» может так и не завершиться благополучной реконструкцией. Первоначальная решимость

«деконструктивистов» объясняется, по-видимому, их расче- тами на свободную эмиграцию из опасных мест в более без- опасные. Но народам эмигрировать некуда. Да и современ- ный мир потому и заслуживает название глобального, что стал и необычно тесным, и небывало взаимозависимым.

К прискорбным особенностям нашего бытия относится то, что возможности хаоса к глобальному распространению намного превышают соответствующие возможности рацио- нально устроенного порядка. Поэтому защита большинства

30 А. С. Панарин