С уважением В.О.Кочкин, Киев»

* * *

В отношении полной блокады распространения генетической информации через биополе, близкую к 100 % гарантию безопасности секса дает только техническая разновидность онанизма — куклы (по существу протезы женщины в целом либо мужчины в целом и их фрагментов) разной степени технической оснащенности и сексуальные развлечения в скафандре, воздействующем на эрогенные зоны и предназначенном для доступа в мир виртуальной сексуальной реальности, порождаемой компьютером[114]. Но услаждения чувственности такого рода возможно обеспечить и гораздо дешевле — без компьютера.

Известен такой опыт: крысе вживляли электроды в мозг так, что когда на них подавали напряжение, то возбуждался центр удовольствия. Электроды включали в цепь, которую крыса могла сама замыкать нажатием кнопки и тем самым получать удовольствие, когда того пожелает... Крысы непрерывно давили на кнопку и, забыв обо всем остальном, умирали от истощения[115].

Сексуальные развлечения в компьютерной виртуальной реальности по существу — та же самая “крысиная схема”, но только более сложная технически и гораздо дороже. Однако, поскольку хирургическое вмешательство в организм для вхождения в виртуальную реальность в общем-то не обязательно, то это порождает иллюзию независимости человекообразного искателя наслаждений от секс-компьютерной бомбы.

Тем не менее, технически возможные сексуальные развлечения в компьютерной виртуальной реальности — один из способов самоубийства недолюдков, доставляющий при этом им наслаждение. Способ, хотя и не мгновенного действия (потому и не пугающий), но тем более быстрый, чем более их психика подчинена животным инстинктам. Притягательность этого, во многом подобного болотной трясине, средства самоуничтожения недолюдков может быть увеличена за счет интерактивных диалоговых процессов с прямыми и обратными связями в “человеко”-машинной[116] сексуальной системе; программное обеспечение также может быть “оптимизировано” с целью вызвать скорейшее и необратимое истощение организма и изменение психики того, кому ранее была открыта возможность быть человеком[117].

Таким образом, анализ существа проблематики, связанной в реальной жизни с упомянутой ранее федеральной программой “Планирование семьи”, говорит о том, что России действительно необходима общегосударственная программа воспитания детей и школьников, перевоспитания взрослых и просвещения всех, но качественно иная, отличная и от импортируемой из Голландии, и от предлагаемой Российской ассоциацией планирования семьи.

Тем же, кому собственного разумения и уже известных в культуре общих законов распространения энергии и информации в природе недостаточно, прежде чем импортировать презервативную культуру Запада в Россию, полезно посмотреть и осмыслить статистику тех стран, которые являются лидерами “сексуальной революции” ХХ века и почитаются у нас многими “гандонльерами” эталоном культуры вообще и культуры контрацепции в частности.

В каждой из этих стран на протяжении нескольких десятилетий действовали какие-то государственные школьные и общекультурные программы[118] полового воспитания. И в общем-то несекретная статистика этих стран позволяет судить о том, насколько эти программы эффективны и полезны в смысле порождаемых ими общественных последствий для личностей и семей[119]. Та же провинциальная газета, но в другом своем номере приводит следующие данные:

«США. Возраст современных американцев, решивших связать свою жизнь брачными узами, по сравнению с предыдущими годами, самый низкий: у женщин - 24,5 года, у мужчин - 26,7 года. За последние два десятилетия число разводов увеличилось в 4 раза, в среднем текущий уровень разводов составляет 55 процентов. Большинство американцев живут вместе до свадьбы около 18 месяцев, если вообще потом женятся (выделено нами при цитировании). Почти треть от общего числа новорожденных - внебрачные дети (эта цифра в 3 раза превышает показатель 1970 г.)[120].

Великобритания.[121] После скандала, связанного с разводом Чарльза и Дианы, уровень разводов вырос до 50 процентов. Эта цифра продолжает увеличиваться. Число же так называемых “первичных” браков (то есть когда невеста и жених идут к алтарю в первый раз) находится на очень низком уровне. Большинство британцев склонны откладывать брак - 7 из 10 пар живут до свадьбы по крайней мере 2 года: в среднем они женятся в 27 лет. Многие сделали свой выбор в пользу “отношений, основанных на взаимном согласии”, а не в пользу брака.

<...>

Швеция. Сожительство - принятая форма внебрачных отношений, так что наличие общего адреса можно считать гарантией официального признания. Новое шведское изобретение - sambor, или совместное проживание при отсутствии каких-либо финансовых обязательств по отношению друг к другу, - превалирует над официальным браком. Когда же пара расходится, имущество делится по принадлежности (при разводе все совместно нажитое имущество делится пополам). В 1995 году был издан закон официально признающий гомосексуальные пары, предоставляющий им все права, кроме одного: права на усыновление».

Прежде всего из приведенных данных следует, что Запад, совсем не такое законопослушное общество, как то изображают демократизаторы России. Население Запада во всех его государствах не приемлет западное законоуложение о браке и семье. Это и выражается в том, что многие люди поддерживают по существу семейные отношения между собой вне юридически зарегистрированного брака. Возможно, что одной из причин этого уклонения от соблюдения законности является стремление оградить себя от возможных платежей алиментов и судебных издержек и потерь состояния в случае имущественных споров при возможном распаде семьи. Кроме того, явно имеет место и стремление застраховать себя таким образом и от вероломных недобросовестных браков с заведомой целью последующего развода и захвата собственности одной стороны другой стороной на самых что ни на есть законных основаниях.

Соответственно высок процент детей, родившихся вне официального брака. Хотя не все такие дети рождены матерями-одиночками, но большей частью они представляют собой не плод Любви своих родителей, а побочный продукт их сексуальных развлечений и подневольности животным инстинктам, что многим из числа этих родителей и их детей сулит в будущем большие проблемы личностного и общественного характера. В противном случае, если бы у родителей были бы далеко идущие намерения построить семью и воспитать детей, то у большинства из них не было бы причин уклоняться от официальной регистрации брака в соответствии с действующими в стране традициями и законодательством. Косвенно это также является выражением того, что законодательство не защищает семью, а подавляет её; это и ведет к тому, что некоторая часть людей старается защитить свои семьи от действующего законодательства[122] построением отношений на взаимном доверии. Статистику внебрачного сожительства дополняет статистика распада юридически зарегистрированных семей. В высоком уровне разводов выражается похотливый эгоизм по крайней мере одной из сторон, а также и отсутствие желания и навыков родителей обеспечить лад в их семье, если не из любви друг к другу, то хотя бы ради по возможности нормального воспитания детей.

Совместное проживание по году и более до вступления в официальный брак, как видно из статистики разводов, вовсе не гарантирует, что в течение этого якобы «испытательного срока» пара выявит все разногласия между собой и сумеет их преодолеть, после чего и вступит в брак до конца своих дней на радость своим родителям, своим детям и внукам. Но с учетом явления телегонии, это шаг назад по сравнению с временами, когда не было презервативов и химико-фармацевтических контрацептивов.

Дело в том, что вопрос о разного рода совместимости будущих супругов, необходимостью решения которого ныне многие оправдывают добрачные половые связи, не нов. С ним сталкивались и наши предки. И далеко не все шли под венец вслепую по принципу «стерпится, слюбится». Разные народы имели свои способы нахождения приемлемого ответа на этот вопрос, исключающие возможность того, что состоится порча будущей матери тем, кто не будет для неё хорошим мужем и для кого она не будет хорошей женой.

В частности в украинских селах издревле был обычай “оста­вать­ся ночевать”, которым завершались “посиделки” и “улицы” (так тогда назывались “тусовки” молодежи). Суть его сводилась к тому, что парень и девушка, которых интересовал вопрос о возможности будущего вступления в брак, уединялись и были ласковы друг с другом, однако без нарушения девственности, от чего их удерживали традиции (ворота дома, измазанные дегтем, и позор, закрывавший путь к браку для утратившей девственность и перспектива быть безжалостно искалеченным для вероломного обольстителя). При “ночевании”, в отличие от контрацептивных развлечений, рекомендуемых “гандонльерами”, внедрения в организм девушки и в глубинные структуры её биополя генетической информации не происходило.

При этом надо иметь в виду, что “ночевания” имели целью гарантировать совместимость в браке и тем самым — его внутреннюю устойчивость, а не избежать брака и беззаботно получать при этом наслаждение от отношений с партнером (либо меняющимися партнерами). Если “ночевавшие” оставались довольны характером своих отношений, то они вступали в брак[123]; если нет, то ожидание и поиск суженых продолжались.

Но если и в браке, возникшем после “ночеваний”, возникали какие-либо взаимные неудовлетворенности, то только на этой стадии отношений мужчины и женщины вступал в действие принцип «стерпится, слюбится», поскольку церковными догмами[124] развод запрещен одной из заповедей Нагорной проповеди, если и жестокой по отношению к эгоизму одного или обоих родителей, то всё же заботливой по отношению к их детям.

Запад же и нынешняя Россия крайне наплевательски относятся к тому обстоятельству, что развод родителей — большое горе в жизни ребенка, оставляющее неизгладимый след в его психике и укорачивающее его жизнь[125]. И чтобы избежать этого принесения горя своим чадам, папе и маме следует сделать всё, дабы выявить и понять причины своей несовместимости и обоим изменить себя так, чтобы в семье царил лад между всеми: взрослыми и детьми.

Поскольку в неполной семье родителя-одиночки в подавляющем большинстве случаев воспитание ребенка нормальным человеком исключено, то тем, кто родился и растет (как на Западе, так и в России) в таких “семьях”, возникших в результате сексуальной революции, предстоит самовоспитание и самоперевоспитание в более тяжком виде, чем для тех, кому посчастливилось родиться в семье любящих и заботливых родителей.

Всякий процесс самовоспитания в обществе — “статистичес­кое сито”, в котором многие падут жертвами собственного неразумения и освоения плодов порочной культуры, беззаботной по отношению к воспроизводству психически нормальных поколений Людей; они увлекут в него многих других. И, как показывает статистика прошлого, только малое количество из обделенных в детстве родительской дальновидной любовью способны всё переосмыслить и стать Людьми.

То есть опыт Запада показывает, что в настоящее время нет причин радоваться введению в прошлом программ полового воспитания (школьных и неформальных общекультурных, в том виде как они там существуют). Проблемы, порожденные в скрытном матриархате господством животного строя психики и одержимости разного рода, как были, так и остались, но они усугубились ростом техноэнерговооруженности и появлением всевозможных технологий, неведомых и недоступных каменному веку, для которого скрытный матриархат и господство над цивилизацией животных инстинктов, если и не были жизненным идеалом, то были допустимыми именно на том этапе исторического развития, именно при той энерговооруженности общества и индивидов.

Упомянутая провинциальная газета там же приводит данные о Японии, которые мы вынесли из цитированного фрагмента про семью и секс в США, Великобритании, Швеции по единственной причине: включение Японии в статистику библейской цивилизации неуместно, поскольку Япония сама — региональная цивилизация, того же порядка глобальной исторической значимости, что и Запад, но выражающая иное мировоззрение в своей духовной и овеществленной культуре. Соответственно и статистика Японии носит качественно отличный от Запада характер:

«Япония. Традиционные браки по расчету очень распространены, особенно среди богатых людей. Японская семья считается самой крепкой в мире (зачастую муж и жена не имеют общих интересов, однако эксперты утверждают, что если молодожены не возлагают больших надежд на брак, это является основой стабильности). Японцы гордятся тем, что число внебрачных детей равно 1,1 процента от общего числа новорожденных. Уровень разводов превышает показатели предыдущих лет (менее 25 процентов). Те же пары, у которых есть дети, редко решаются на развод, так что число родителей-одиночек почти не изменилось за последние 30 лет. Несмотря на традиции, современная молодежь не торопится вступать в брак; заметно уменьшилось число тех, кто готов начать совместную жизнь».

При этом следует иметь в виду, что Запад пытается интерпретировать Восток (и Японию в частности) через свои стереотипы (стандарты) миропонимания, без каких-либо творческих усилий на воображение того, что есть в иных культурах, но чего объективно нет на Западе. «Традиционные браки по расчету очень распространены» — эти слова можно понимать двояко и взаимоисключающе: во первых, брак по расчету — брак с целью приобщиться к потребительскому или социальному статусу второго из супругов, в силу каких-то причин идущего на уступки или имеющего встречные притязания, либо не замечающего неравенства брака; во вторых, брак с намерением родить и полноценно воспитать детей, также требует некоторого расчета возможностей обеспечить полноценное рождение и полноценное воспитание.

То есть брак по расчету во втором его варианте — есть выражение дальновидной Любви к будущим детям и их последующим потомкам, Любви к возможному супругу для себя и родителю для своих детей. Это не безоглядное «положились на авось», совокупились и окрутились в порыве инстинктивных страстей, в результате разгула которых могут появиться инстинктивно рожденные дети, воспитать которых Людьми возможно и не удастся по разным причинам. Но именно этот стиль образования семьи на Западе и в России более часто, чем это имеет место на самом деле, называют «браком по любви», противопоставляя его «браку по расчету», который понимается в первом смысле, как возможность изменить свой социальный статус за счет приобщения к социальному статусу второго супруга.

Традиционная культура Японии сдерживает в интересах воспитания детей свободу разводов, что и выражается в том, что разводятся преимущественно бездетные пары, хотя возможно, что при этом ущемляется эгоизм и инстинктивные порывы некоторой части населения из числа состоящих в браке и имеющих детей. Хорошо ли это или плохо — зависит от ответа на вопрос: признается ли за человеком право быть животным, инстинктивно водительствуемым и беззаботным, не отвечающим за свои действия; либо же человек обязан исполнить свой родительский долг вопреки возможному возбуждению в нём жизненными обстоятельствами животных инстинктов?

Если признается правильной вторая точка зрения, то лучше ущемить эгоизм кого-то из взрослых, чем жизненные интересы его детей. Расторжение брака в таком обществе возможно только как лишение родительских прав в интересах изъятия ребенка из заведомо порочной семьи, в которой воспитание детей практически полностью вытеснено растлением их нравственности и извращением психики.

Завершают цитированную подборку статистики про секс и семью в провинциальной газете данные о России:

«Молодые девушки в России чаще вступают в брак по сравнению со своими зарубежными сверстницами. Последние исследования показали, что в России четко прослеживается тенденция снижения возраста вступления в первый брак. В начале 90‑х годов средний возраст вступления в первый брак составил 21,7 года для женщин и 23,8 года для мужчин. Это один из самых низких показателей в Европе. Именно взрыв сексуальной революции в начале 90‑х годов привел к изменениям в процессе формирования семьи. Стремление молодежи к сексуальной независимости натолкнулось на устоявшиеся стереотипы брачного поведения, и эта независимость обернулась для многих традиционным браком. Однако брак молодых пар изменился по сравнению с предыдущими поколениями. Духовная сторона отошла на задний план, и сейчас в современных взаимоотношениях в семье преобладает сторона материальная. Многие молодые пары сегодня осознают, что для создания собственного дома необходима материальная независимость. Желание получить как можно больше удовольствия, накопительство ощущений и материальных благ стали целью для многих молодых семей».

Эти слова о России лучше всего оставить без комментариев, поскольку в условиях затяжного кризиса государственного управления и общественного самоуправления в целом, описываемого названием сказки «пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что», который переживает Россия в последнее десятилетие, в одни и те же слова разные люди вкладывают (и извлекают из них) разный смысл. В таких условиях разнообразные, а подчас и взаимно исключающие нравственность, намерения на будущее, мотивация поведения могут выражать себя в одних и тех же словах и иных поступках.

Слова слагаются в статистику общественного мнения “за” и “против” проводимой политики. Но, поскольку одни и те же слова выражают разный (подчас взаимно исключающий) смысл, который и определяет через коллективное сознательное и бессознательное течение событий в жизни, то в итоге оказывается, что подавляющее большинство социологических опросов ничего не значат для долговременной политической стратегии, поскольку очень многие, возомнив себя социологами и профессиональными политиками, оперируют исключительно словами[126], забыв о внелексическом смысле жизни и предопределенно целенаправленном течении исторических событий изначально по настоящее время и впредь.

Как показывают приведенные данные о семье и сексе на презервативно передовом Западе, кроме чисто биологических (биополевых) аспектов “культурного” секса с контрацептивами, есть и общественно исторические аспекты, на которые тоже не натянешь Презерватив (даже с большой буквы). При этом следует иметь в виду, что неурядицы семейного жизненного уклада в Западной цивилизации, о которых речь шла ранее, вовсе не исчерпывают перечня разного рода неприятностей, порождаемых господством животного строя психики, на которые невозможно натянуть Презервативы.

И не все эти беды локализованы внутри какого-то одного региона Земли либо же в пределах какого-то одного общества с определённым типом культуры, вследствие чего другие национальные и многонациональные общества могли бы взирать на них безопасно со стороны, удовлетворившись осознанием собственного беспроблемного существования и святости (по существу мнимой).

Иными словами, кризис скрытного матриархата на основе животного строя психики завершил эпоху национальной или государственной независимости и национально-культурной автономии. Сам же кризис может завершиться либо биосферно-экологическим самоубийством глобальной цивилизации, либо выходом её в эпоху глобальной осмотрительности и заботы человечества и каждого из людей. Недолюдкам в этой цивилизации если и будет место, то в “дурдоме”, а не на свободе, и тем более не в органах государственной и бизнес-власти.

В частности, из такого рода не локализуемых географически или культурно проблем глобальная цивилизация породила конфликт техносферы и биосферы, который если и может быть разрешим, то не при господстве в обществе в общем-то разумных людей животного строя психики. Дело в том, что те средства, при помощи которых старик Хоттабыч воздвигал дворцы, когда ему и его друзьям требовался отдых, нынешнему человечеству недоступны. Удовлетворение всех без исключения потребностей цивилизации в целом и каждого из людей осуществляется на основе употребления энергии: биогенной, предоставляемой биосферой Земли и непосредственно Космосом; и техногенной, которую человечество получает на основе переработки природных энергоносителей (преимущественно геологических топлив, включая и ядерные) в технических энергоустановках. Энергия, вливаясь в технологические процессы, обеспечивает получение конечного продукта — товаров и услуг, объем производства которых пропорционален количеству энергии, введенной в каждый из технологических процессов в общественном объединении труда. При этом некоторая доля каждого из видов энергии, введенной в технологические процессы, переходит в другие виды энергии и излучается в окружающую среду, что находит свое выражение в том, что коэффициент полезного действия всех технических средств нынешней цивилизации всегда строго меньше единицы (для большинства технических систем в пределах 50 %, редко выше). Вся техногенная и потерянная в технологических процессах энергия искажает естественный фон общеприродных физических полей, в которых живет биосфера, и часть из которых порождает она же. Уровень такого рода техноэнергетического давления цивилизации на природу также пропорционален объемам производства продукции.

Вожделенный же объем производства, на достижение которого ориентируется инвестиционная политика в обществе, обусловлен коллективным сознательным и бессознательным, в которых выражается господствующая в обществе индивидуальная психика. В коллективном же сознательном и бессознательном при животном строе психики (и на Западе прежде всего) господствует психологический комплекс старика и старухи из сказки о Золотой Рыбке. Господство этого коллективно-психологического[127] комплекса выражается в том, что производство ориентировано не на удовлетворение ОГРАНИЧЕННЫХпотребностей достаточности (физиоло­гичес­кой, обусловленной генетически, и разумной, большей частью обусловленной культурой) каждого человека, каждой семьи, общества в целом, а на удовлетворение НЕОГРАНИЧЕННЫХ капризов моды, продолжающих в культуру инстинкты самоутверждения самок и самцов в БЕЗУДЕРЖНОЙ гонке агрессивного потребления ради потребительства.

Это означает, что в случае продолжения и в дальнейшем господства животного строя психики (прежде всего так называемой “элиты” — общественно властных классов, которые на протяжении последнего тысячелетия явно бесятся с жиру) несдерживаемый рост энергетического давления техносферы на биосферу приведет к тому, что нынешняя биосфера Земли изменится под воздействием искажения естественного для неё спектра физических полей технологической деятельностью людей[128]. В этом варианте дальнейшего развития цивилизации и биосферы какие-то биологические виды исчезнут, какие-то мутируют. Человечество же в этом процессе изменения биосферы не выживет, поскольку при господстве животного строя психики и зомбирующей культуры оно психологически не способно ограничить свои запросы и будет наращивать энергетическую мощь техносферы до самоуничтожения, что и лежит в основе нынешнего биосферно-экологического глобального кризиса и подстегивает его.

Следует иметь в виду, что загрязнение среды обитания веществами (промышленными и бытовыми отходами и мусором) — вторично по отношению к разнородному энергетическому загрязнению среды, поскольку вещества-загрязнители (включая и продукты распада техноэнергоносителей) в своем большинстве являются прямыми либо побочными продуктами технологической деятельности на основе техногенной энергии. Нейтрализация и утилизация веществ-загрязнителей и переход к замкнутым технологическим циклам и замкнутым жизненным циклам продукции при определенном уровне производства продукции и технологической культуры требует дополнительного производства техногенной энергии (либо ограничения производства продукции при прежнем уровне производства энергии), что не снимает вопроса об энергетическом загрязнении среды обитания, поскольку коэффициент полезного действия всех технических устройств и энергоустановок нынешней цивилизации строго меньше единицы и к естественно-природным энергопотокам добавляются техногенные энергопотоки.

Часть IV[129]. “Водораздел”

П

режде всего следует обратить внимание на то, что слова “материя” и “дух” — не придуманы нашей эпохой, а унаследованы ею от предков. Но ныне они понимаются, осмысляются[130] несколько не так, как это было хотя бы в начале прошлого века. В то время слово “материя” по существу было “именем собирательным”, употреблявшимся для обозначения вещества в различных его агрегатных состояниях: твердом, жидком, газообразном. “Дух”, особенно в повествованиях о призраках и явлениях бестелесных, также был словом для обозначения объективных явлений, однако не обладавших качеством вещественности = материальности в миропонимании того времени.

Человек же по тогдашним воззрениям был существом трехкомпонентным, представляющим собой в жизни единство 1) вещественного тела, 2) духа и 3) души. При этом — в полноте тогдашнего контекста — объективности “духа” были свойственны субъективные особенности каждого из “духов”: Святой Дух, дух лжи, природные (стихийные злые и добрые) духи, неприкаянные духи конкретных умерших и духи конкретных живых субъектов, сказочные джины и т.п. Субъективные особенности духов определялись в зависимости от свойственного им информационного обеспечения поведения и деятельности каждого из них.

Следует иметь в виду, что наука тех лет, уже ступив на путь материалистического развития, однако не имела еще такого понятия, как “физическое поле”. Когда же понятие физического поля стало общеупотребительным, то все поля[131] без исключения были отнесены к “материи”[132], которая до этого была обобщающим понятием по отношению исключительно к веществу в его различных агрегатных состояниях.

Следует помнить, что физические поля объективно существовали и в тот период исторического и доисторического времени, когда наука не имела в своем арсенале понятия “физическое поле”, а также связанной с ним терминологии (лексики) и (внелексических) представлений-образов. Но поля существовали, человек сталкивался с их объективными проявлениями, и эти проявления полевой стороны бытия находили свое отражение в культуре. При этом, не будучи веществом, физические поля не попадали в то время в общеупотребительное понятие “материя”[133], а их проявления относились к сфере “духовной” жизни Мироздания.

Чувствительность разных людей разная: люди, обладавшие качествами, которыми обладают те, кого ныне называют “экстра­сен­сами”, были и в те времена. Если большинство людей воспринимали объективно своими органами чувств только вещество, то относительно малочисленные “экстрасенсы” могли непосредственно ощущать сверх того и некоторые поля и их совокупности, т.е. они осознанно объективно видели[134], слышали, осязали духов, могли общаться с духами; не-“экстрасенсы” духов осоз­нанно непосредственно не воспринимали, но видели только воздействие полей на вещественные объекты без непосредственного контакта вещественных объектов между собой. И на основе этих вещественных проявлений деятельности духов (общефизических полей, кроме разного рода физических проявлений несущих в себе и образы точно также, как несет образы вещество) “экстрасенсы”-духовидцы и не-“экстрасенсы” (духовно слепые) находили общий «язык».

Соответственно, в культуре каждого народа, каждой региональной цивилизации изначально возможно две ветви развития: во-первых, освоение и хранение навыков употребления в своих целях вещества; во-вторых, освоение и хранение навыков употребления в своих целях общефизических полей, и прежде всех прочих физических полей — той совокупности полей (ныне она называется “биополем”), которая свойственна живущему человеческому телу (биомассе-веществу), не подкрепленному вещественными техническими средствами, излучающими и/либо воспринимающими те или иные физические (общеприродные) поля.

Преобладание первого в культуре общества по существу можно назвать “материальная цивилизация” и к этому классу цивилизаций принадлежит Запад; преобладание второго в культуре по существу можно назвать “духовная цивилизация” и к этому классу можно было относить Восток примерно до середины XIX века.

Но есть еще и нечто третье, что объединяет в каждой цивилизации её “материаль­ность” и “духовность”. Навыки обращения с этим третьим стали утрачиваться по мере того, как наука занялась “материализацией” духов, то есть включением общефизических полей в философскую категорию “материя”, отказывая тем самым “духам” в объективности их существования.

В итоге, о роли совокупности общефизических полей, свойственных живому человеческому организму, западная наука и практическая медицина не задумывались до самого последнего времени, пока порожденные бездуховной наукой Запада проблемы не взяли всех за горло, поставив под угрозу жизнь всего глобального биоценоза и жизнь человечества, как его части.

Однако, до сих пор школьные и вузовские учебники по предметам биологической тематики, хотя что-то и сообщают о физиологии обмена веществ, но глупо молчат[135] по всем вопросам физиологии полей живых организмов. К полевой физиологии живых организмов относится излучение, поглощение и переизлучение общеприродных полей в их жизнедеятельности. Также наука и учебники молчат и по вопросам взаимовлияния биогенных и техногенных полей как друг на друга, так и на жизнь всей биосферы. Тем более вне полевой физиологии невозможно ничего здравого сказать и об информационных процессах в организмах живых существ и биосфере в целом при их нормальном течении и при патологиях.

Пока в прошлом наука признавала объективность “материи” (веще­ства) и объективность “духа” (общеприродных полей), большинство людей понимало, что всякий образ, по его существу, не является ни веществом, ни духом, но может быть запечатлен как в веществе, так и в духе, не утратив при этом своего объективного качества; то же относится и к фиксации и выражению смысла, мысли — всего того, что ныне сводится в понятие “информация”, а в прошлом соответствовало нематериальной душе, как одной из трех компонент живого человека.

Мыслительные процессы человека сопровождаются излучением полей, и мысль, смысл, образ (и т.п. информация) могут существовать в духе человека, не будучи выраженными им в веществе. И мысль в указанном смысле материальна.

Поскольку “духи”, несущие информацию (образы, внелексический смысл как таковой), исчезли из материалистического мировоззрения науки, то вместе с ними ушла в небытие субъективного[136] материализма (в числе его разновидностей — диалектический) и объективная информация. Так гласно отказав “духу” в объективности существования, “материа­лис­тическая наука” молчаливо, негласно в слепоте и злонамеренности отказала в объективности и смыслу (информации), который, будучи продуктом мыслительной — духовной (полевой) по её носителю — деятельности человека, изначально не вместился в понятие “общефизические поля”, как один из видов “материи”, в нынешнем понимании этого термина.

Если называть вещи своими именами, то описанный нами только что “синонимический” переворот в терминологии общества (вещество + общефизические поля = материя; дух = общеприродные (общефизические) поля + информация = 0)[137], происшедший в последние два столетия и сопровождавший научный прогресс, — ОДНА ИЗ ВЕЛИЧАЙШИХ ГЛУПОСТЕЙ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА и прежде всего — в истории Западной региональной цивилизации, самодурственно корчащей из себя лидера всеобщего прогресса даже после всего ею содеянного.

По существу, совершив этот терминологический переворот и навязав “бездуховную” терминологию, “материалистическая наука” разрушила прежнюю духовную культуру — культуру мировосприятия и мышления, — безусловно обладавшую многими недостатками и извращениями, но заместила её еще более ущербной духовной культурой, не способной описать полевую составляющую жизни, и заодно утратившей представление об информационных процессах в человеке, в обществе и в Объективной реальности в целом.

После того, как свершился этот терминологический переворот, опустошивший смысл многих слов и сделавший шизофрениками, у которых ложно переплетаются мысли и их обрывки, население целой региональной цивилизации, потребовалось достаточно продолжительное время, чтобы обнуленная в современной нам терминологии, но объективно присутствующая в Мироздании нематериальная составляющая “духа” принудила “материалистическую науку” к концу ХХ века признать:

· объективность существования в Мироздании нематериальной информации и также нематериальных систем кодирования информации[138] (что, в частности, свойственно работе генетического аппарата всех видов в биосфере планеты, который успешно работал, подтверждая объективность нематериальной информации, миллионы лет прежде того, как в науке одного из биологических видов появилось понятие “информация” и всё с ним связанное);

· и робко (так, чтобы почти никто не заметил) высказать предположения о том, что Мирозданию в целом и многим её фрагментам свойственен разум и мышление и, как следствие, — объективно допустимая и объективно порочная этика, а так же и “иммунная система”, обеспечивающая пресечение подрывающего гармонию Мироздания поведения субъектов-объектов (а также и их самоликвидацию: смерть — плата за грех, Любовь — сильнее смерти), представляющих собой малые его части.

И когда древние говорили об одухотворенности вещества (“материи” в тогдашней терминологии), то они были правы, поскольку нет вещества, которое не представляло бы собой “сгустков” (квантов) полей, “склеен­ных” и пронизанных другими полями. А нарушение полевых процессов в живом организме, может быть не менее убийственно для него, чем нарушение в нём обмена веществ, его телесной целостности, структуры и формы.

Мировосприятие и мышление это информационные процессы, протекающие в человеческом организме на полевых носителях, свойственных вещественным структурам человеческого тела. Даже восприятие осязаемого — это полевой процесс, а не механический: в организме нет кинематической передачи раздражения в мозг (рычагов и шестеренок), а есть некоторое количество разнородных “волноводов”, по которым распространяются в организме общефизические поля в некоторой их совокупности.

Соответственно, если употреблять современную терминологию, то культура духовная — это накопление и передача от поколения к поколению:

· навыков нетехнического восприятия общефизических полей, несущих информацию;

· навыков преобразования этой информации (культура мышления);

· навыков излучения (с осмысленной целью воздействия человека как на себя самого, так и на другие объекты-субъекты в Мироздании) свойственных человеческому организму полей, несущих информацию точно так же, как и воспринимаемые им поля.

В совокупности этого — суть самообладания и управления собой, а также отчасти и управления обстоятельствами вокруг как себя самого, так и вокруг других (при открывающейся в ряде случаев возможности прямого подключения к психике других и вторжения в неё для непосредственного управления ими как роботами).

Таким образом духовность в обществе людей обуславливает “вещественность” (в привычной ныне терминологии — “матери­аль­ность”). Иначе говоря, если нематериальный образ прежде того не запечатлен в материальном духе (в биополе), то он не будет запечатлен и в материальном мрамо