Процедура формирования многомерных слоев общества. Проблема среднего класса.

Положение каждого человека в обществе определяется множеством признаков и является результатом действия целого ряда факторов и условий жизни. По мере углубления исследований стратификации становилось очевидным, что страта, выделенная по одному критерию, одновременно характеризуется целым набором взаимосвязанных между собой эмпирических показателей. Поэтому давно признано, что характеризовать слой одним или двумя признаками — значит крайне упрощать картину стратификационного деления. Особенно это некорректно по отношению к современному обществу, в котором процессы социальной стратификации выступают как исключительно многомерное явление, обладающее огромным регистром социального оценивания и размещения индивидов и групп в широком диапазоне своеобразной нормативной шкалы (или целого ряда шкал), социальных статусов, ролей, оценочных позиций. Люди, в зависимости от своих возможностей, способностей, с одной стороны, и от социальной значимости, которую приобретают социальные роли, разные виды деятельности, — с другой, ранжируются на этих шкалах «выше» или «ниже», а награды, права, привилегии, как и обязанности и предписания, «встроены» в тот или иной статус. Таким образом, статусное положение индивида или группы нельзя определить как нечто однозначное.

Вместе с тем в индивидуальном и групповом статусном положении имеются точки пересечения нескольких плоскостей социальной активности, которые формируют комбинацию ведущих признаков, определяющих суммарный статус человека или группы в сложной сети социальных рангов данного общества. Обобщая (и до известной степени упрощая) различные характеристики, приобретающие важное стратифицирующее значение, можно вы делить ведущие признаки, свидетельствующие о профессионально-трудовых навыках, о качестве и объеме освоенных знаний, а также об экономическом положении. Для того или иного общества это сочетание еще более конкретизируется. Например, известно, что о социальном статусе гражданина американского общества свидетельствуют три коррелируемые между собой характеристики — профессия, доход, уровень образования.

Подобная комбинация взаимозависимых признаков, определяющих социальный статус группы или человека в социальной стратификации (она называется «индексом социальной позиции»), все же свидетельствует о достаточно обобщенных тенденциях, присущих обществу в целом, в то время как общество со стоит из разнородных систем и элементов. Поэтому данное сочетание неодинаково характерно для разных профессиональных сфер, разных типов поселений, национально-этнических групп и т. п. Например, в сфере политической жизни к этим трем признакам могут быть добавлены показатели, свидетельствующие об общественном престиже, а также об уровне властных полномочий; в сфере профессионального искусства на первый план выходит значимость таких признаков, как художественно-творческая одаренность, авторитет среди знатоков или широкой публики, в то время как образование может не приобрести решающего значения. При целостном анализе стратификации с учетом образа жизни на первый план выходят такие компоненты, как профессия, объем доходов и характер расходов, район жительства и тип жилья, способы рекреации и др.

Таким образом, индекс социальной позиции вариативен. Он неодинаков в разных областях деятельности, в пределах разных сфер взаимодействия, в разных социальных и культурных группах. То, что выступает в качестве высокого социального статуса в большом городе, в среднем городе может иметь более низкий статус, а в малом городе приобретать самый низ кий ранг. Все это свидетельствует о том, что расслоение на разных уровнях социальной организации имеет различную конфигурацию, что находит выражение в неодинаковой корреляции эмпирических показателей, свидетельствующих о данных процессах.

Многомерный подход к процессам расслоения позволяет отобразить чрезвычайно сложное переплетение признаков и характеристик, воздействующих на указанные процессы в современном городе. Проиллюстрируем эту закономерность результатами исследования, которое проводил в середине 30-х гг. американский социолог У. Л. Уорнер среди жителей небольших провинциальных городков Америки. Используя достаточно сложную методику съема эмпирической информации, позволяющую измерять статусные ранги разных групп населения, Уорнер установил, что в одном из городков с 10-тысячным населением существует шесть социальных классов (он вкладывал в термин «социальный класс» то содержание, которое определяется ныне как многомерная страта). Выяснилось, что в данном случае было недостаточно использовать три класса — верхний, средний, низший, поскольку каждый из них имеет свою иерархию страт. Исследователь так определил разные страты и процентное соотношение населения в них: «верхний верхний» (1,44%); «нижний верхний» (1,56%); «верхний средний» (10,22%); «нижний средний» (28,12%); «верхний нижний» (32,60%) и «нижний нижний» (25,22%). Было установлено также, что, несмотря на высокую корреляцию между профессиями и статусным положением, люди од ной и той же профессии могут относиться к разным стратам. На пример, рабочие оказались в двух средних и двух нижних, а служащие — во всех шести стратах.

Наиболее важный вывод исследования состоял в том, что идентичность слоя зависит не от единообразия какой-то од ной, двух или десяти характеристик людей, а от сложной модели или целой сети взаимосвязанных друг с другом характеристик и установок. Члены любого слоя не отличаются строгим единообразием в любом виде деятельности; их в большей степени отличали от других слоев размер дохода, профессиональный уровень и тип социального участия (например, характер участия в общественных делах города).

Были сделаны интересные выводы относительно ряда конкретных особенностей жизни в небольшом американском городке. Так, «верхний верхний класс» состоял из семей старых поселенцев, состояние которых увеличивалось на протяжении нескольких поколений и которые составляли городскую элиту. К «нижнему верхнему классу» были причислены несколько разбогатевших «выскочек» и состоятельные семьи из этнических меньшинств. Представители этих семей не могли быть «зачислены» в «верхний верхний класс», несмотря на свое богатство. Такой «недостаток» они пытались компенсировать бросающимся в глаза «потреблением напоказ». «Верхний средний класс» составляли «солидные буржуа», которых отличало активное участие в городских делах, отчасти люди свободных профессий, отчасти торговцы и служащие, помимо них в этот класс входили и высококвалифицированные рабочие. «Нижний средний класс»состоял из мелкой буржуазии, а также из квалифицированных рабочих и служащих. «Верхний нижний класс» представляли неквалифицированные рабочие, мелкие торговцы, а самый низший («нижний нижний») слой — это выходцы из бедного населения, в основном из иммигрантов неевропейского происхождения.

В годы проведения исследования в городе произошла стачка, которую начали рабочие семи обувных предприятий — основной отрасли городской экономики. Исследователи констатировали, что, хотя в обычных условиях рабочие входили в четыре разных класса, в условиях стачки представители разных слоев действовали сообща и добились удовлетворения своих требований. Таким образом, сочетание разных признаков в процессе многомерного анализа позволило воссоздать достаточно сложную картину расслоения, имевшую место в одном американском городке в 30-х гг.
Вместе с тем переоценивать значимость многомерных индексов стратификации нельзя, поскольку в целом ряде случаев они могут маскировать возможное «разногласие» признаков и сглаживать зарождающиеся противоречия в стратификационных процессах. Поэтому анализ одномерных страт не теряет своей актуальности. Точнее сказать, на разных этапах анализа и для разных целей исследования каждый метод способен сыграть свою эвристическую роль.

Средний класс.

Впервые понятие «средние слои» применительно к обществу начал употреблять еще Аристотель. Именно он высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учеными: чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество. В 20 в. понятие «среднего класса» получило очень широкое распространение, поскольку именно в это время наблюдалось его резкое численное увеличение. Анализом среднего класса занимались Макс Вебер, Норман Элиас, Л.Уорнер, Д.Голдторп и др. Даже марксисты, несмотря на абсолютизацию биполярности классовой структуры (пролетариат – буржуазия), признавали существование среднем классе, относя его к промежуточным социальным группам. Наиболее глубоко и всесторонне проблемы среднего класса рассматриваются в рамках стратификационного (функционального) подхода в социологии.

В начале 20 в. к среднему классу относили мелких собственников и независимых предпринимателей. Но по мере развития «общества массового благосостояния» в развитых странах произошло повышение жизненного уровня квалифицированных работников наемного труда, которые существенно пополнили ряды представителей среднего класса. Кроме представителей таких элитных высокооплачиваемых профессий как высшие менеджеры, адвокаты, бухгалтера, научные работники и т.д., на уровень среднего класса вышли и зарабатывающие немногим меньше торговые агенты, преподаватели школ и вузов, врачи, клерки, представители многих других массовых профессий.

Среди ученых постоянно идут дебаты по поводу критериев выделения среднего класса. Чаще всего в качестве основных объективных критериев называют уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Кроме этих объективных критериев большую роль играет субъективное восприятие человеком своего положения – то есть его самоидентификация как представителя «социальной середины».

Существует два подхода к характеристике структуры среднего слоя.

Одни ученые рассматривают средний класс как некое довольно однородное образование. При этом подчеркивается, что представитель среднего класса имеет более высокий доход и более выгодные условия труда, чем люди из низшего класса, но у него менее выгодные позиции по этим же параметрам, чем у людей, относящихся к высшему классу.

Более распространен второй подход, сторонники которого подчеркивают неоднородность среднего класса. Например, согласно современному британскому социологу Энтони Гидденсу, внутри его можно выделить две основные категории. Первая – «старый средний» класс – включает в себя мелких предпринимателей. Данная категория характеризуется непостоянством численности, хотя ее удельный вес в составе населения остается довольно высоким. Это является результатом того, что постоянно происходит процесс выбывания разорившихся предпринимателей, который уравновешивается притоком новых людей, желающих попробовать свои силы в собственном бизнесе. Вторая категория – «новый средний» класс – состоит из высокооплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным трудом. Высший слой «нового среднего» класса включает менеджеров и специалистов, работающих в сфере крупного бизнеса. Эти люди, как правило, имеют высшее образование и являются высококлассными специалистами. К низшему слою относятся учителя, врачи, конторские служащие и т.д. Это очень разнородная группа людей, по многим параметрам схожая с рабочим классом.

Средний класс или средний слой в настоящее время составляет основную часть развитого общества. Качественные критерии среднего класса сводятся к уровню доходов, стандартам потребления, уровню образования, владению материальной или интеллектуальной собственностью, способностью к высококвалифицированному труду. Удельный вес средних слоев в развитых странах составляет ныне 60—70% населения, а нижние и верхние слои (бедные и элитные группы) значительно уступают среднему классу по численности.

Средний класс — это не только большая часть современного развитого общества, но и весьма сложная, неоднородная по структуре сеть социальных образований. Составные части его структуры различаются по источникам формирования, социальному статусу и многим другим характеристикам. Границы структуры жестко не фиксированы: между ее различными группами происходит интенсивная диффузия («растекание»). Наиболее заметная тенденция последних десятилетий — сокращение традиционных слоев (собственников) и устойчивый рост новых средних слоев (работников по найму). Средний слой придает современному обществу устойчивость и одновременно выступает в качестве динамизирующего фактора, стимулируя социокультурные изменения и инновации.

В постсоветских странах формирование среднего класса имеет ряд особенностей. Можно рассмотреть эти особенности на примере Беларуси, для чего предлагается воспользоваться дополнительными материалами:

http://www.zautra.by/art.php?sn_nid=20662

http://moyuniver.net/osobennosti-srednego-klassa-v-belarusi/

http://4esnok.by/analitika/est-li-v-belarusi-srednij-klass-i-kto-tuda-vxodit/

Просьба обратить внимание на неоднозначность оценок принадлежности к среднему классу в Беларуси, отличие количественных показателей при различных подходах, влияние современных экономических процессов на динамику среднего класса!