ТЕМА 6. Историческая типология культуры
Современная наука датирует начало процесса антропогенеза (а с ним – социогенеза и зарождения человеческой культуры) временем в 2,5-1,7 млн. лет назад, а его завершение – периодом примерно между 50 и 30 тысячелетиями. По Тайлору, «развитие культуры в значительной степени совпадает с переходом из жизни дикой через варварскуюкцивилизованной»[175]. Современная культурология выделяет два основных периода: архаический (первобытный) и цивилизованный. Между ними – переходный этап так называемой «неолитической» или «аграрной» революции, характеризующейся появлением сельскохозяйственной экономики, семьи, частной собственности и государства.
Существует ряд подходов к проблеме периодизации цивилизационно-исторического периода в развитии человечества[176]:
- бронзовый век – железный век (по археологической цивилизации);
- период великих цивилизаций древности – период «осевых» цивилизаций (по критерию К.Ясперса);
- языческий – христианский периоды (по периодизациям, тяготеющим к библейской точке зрения, например, у Гегеля или С.М.Соловьева);
- традиционное общество – современное общество (в различных социологических теориях «модернизации»);
- докапиталистические общества – капитализм (в формационной теории К.Маркса);
- рабовладельческий строй – феодализм – капитализм (в истмате);
- Восток – Запад (по типологическому критерию целого ряда философско-исторических и сциентистских[177]теорий; в рамках некоторых из них эта оппозиция принимает форму триады, например, у Гегеля: Восток – античный мир – христианско-германский мир; у Чадаева, Вл. Соловьева, Н.Бердяева: Восток – Запад – Россия );
- Ближний Восток – Китай – Индия – Западная Европа (по типологическому критерию ряда современных концепций, восходящих к М.Веберу);
- Нормальные цивилизации – цивилизация – отклонение (Р.Генон, М.К.Петров).
Анализ этих подходов, позиций крупнейших философов позволяет сделать выводы об исторических типах культуры, которые характеризуются в соответствии с развитием философии.
Это «доосевые» (дофилософские) и «осевые» (философские) культуры. Хронологическая грань, разделяющая их, – середина 1-го тыс. до н.э.
Каждый из этих исторических типов культуры, в свою очередь, представлен двумя типами:
1) архаика (первобытные культуры) и цивилизация (великие культуры древности бронзового века),
2) культуры Востока и Запада.
Рассмотрим исторические типы культуры подробно.
1. Доосевой (именной) тип. Рассматривая первую историческую форму культуры – архаику, следует выделить два ее основных значения.
1.Историческая специфика:
- то, что преодолевается и устраняется в процессе развития человеческого общества в хозяйственно-экономическом, социальном, политическом и духовном отношениях;
- с другой стороны, то, что навсегда остается в человеческой культуре, что впервые приобретено именно в начальную историческую эпоху человеческого существования.
В первом случае имеется в виду то, что характеризует понятие «первобытная культура». Во втором случае – то, что составляет сущность культуры вообще, ее первооснову, что получило воплощение во всех последующих этапах ее развития.
По-разному оценивали эти вечные устои и основания различные мыслители. Просветители считали основным – человеческий разум; романтики и иррационалисты – волю к жизни илирелигиозное чувство; Гегель – разум и свободу; Маркс – трудовую деятельность, создание орудий труда; Вл. Соловьев – нравственность (по Соловьеву, она имела религиозный, альтруистический[178] и аскетический[179] аспекты); ряд культурологов ХХ в. –символические формы, в том числе язык.
Именно в этот период происходят процессы, связанные с обузданием зоологических инстинктов и формированием собственно человека культурного, создающего искусственно те средства (орудия труда и т.п.), которые обеспечили его выживание и развитие, а затем и формирование общества.
Первобытная культура и культура возникающих обществ-цивилизаций, по концепции М.К.Петрова, находит проявление в трех так называемых именных типах:
- лично-именной (охотничье, первобытное общество);
- профессионально-именной (традиционное земледельческое общество, «развивающееся» общество);
- универсально-понятийный (общество европейской культурной традиции)[180].
Именной тип культуры означает «вступление в имя», т.е. приобретение вместе с именем всего комплекса социальных нагрузок, которые и обусловливали процессы социализации личности. Особенность этого явления – несовпадение мотивации индивидуального действия и системы социальных оценок, что ведет к рефлексии[181] и выбору. Творчески реагируя на социальные требования, человек делает свой нравственный выбор. Его поступки, являющиеся следствием выбора, свидетельствуют об уровне его внутренней и внешней культуры, ибо внешняя (поступки, действия) представляет собой реализацию внутренней.
Исторический тип культуры, в том числе именной, создает средства освоения, хранения, передачи и обновления коллективного человеческого опыта, всех его составляющих: информационной, нормативной, ценностной и практической.
Лично-именному и профессионально-именному типам соответствуют такие структуры, как род и община– в первобытных обществах и система сельских общин и государство – на стадии цивилизации. В плане духовной культуры первобытным обществам соответствуют ранние религиозные культы, а формирующимся обществам-цивилизациям – политеистические[182] религиозные системы (например, «олимпийская» система у древних греков).
Для лично-именного типа характерен домифологический тип мышления, для профессионально-именного типа – мифологический способ мышления. В развитых цивилизациях он образует основу «мировоззренческих структур, но не преодолевается – вплоть до интеллектуальной революции в «осевую» эпоху»[183].
Таким образом, лично-именная и профессионально-именная культуры являются двумя историческими формами единого культурного типа.
По ряду концепций (Гегеля, Маркса, Шпенглера, Тойнби и др.), грань между первобытными обществами и цивилизациями является основной. Различие между доосевыми и осевыми культурами для них незначительно.
2. Восток. В центре внимания ученых, разрабатывающих эту концепцию, находится история и культура еврейского народа, Китая, Индии и арабо-мусульманского мира. На основе открытий памятников древних цивилизаций Ближнего Востока (ХIХ в.), древней цивилизации Южной Индии (ХХ в.) появились труды классиков востоковедения Г.Масперо, Эд.Мейера, Б.А,Тураева и др. Основное внимание в них обращено на описание и характеристику культурной, религиозной и политической истории древних цивилизаций. Распространение получили несколько концепций:
- концепция феодального характера древневосточных обществ;
- концепция рабовладельческого общества;
- идея об азиатском способе производства в странах Востока.
Западноевропейским мыслителям Восток представлялся загадочным и более или менее единым на европейском фоне. Сформировались различные представления о характере и о роли культуры Востока.
Г.Гегель, Вл.Соловьев (философско-историческое осмысление) представляли Восток в качестве первой исторической ступени всемирного развития человечества («деспотия», «свобода одного» как первый шаг к свободе – у Гегеля, символ «бесчеловечного» Бога – у Соловьева).
Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби (теория замкнутых культур и локальных цивилизаций) представили Восток как «россыпь» самобытных культурно-исторических образований.
Современные типологические схемы, восходящие к М.Веберу, осознают китайскую, индийскую и ближневосточную цивилизацию в качестве трех основных и самостоятельных форм культуры и общества, наряду с европейской. Существенно переосмыслен смысл парадигмы[184] «Восток – Запад». Вместо представления об их диалектической взаимосвязи (единство противоположностей) установилось мнение о традиционности цивилизации Востока и отклонении от традиции западного способа цивилизационно-исторического существования.
Исходя из этой концепции, именно «Восток, в широком смысле слова, стал колыбелью мировой Цивилизации и человеческой культуры» (Л.С.Васильев)[185]. Характерные черты всех локальных социокультурных образований Востока – стремление к сохранению веками выработанной «жесткой нормы», устойчивого социального порядка и сложившихся религиозных и моральных стандартов поведения.
Несмотря на различные интерпретации сущности и роли восточных цивилизаций, можно считать установившимся положение: «в современном мире мы видим, с одной стороны, цивилизации, оставшиеся стоять на традиционных позициях, – таковы цивилизации Востока; с другой стороны – откровенно антитрадиционную цивилизацию современного Запада» (Генон)[186].
Л.С.Васильев в работе «История религий Востока»[187] выделяет три структуры из всего многообразия восточных цивилизаций: китайскую, индо-буддийскуюи арабо-исламскую. Сходной позиции придерживается Р.Генон. Свое отношение к данной классификации дает Л.И.Седов[188].
3. Запад.
В отличие от восточных культур европейская (западная) имеет своеобразную последовательность эпох развития цивилизации, которая зародилась в бассейне Эгейского моря на основе крито-микенской культуры:
- классическая эллинская культура;
- эллинистически-римская ступень;
- романо-германская культура европейского средневековья;
- новоевропейская культура.
У Гегеля и Тойнби две первые и две последние ступени объединены в самостоятельные цивилизационно-исторические формы: античныйи западныймиры.
Для К. Маркса европейские античность и средневековье составляют вместе с обществами Востока единую докапиталистическую ступень исторического развития, за которой следует универсально-капиталистическая эпоха Нового времени.
В центре европейской (западной) цивилизационной традиции находится человек. По определению М.К. Петрова, это «человек – общество, человек – государство, человек – мировоззрение, действительно целостная личность, свободная и самостоятельная в мыслях, словах и поступках, Одиссей»[189]. Знаменательно, что начинают и завершают пути, пройденные европейской духовной культурой, «Одиссея» Гомера и «Улисс» Джойса; «вместе с Одиссеями в европейскую культуру вошли и закрепились в ней рынок и демократия, гражданское общество и свободное личностное мировоззрение»[190].
Определяющими моментами в развитии духовно-мировоззренческой сферы явилась философия и наука как специфическая форма познавательной деятельности. В связи с этим нередко выделяют два крупных периода в движении европейской культуры:
- от середины I-го тыс. до н. э. до ХVII в.;
- период ХVII – вв., для обозначения которого используются два основных термина: периодновоевропейскойкультуры или период техногенной цивилизации.
Первый период, как правило, делят на следующие эпохи: античную (греческую и римскую) культуры, культуру эпохи средневековья и культуру эпохи Возрождения.
В рамках второго периода выделяют культуру Просвещения, романтизма и классическую немецкую культуру конца ХVIII начала ХIХ в. Это период буржуазных и национальных революций в Западной Европе и Африке, время утверждения капитализма.
Вторая половина ХIХ-ХХ в. – эпоха техногенной цивилизации. Происходит все более широкий охват ценностными ориентациями западной цивилизации неевропейских культур. Современная западная культура оценивается то в русле «Заката Европы» (Шпенглер), то в оптимистическом и явно европейском духе.