Изобразительное искусство и архитектура. В русскомизобразительном искусстве первой половины XIX века по сравнению с XVIII в
В русскомизобразительном искусстве первой половины XIX века по сравнению с XVIII в. развивается новый, более демократический взгляд на ценность человеческой личности, и в частности человека из народа.
В области живописи в эти годы получают свое развитие те живописные формы и жанры, которые приближают зрителя к человеку, к его внутреннему, духовному миру, к его частной жизни. Наиболее ярко эти тенденции проявляются в портрете, передающем характер человека. Типичная для предшествующего столетия форма парадного портрета постепенно деградирует.
В пейзаже усиливаются элементы лирические, связывающие природу с жизнью человека; зарождается бытовой жанр как самостоятельный вид живописи.
Вместе с тем переходный характер эпохи отразился в тяготении к исторической картине, создающей, правда, чаще всего романтически отвлеченный образ народа в роковые, переломные моменты бытия. Эта тенденция особенно заметна в конце рассматриваемого периода.
Брюллов был первым из русских художников, завоевавших славу за границей. Его картина Последний день Помпеи (1834) была показана по всей Европе.
А Венецианов (1780-1847) является автором идиллических сцен из крестьянской жизни и одним из основоположников бытового жанра в русском искусстве. Александр Иванов (1806-1858) создал картину «Явление Христа народу» (1837-1857), которая является одним из ключевых памятников русского искусства XIX в.
Период с конца 90-х гг. XIX в. до 1825-1830 гг. был связан с расцветом русского зодчества. В основе этого расцвета лежал тот огромный национально-патриотический подъем, который был вызван борьбой с Наполеоном в Отечественной войне 1812 г. (творчество архитекторов А. Н. Воронихина – Казанский собор в Санкт-Петербурге; А. Д. Захарова – здание Адмиралтейства, К. И. Росси – ансамбль Дворцовой площади). Со временем, особенно с наступлением тяжелых и долгих лет царствования Николая I, русское зодчество претерпевает значительные изменения. Светлый, радостно-ликующий пафос победоносного завершения Отечественной войны 1812 г., который так выразительно и ненавязчиво воплощен в многочисленных, подчас самых разнообразных сооружениях первой трети XIX в., начинает все чаще сменяться пышной и в то же время сухой риторикой. Особенно это характерно для 40– 50-х гг., когда в Петербурге создаются, например, здание Эрмитажа по проектам Л. Кленце и другие сооружения. Все чаще встречается и эклектическое использование архитектурных форм барокко. В эти годы начинается постепенный упадок синтеза архитектуры и скульптуры, несмотря на то, что отдельные сооружения, и в первую очередь колоссальный Исаакиевский собор, построенный к середине XIX в. по проекту А. А. Монферрана (1786-1858) еще отличаются многими достоинствами и хотя в менее совершенной форме, но сохраняют черты величественного стиля и монументального размаха предшествующего периода.
Вторая половина XIX века ознаменовалась расцветом русского изобразительного искусства,в котором окончательно утвердился реализм – правдивое и всестороннее отражение жизни народа, стремление перестроить эту жизнь на началах равенства и справедливости.
Центральной темой искусства стал народ, не только угнетенный и страдающий, но и народ – творец истории, народ-борец, созидатель всего лучшего, что есть в жизни.
Творчество В. М. Васнецова (1848–1926) тесно связано с русскими народными сказками, былинами, сюжеты которых он брал за основу своих картин.
Певцом русского леса, эпической широты русской природы стал И.И. Шишкин (1832-1898). А.И. Куинджи (1841-1910) привлекала живописная игра света и воздуха. Своей вершины русская пейзажная живопись XIX в. достигла в творчестве И. И. Левитана (1860–1900). На вторую половину XIX в. приходится творческий расцвет И. Е. Репина, В. И. Сурикова и В. А. Серова.
Живопись оказывала непосредственное воздействие на станковую скульптуру, в ней также наблюдалась тяга к жанровым мотивам и развернуто-повествовательному раскрытию сюжета. Для развития же монументальной скульптуры и архитектуры в эпоху кризиса самодержавно-крепостнического строя условия были крайне неблагоприятны.