Использование имитационного моделирования для оценки качества подготовки специалиста при двухуровневом образовании
Использование компьютерных технологий актуально и для решения проблем, связанных с оценкой качества образования в кинематографии.
В связи с переходом на двухуровневую структуру высшего профессионального образования в российских высших учебных заведениях, особенно в технических вузах, проблемы измерения и оценивания результатов подготовки студентов и выпускников становится все более весомой и актуальной не только с точки зрения обеспечения определенного уровня подготовки, но и с точки зрения возможности формирования требований к отдельным процессам и элементам системы образования.
Поскольку системы подготовки на разных уровнях структурированы различным образом (бакалаврские программы - более жестко, магистерские в большей степени учитывают специфику отрасли образования, отличаются значительным прикладным содержанием), критерии оценки функционирования этих систем должны быть также различными.
Так как в процессе обучения нет возможности анализировать уровень подготовки студентов и выпускников, обеспечиваемый различными вариантами сочетаний модулей и процессов системы образования, их структурой и насыщением, для решения этой задачи целесообразно использовать методы имитационного моделирования систем образования. Эти методы, в отличие от аналитических, имеющих ограниченные возможности по оценке результатов преобразований в процессах образования, более целесообразны. Причем, больший интерес представляют с этой точки зрения дискретные модели, учитывающие дискретный характер статистических данных, на основе которых делается вывод, в частности методы дискретно-событийного моделирования, при которых функционирование системы представляется как совокупность процессов. В качестве программного обеспечения при этом могут быть использованы такие ресурсы, как AnyLogic (разработана компанией «Экс Джей Текнолоджис» или система имитационного моделирования и анализа данных "Visual Imitak", в частности, ее модернизации, включающие технологии Web-программирования (что упрощает работу с программой и позволяет создавать библиотеки моделей).
Модель системы подготовки на обоих уровнях может быть построена на основе информационно- логической совокупности процессов (общеобразовательной, общепрофессиональной, специальной подготовки, процессов методического и лабораторного обеспечения, процессов повышения квалификации преподавателей, практического образования и т.д.), а оценивание предполагает определение выходных показателей для отдельных процессов, учет взаимного влияния одних процессов на другие, учет обратных связей (корректирования, совершенствования), а также определение итогового критерия подготовки. Преимуществами такого подхода являются:
- возможность формирования модульной структуры (причем, альтернативные наборы автономных модулей при необходимости легко могут быть заменены);
- возможность использования различных программных продуктов для графического изображения структуры процессов и количественного описания отдельных процессов, взаимосвязей между ними, для количественного описания совокупности процессов; для визуализации результатов оценки;
- формирование баз данных и библиотек, ориентированных на различный уровень компетенции, который может быть сформирован в результате изучения отдельного модуля при подготовке студентов в процессе обучения и выпускников в итоге подготовки.
В том случае, когда предварительно сформулированы требования к выходным характеристикам, обеспечиваемым каждым уровнем образования, использование имитационного моделирования позволяет формировать требования к составляющим модулям и процесса. Критериями же оценки в этом случае могут быть вероятностные оценки отдельных процессов (вероятность возникновения нарушений, несоответствий выходных характеристик установленным требованиям), а имитационное моделирование, в результате используется для вероятностного анализа модульно- процессной структуры двух уровней образования.
Литература
1. Нестерова Е.И. Решение задач технического регулирования с использованием методов экспертной квалиметрии//Материалы научных и творческих конференций институтов и факультетов СПбГУКиТ/СПб.гос.университет кино и телевидения.-СПб.: изд.СПбГУКиТ, 2009.-с.162
2. Нестерова Е.И. Системный подход к решению квалиметрических проблем в кинематографии// Проблемы развития кинематографа и телевидения// Сб.научн.тр./СПб.гос.университет кино и телевидения.-СПб.:издСПбГУКиТ.Вып.22,2009.-с.11-20.
3. Нестерова Е.И. Квалиметрические технологии в системах качества предприятий и организаций кинематографии// СПб.: Политехника,2007.-152 с.
4. Морохова Е.П., Зубова Е.П., Янова Е.Я., Ершов К.Г., Коломенский Н.Н. Взаимосвязь основных психометрический параметров качества звука//Проблемы развития кинематографа и телевидения/ СПб.гос.университет кино и телевидения.-СПб.:издСПбГУКиТ.Вып.20,2007.-с.28-35.
5. Пэдхем Ч., Сондерс Дж. Восприятие света и цвета//Москва: Мир, 1978.-255 с.
6. Эргономика зрительной деятельности человека/Волков В.В., Луизов А.В., Овчинников Б.В., Травникова Н.П.//Л.: Машинстроение. Ленингр. Отд-ние, 1989.-112 с.
7. Певзнер Б.М. Качество цветных телевизионных изображений//М.: Связь, 1980.- 136 с.
8. Нестерова Е.И. Методика оценки коэффициентов чувствительности к частным параметрам, определяющим качество изображения// Вестник Тамбовского гос.техн.университета/ Тамбов, 2006.-№4.-С.1290-1295.
9. Нестерова Е.И.Обменные соотношения между качественными характеристиками средств воспроизведения изображения// Вестник Тамбовского гос. техн. университета/ Тамбов, 2009.-Т.15.-№1.- с. 56-61.
10. Нестерова Е.И.Обменные соотношения между качественными характеристиками в аудиовизуальных системах//Научно- технические ведомости СПбГУПУ/С.Петербург,2008.-№2.-С.75-79.
11. Нестерова Е.И. Принципы классификации средств воспроизведения изображения, используемых в приборах//Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика,2009 - №4.
12. Нестерова Е.И. Решение задач классификации аудиовизуальной техники с использованием лингвистических шкал//Вестник Саратовского государственного технического университета/ Саратов,2008.-№3(34).-Выпуск 1.- С.92-98.
13. Нестерова Е.И., Щербакова Е.В.Решение задач классификации аудиовизуальной техники с использованием лингвистических шкал//Вестник Новосибирского гоcударственного университета. Серия: Информационные технологии/Новосибирск,2009.-Т.7.-№1.-с.37-42.
14. Антипин М.В. Интегральная оценка качества телевизионного изображения. - Л.:Наука,1970.
15. РД 50-220-80 Методические указания. Количественные методы оптимизации параметров объектов стандартизации. Классификация и области применимости теоретических методов.
16. Ратанова Т.А. Психофизическое шкалирование и объективные реакции у взрослых и детей//М.: Издательство Московского психолого- социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК»,1002.- 320 с.
17. Психология ощущений и восприятия/ Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.В.Любимова и М.Б. Михалевской// М.: ЧеРо,1999.-610 с.
18. ОСТ 58-27-01 Технические комплексы тиражирования видеопродукции. Общие требования. Основные параметры и методы испытаний (Приложение 1).
19. ОСТ 58-29-01 Технические комплексы тиражирования видеопродукции. Методы сертификации. Общие требования. Основные параметры и методы испытаний (Приложение 2).
20. Кравчук Б. Методика тестирования компьютерных видео- аудиорегистраторов. htpp://articles.security-bridge.com/articles
21. ГОСТ 26320 Оборудование телевизионное студийное и внестудийное. Методы субъективной оценки качества цветных телевизионных изображений.
22. СТП 47-18-00 Мониторы. Методы измерений светотехнических и колориметрических параметров.
23. Лишин Л., Курипятник А. Звуковое сопровождение телевизионных программ.http//rus.625-net.ru/625/2004/07/rl.htm
24. Нестерова Е.И. Методология экспертной квалиметрии и сертификации систем качества в кинематографии// СПб.: Политехника, 2005.- 248 С.
25. ОСТ 19-238-00 Кинотеатры и видеозалы. Категории. Технические требования. Методы контроля и оценки.
26. ГОСТ 11079-76 Фильмы изображения кинопроекционные контрольные. Типы. Основные параметры и размеры. Методы контроля.
27. ГОСТ 17706-83 Кинопроекторы и киноустановки для 70-,35- и 16-мм кинофильмов. Размеры и расположение проецируемых полей. Методы контроля.
28. ГОСТ 17813-90 Кинопроекторы профессионального кинематографа. Методы испытаний.
29. ОСТ 19-238-00 Кинотеатры и видеозалы. Категории. Технические требования. Методы контроля и оценки.
30. ОСТ 19-157-94 Кинотеатры. Качество звуковоспроизведения.
31. ОСТ 19-154-00 Кинотеатры и киноустановки. Технологические параметры зрительных залов».
32. ОСТ 19-155-00 Кинотеатры и киноустановки. Качество изображения. Технические требования.
33. ВСН 45-86 Культурно-зрелищные учреждения. Нормы проектирования.
34. SMPTE 202M Характеристики В-цепей кинозалов.
35. SMPTE 196M Освещение экрана и условия просмотра .
36. SMPTE EG-18 Дизайн эффективных кинотеатров.
37. SMPTE EG-5 Качество проецируемого изображения.
38. SMPTE PR-98 Измерение освещённости экрана.
39. SMPTE PR-141 Уровни акустических шумов в кинозалах.
40. Шишкин И.Ф. Измерение качества образования и образовательных услуг//Мир измерений.-2010.-№1.-с.13-22.
41. Нестерова Е.И. Решение вопросов количественной оценки качества образовательного процесса// Всероссийская межвузовская конференция «Наука и образование в развитии промышленной и экономической сфер регионов России». Сб.тезисов докладов/Муром: Муромский институт Владимирского госуд. университета,2010.-с.316-317.
42. Нестерова Е.И. Методика количественной оценки качества подготовки специалиста// ХУ Международная конференция «Современное образование: содержание, технологии, качество»: Тез.докл./СПб:Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им.В.И.Ульянова (Ленина),2009.-С. 26-28.
43. Нестерова Е.И. , Кулаков А.К., Якимович В.С. Экспертно-аналитический метод оценки результативности системы качества высшего учебного заведения// ХУ Международная конференция «Современное образование: содержание, технологии, качество»: Тез.докл./СПб:Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им.В.И.Ульянова (Ленина),2009.-С. 28-30.
44. Башарин С.А., Скороходов А.А., Нестерова Е.И. Использование количественных шкал для оценки качества подготовки специалиста // ХУ Международная конференция «Современное образование: содержание, технологии, качество»: Тез.докл./СПб:Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им.В.И.Ульянова (Ленина),2009.
45. Нестерова Е.И. Кулаков А.К., Луговой Г.М., Якимович В.С. Использование имитационного моделирования для оценки качества подготовки специалиста при двухуровневом образовании// Материалы Международного форума «Современное образование: содержание, технологии, качество»//ХУ1Международная научно-методическая конференция «Современные технологии обучения»/СПб.: Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им.В.И.Ульянова (Ленина), 2010.-Т.1.-С.238-239.
46. Нестерова Е.И. Структурирование международного образовательного сотрудничества технологической кафедры университета кино и телевидения// Материалы Международного форума «Современное образование: содержание, технологии, качество»//ХУ1Международная научно-методическая конференция «Современные технологии обучения»/СПб.: Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им.В.И.Ульянова (Ленина), 2010.-Т.1.-С.258-259.
47. Нестерова Е.И. Использование информационных технологий для решения задач технического регулирования в кинематографии// Материалы научных и творческих конференций институтов и факультетов СПбГУКиТ/С.Петербург,2010.-с.171-172.
48. Нестерова Е.И. Информационно- измерительные технологии на предприятиях кинематографии// С.-Пб.: СПбГУКиТ,2006.
49. Ершов Л.А., Левин Р.Г., Бабенко В.А., Уханов А.В. Оптимизация сертификационных испытаний электрорадиоизделий иностранного производства. htpp//swsys.ru/print/article_print.php
Приложение 1.
Значения 
распределения Стьюдента
| Число степеней свободы | Уровень значимости  :  - уровень значимости ( ошибка ),  - уровень доверия; заданы  | |||
| n | 0,10/0,90 | 0,05/0,95 | 0,02/0,98 | 0,01/0,99 |
| 6,31 | 12,7 | 31,82 | 63,7 | |
| 2,92 | 4,30 | 6,97 | 9,92 | |
| 2,35 | 3,18 | 4,54 | 5,84 | |
| 2,13 | 2,78 | 3,75 | 4,6 | |
| 2,01 | 2,57 | 3,37 | 4,03 | |
| 1,94 | 2,45 | 3,14 | 3,71 | |
| 1,89 | 2,36 | 3,00 | 3,5 | |
| 1,86 | 2,31 | 2,9 | 3,36 | |
| 1,83 | 2,26 | 2,82 | 3,25 | |
| 1,81 | 2,23 | 2,76 | 3,17 | |
| 1,80 | 2,22 | 2,72 | 3,11 | |
| 1,78 | 2,18 | 2,68 | 3,05 | |
| 1,77 | 2,16 | 2,65 | 3,01 | |
| 1,76 | 2,14 | 2,62 | 2,98 | |
| 1,75 | 2,13 | 2,60 | 2,95 | |
| 1,75 | 2,12 | 2,58 | 2,92 | |
| 1,74 | 2,11 | 2,57 | 2,90 | |
| 1,73 | 2,10 | 2,55 | 2,88 | |
| 1,73 | 2,09 | 2,54 | 2,86 | |
| 1,73 | 2,09 | 2,53 | 2,85 | |
| 1,70 | 2,04 | 2,46 | 2,75 | |
| 1,68 | 2,02 | 2,42 | 2,70 | |
| 1,67 | 2,00 | 2,39 | 2,66 | |
| 1,66 | 1,98 | 2,36 | 2,62 | |
 | 1,64 | 1,96 | 2,33 | 2,58 |
Приложение 2
Значения критерия Фишера (F- критерия) при уровне значимости α= 0,05
 | N-1 | |||||||||
| ∞ | ||||||||||
| 10,13 | 9,55 | 9,28 | 9,12 | 9,01 | 8,94 | 8,84 | 8,74 | 8,64 | 8,53 | |
| 7,71 | 6,94 | 6,59 | 6,39 | 6,26 | 6,16 | 6,04 | 5,91 | 5,77 | 5,63 | |
| 6,61 | 5,79 | 5,41 | 5,19 | 5,05 | 4,95 | 4,82 | 4,68 | 4,53 | 4,36 | |
| 5,99 | 5,14 | 4,76 | 4,53 | 4,39 | 4,28 | 4,15 | 4,00 | 3,84 | 3,67 | |
| 5,59 | 4,74 | 4,35 | 4,12 | 3,97 | 3,87 | 3,73 | 3,57 | 3,41 | 3,23 | |
| 5,32 | 4,46 | 4,07 | 3,84 | 3,69 | 3,58 | 3,44 | 3,28 | 3,12 | 2,93 | |
| 5,12 | 4,26 | 3,86 | 3,63 | 3,48 | 3,37 | 3,23 | 3,07 | 2,90 | 2,71 | |
| 4,96 | 4,10 | 3,71 | 3,48 | 3,33 | 3,22 | 3,07 | 2,91 | 2,74 | 2,54 | |
| 4,75 | 3,88 | 3,49 | 3,26 | 3,11 | 3,00 | 2,85 | ,69 | 2,50 | 2,30 | |
| 4,60 | 3,74 | 3,34 | 3,11 | 2,96 | 2,85 | 2,70 | 2,53 | 2,35 | 2,13 | |
| 4,49 | 3,63 | 3,24 | 3,01 | 2,85 | 2,74 | 2,59 | 2,42 | 2,24 | 2,01 | |
| 4,35 | 3,49 | 3,10 | 2,87 | 2,71 | 2,60 | 2,45 | 2,28 | 2,08 | 1,84 | |
| 4,17 | 3,32 | 2,92 | 2,69 | 2,53 | 2,42 | 2,27 | 2,09 | 1,89 | 1,62 | |
| ∞ | 3,84 | 2,99 | 2,60 | 2,37 | 2,21 | 2,09 | 1,94 | 1,75 | 1,52 | 1,00 |