Создание специальных площадок для «специальных» фильмов.

Многие представители киноиндустрии считают, что с проблемой отсутствия документальных лент в кинотеатральном прокате поможет справиться введение системы квот и специальных налогов для кинотеатров: если кинотеатральных прокатчиков обязать показывать определенный процент отечественного кино ежегодно, они будут более «сговорчивыми» по отношению к российским режиссерам. В таком случае, отечественным картинам, в том числе и документальным, не придется «толкаться локтями» в кинотеатрах с дорогостоящими зарубежными проектами.

Так, в начале нового 2014 года тема государственного контроля снова встала на повестку дня: «Квотирование российского кино вводить надо, без этого российскому кино не поможешь, - говорит министр культуры Владимир Мединский. - В советские времена была квота на американское кино – 6 фильмов в год. И советские фильмы собирали хорошую кассу, что бы там не балаболили владельцы сетей, принадлежащих иностранному капиталу»[220].

Деятелям культуры не дают покоя примеры европейских государств, в развитии кинематографа которых государство играет решающую роль.

Система квотирования фильмов впервые была введена в Великобритании в 1920-е годы, а сегодня она успешно действует во многих странах мира. Однако в каждом из этих государств степень участия власти в развитии кинематографа тщательно просчитана: в Испании обязательная доля национальных фильмов в прокате должна составлять всего 16%.[221] Во Франции, по словам ведущего специалиста «Unifrance» по кинематографу стран Центральной и Восточной Европы Жоэля Шапрона, существует государственная система, которая поддерживает кинотеатры, демонстрирующие малоизвестные фильмы: кинотеатр, решающий взять на себя ответственность показывать «неголливудское» кино, получает субсидии со стороны государства и Центра кинематографии на продвижение этих картин. Кроме того, чиновники следят за разнообразием репертуара в стране: во всех мультиплексах запрещено показывать одно и то же.[222]

Однако деятели российской киноиндустрии опасаются, что Министерство культуры не сможет провести реформы квотирования последовательно, а резкие меры со стороны государства приведут к негативным исходам: квотирование не означает полного отсутствия зарубежных фильмов в прокате, просто эти фильмы подвергнутся более жесткому отбору. Поэтому «Железный человек» и «Человек-паук» с киноноафиш не пропадут, тогда как фильмы, не рассчитанные на массовую аудиторию, могут исчезнуть вовсе. И в их числе окажутся и те немногие документальные ленты, которые появляются на больших экранах сегодня. Именно поэтому представители отечественного кинобизнеса, считают, что вмешательство государства в кинопрокат неуместно: например, С. Сельянов говорит, что подобные ограничения неминуемо приведут к «культурной изоляции страны, росту цен на билеты и закрытию кинотеатров». [223]

Что касается создания специализированных площадок, важно отметить открытие в июне 2013 года первого в стране кинотеатра документального кино – ЦДК в здании Музея Москвы. Ежедневно кинотеатр предлагает зрителю пять сеансов, однако, в основном, это западные фильмы – отечественные неигровые картины даже в «гетто» документалистики представлены, в лучшем случае, в пропорции 1/5.

Директор ЦДК Софья Гудкова говорит, что репертуарная политика кинотеатра планируется на год вперед – в первую очередь, ЦДК становится площадкой для фестивалей, в остальное время афиша заполняется фильмами, которые программная дирекция закупает специально для Центра – в основном, это кино, которое можно увидеть в таких же документальных кинотеатрах за границей.[224] Софья утверждает, что проблема отсутствия российских документальных фильмов связана с их слабыми техническими характеристиками, по сравнению с зарубежными кинолентами. Так, кинокритик Сергей Сычев говорит: «В Европе и Америке очень высокие требования к кино – там всегда сильные операторы, которые понимают, что кино смотрят глазами, там тщательно записан и обработан звук, подобран специальный саундтрек, куплены все права. У нас этого практически никто не делает».[225] Эксперты считают, что для того, чтобы фильм мог претендовать на кинотеатральный прокат, интересной темы и необычной формы недостаточно: внушительную сумму средств придется затратить на приобретение хорошей техники, на цветокоррекцию, работу со звуком и печать копий в формате 4К и др.[226] «Здесь счет идет на сотни тысяч долларов», - говорит С. Сычев.[227]

Для иллюстрации этих выводов приведем статистику бокс-офисов документального кино в России, которое в течение последних лет было представлено в кинотеатральном прокате. Важно отметить, что точного учета количественных характеристик кинопроката неигровых картин в стране нет – какие-то фильмы не регистрируются исследователями, т.к. выходят в ограниченный прокат, какие-то сайты предлагают неточные цифры, т.к. многие кинотеатры не предоставляют данные. Эти проблемы затрагивают, в том числе, и ресурс, созданный Министерством культуры в целях отслеживания статистики кинопроката – единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах (ЕАИС)[228]. На сайте самостоятельно регистрируются «Демонстраторы фильмов», которыми могут являться как физические, так и юридические лица. Демонстратор должен предоставить информацию о продаже билетов на территории РФ по следующим показателям: название фильма, дата и время сеанса, номер кинозала, номер ряда, номер места, цена билета и т.д. ЕАИС указывает, что на данный момент в системе зарегистрировано уже более 2000 демонстраторов, но полную картину выходящих в прокат фильмов на данном этапе работы ресурс не предоставляет.

Наиболее точными цифрами, характеризующими кинопрокат, располагает сайт «Кинометро» [229]. По его данным, в России за 2013-2014 год в кинотеатрах были показаны 13 неигровых фильмов. Примерные цифры сборов таковы (см. столбец «Сбор (руб)»):

Рис. 1. Бокс-офис документальных фильмов (2013 - первое полугодие 2014 гг.)

Первые семь фильмов, каждый из которых заработал больше полумиллиона рублей в прокате – это высоко бюджетные фильмы: «Да здравствуют антиподы!» и «Барака» - 2 миллиона долларов; «Самсара» - 4 миллиона долларов; «One direction: это мы» - 10 миллионов долларов, ну, а лидер проката «Земля медведей 3D», на съемках которого были использованы вертолеты, лодки, аэрокран и даже воздушный шар, обошелся его создателям в 40 миллионов долларов[230].

Итак, часто отечественное документальное кино находится за пределами кинотеатрального проката, т.к. не выдерживает «двойной конкуренции» - кинотеатры общего профиля предпочитают ставить в прокат масштабные игровые проекты, а специальные площадки документального кино охотнее выбирают для показа зарубежные ленты, отвечающие техническим стандартам качества.

Однако среди нескольких сотен ежегодно производящихся отечественных фильмов появляются малобюджетные документальные проекты, отличающиеся оригинальностью идеи и ее визуального воплощения. Как правило, такие фильмы могут рассчитывать на окупаемость в киноклубном прокате.