III. Методы предназначенные для математического
Анализа первичных данных.
1. Вариационный анализ
2. Дисперсионный анализ
3. Математическое моделирование связи между явлениями.
Лекция 6
Тема: продолжение "Классификация методов исследования.
Типы исследований по назначению".
1) Краткая характеристика методов, предназначенных для математического анализа результатов исследования.
Вариационный анализ – предназначен для вычисления критериев, по которым формулируют выводы и заключения для производства об одной ГСО. При метрическом вариационном анализе выделяют следующие критерии:
- доверительный интервал для генеральной средней.
По этому критерию формулируют главный вывод - о наиболее вероятной средней величине признака в ГСО.
- размах варьирования признака в ГСО.
Это критерий для вывода о самом маленьком и самом большом объекте в ГСО по исследуемому признаку.
V – коэффициент варьирования признака в ГСО.
Это критерий для оценки степени изменчивости признака в ГСО.
Для неметрических (качественных) признаков вариационный анализ дает следующие критерии:
- доверительный интервал для генеральной доли i-того (1, 2 .... и т.д.) ранга признака.
Это критерий для главного вывода об одной ГСО – о наиболее вероятной доле в ГС того ранга признака, по которому принимают решение о ГСО.
Vp – коэффициент варьирования неметрических признаков.
Это критерий для вывода о степени изменчивости неметрического признака в ГСО.
2) Дисперсионный анализ – предназначен для вычисления критериев необходимых при сравнении нескольких ГСО, т.е. при сравнении вариантов экспериментов.
Fv– (эф вариантов) – эф фактическое
Fa - критерий Фишера для вариантов
НСРa - наименьшая существенная (достоверная) разность между вариантами эксперимента – это устаревшее традиционное название. Сейчас этот критерий нужно называть метрической погрешностью эксперимента.
НСРa, % - абсолютная погрешность эксперимента.
Если НСРa, % 12 %, то погрешность эксперимента НЕБОЛЬШАЯ.
Если же НСРa, % > 12 %, то погрешность эксперимента БОЛЬШАЯ.
Индекс a у всех критериев – уровень значимости вывода об одной или нескольких ГСО. Это вероятность того, что вывод ложный, что в генеральной совокупности объектов он не подтвердится.
Для земледельца – уровень значимости – это РИСК воспользоваться ложной рекомендацией и понести убытки.
Для исследователя – уровень значимости – это РИСК сделать ложный вывод или рекомендацию и ввести производство в заблуждение.
В исследованиях всегда нужно определять приемлемый уровень значимости
– в агрономии, если исследование не связано с вредным влиянием на людей и природу наибольшим из приемлемых является 5-%-ный уровень значимости;
– если исследование связано с возможным вредным влиянием на людей и природу, нужно использовать меньший уровень значимости – 1-%-ный или даже 0,1 % уровень значимости.
Уровень значимости, как и вероятность в целом может выражаться долями единицы или процентами. Условились записывать его следующим образом, чтобы читать и как доли единицы и как проценты НСР0,05 – нуль целых опускаем = НСР05, чтобы 05 читать и как процент и как доли единицы.
Содержание критериев вычисляемых при дисперсионном анализе таковы:
1) ,
где - дисперсия по вариантам (к примеру урожайность) вызванная вариантами эксперимента;
- дисперсия, вызванная случайными факторами, т.е. обычной изменчивостью объектов и среды их обитания.
Fv показывает во сколько раз дисперсия, вызванная вариантами данного эксперимента больше, чем дисперсия, вызванная случайными факторами.
2) Fa(v) к примеру F05(v) показывает во сколько раз теоретически дисперсия по вариантам может быть больше, чем случайная дисперсия под влиянием одних только случайных факторов. Это граница возможного проявления в эксперименте случайных факторов.
3) НСРa (НСР05)= ,
где ta - критерий Стьюдента (см. лабораторные занятия)
n – повторность вариантов, т.е. число делянок с одним и тем же вариантом на всем опытном участке.
Математически n – это объем выборки в соответствующем варианте.
4) , где
- (игрек среднее общее) – это средняя величина признака для всего эксперимента.
Правила использования критериев Fv, Fa(v), HCPa, HCPa, %
Эти правила изложены ниже в таблице и в примечаниях к ней.
Правила использования критериев Fv, Fa(v), HCPa, HCPa, %
Результат сравнения | Относительная погрешность HCPa, % | Каким должен быть вывод | ||
Fv с Fa(v), | d* c HCPa | |||
сравнивай варианты попарно | Один вариант лучше, чем другой | |||
Небольшая | Два варианта одинаковы | |||
Большая | О двух вариантах нельзя сделать достоверного вывода | |||
говори о всех вариантах | Небольшая | Все варианты одинаковы | ||
Большая | О всех вариантах нельзя сделать достоверного вывода |
d* - разность между вариантами, т.е.
Дополнительные правила на случай, когда нет каких-то критериев:
1. Если автор не приводит результат сравнения Fv с Fa(v) приходится варианты сравнивать попарно;
2. Если автор не приводит НСРa %, то ее нужно вычислить самому (см. пример № 7);
3. Если автор не приводит ни каких критериев, то в своей работе нельзя пользоваться его выводами и рекомендациями.
Лекция 7
Тема: "Классификация методов исследования.
Типы исследований по назначению".
Примеры на правило использования критериев для формулирования выводов о вариантах эксперимента.
В своей дипломной или другой научной работе нужно приводить все критерии указанные в таблицы и строго следовать приведенным в ней правилам при формулировании выводов и рекомендаций производству.
Пример 1:
Влияние формировки кустов на урожайность винограда.
Варианты Урожайность, ц/га
1. Одноярусная формировка (к) 86
2. Двухъярусная 95
3. Короткорукавная 80
НСР05 7,0 (8,0 %)
Fv > F05(v)
Выводы:
1. Двухъярусная формировка кустов обеспечивает достоверное и значительное повышение урожайности винограда в зоне исследования.
2. Одноярусная и короткорукавная формировка по урожайности не различается.
3. Двухъярусная формировка кустов лучше, чем короткорукавная.
Именно в таком виде нужно формулировать выводы по результатам исследования. В дальнейших примерах для краткости будут приведены только номера вариантов.
Пример 2:
Варианты | Урожайность, ц/га | |
НСР05 | 19 (16,4 %) | |
Fv > F05(v) |
1. О втором и первом вариантах нельзя сделать определенного вывода.
2. Третий вариант лучше, чем первый.
3. О третьем и втором вариантах нельзя сделать определенного вывода.
Пример 3:
Варианты | Урожайность, ц/га | |
НСР05 | 4,0 (8,9 %) | |
Fv < F05(v) |
1. Все варианты одинаковы.
Пример 4:
Варианты | Урожайность, ц/га | |
НСР05 | 5,0 (15,9 %) | |
Fv < F05(v) |
1. О всех вариантах нельзя сделать определенного вывода из-за большой погрешности эксперимента.
Примеры на случай, когда автор приводит не все критерии для вывода
Пример 5:
Варианты | Урожайность, ц/га | |
НСР05 | 4,0 (10,7 %) |
1. Первый вариант лучше, чем второй.
2. Первый и третий вариант одинаковы.
3. Третий вариант лучше, чем второй.
Пример 6:
Варианты | Урожайность, ц/га | |
НСР05 | 7,0 (14,2 %) |
1. О втором и первом варианте нельзя сделать определенного вывода.
2. Третий вариант лучше, чем первый.
3. О третьем и втором варианте нельзя сделать определенного вывода.
Лекция 8