Реформы в сельском хозяйстве и социальной сфереСССР в 1946 – 1965 годах

Угловский район – это регион, в котором с 1946 по 1965 гг. идет бурное развитие земледелия и животноводства, поэтому нас будут интересовать преобразования в области сельского хозяйства и связанные с ним изменения в социальной сфере. Для того чтобы наиболее полноценно отразить социально-экономическое развитие Угловского района в 1946-1965 гг. необходимо, прежде всего, определить положение в стране. Кроме того, необходима картина социально-экономического развития Алтайского края в данный период.Поэтому в данной работе будут задействованы материалы по истории страны и края, касающиеся сельского хозяйства и социальной сферы. Рассмотрим положение и основные реформы в сельском хозяйстве СССР в послевоенные годы.

Великая Отечественная война завершилась, и 1946 год стал первым годом, когда страна встала на мирные рельсы.Тяготы Великой Отечественной войны не могли ни отразиться на состоянии сельского хозяйства. Материально-техническая база, созданная страной во время первых пятилеток, была практически разрушена. Огромное количество сельскохозяйственной техники и автомобилей было отправлено на фронт, а то, что оставалось в селах, находилось в изношенном состоянии, промышленность практически не поставляла новой техники и запасных частей.

Но особенно тяжело сказалось на положении сельского хозяйства сокращение в период войны численности трудоспособного населения. За пять лет войны оно уменьшилось почти на треть (32,5%), причем мужчин в 2,6 раза – с 16,9 млн. человек на 1 января 1941 года до 6,5 млн. человек к 1 января 1946 года.[7] Поэтому основные тяготы по восстановлению села легли на плечи женщин, стариков и подростков. Ну вот, есть же ссылки на общую литературу!

Зарубежная печать характеризовала положение дел в СССР как безнадежное: «Вся материальная база сельского хозяйства в освобожденных районах рухнула в результате войны, – отмечал в 1946 г. английский еженедельник «Экономист», – колхозы могут оказаться под угрозой полного развала».[8]

Интересно и то обстоятельство, что сталинское правительство не уделило должного внимания сельскому хозяйству в данной ситуации, направив основную массу материальных ресурсов на восстановление промышленности. Село же рассматривалось в данном контексте как поставщик сырья и дешевой рабочей силы. В первые годы после войны оно было полностью подчинено интересам промышленности и обороны страны. На нужды сельского хозяйства планировалось выделять только 7% бюджета страны – при таком положении дел восстановление аграрного сектора проходило еще мучительнее, чем восстановление инвестируемой промышленности.

Большим бедствием для измученного войной села стала засуха 1946 года. Валовой сбор зерновых в этом году составил только 39,6 млн. т, что меньше урожая 1945 г. (47,3 млн. т), а по сравнению с довоенным уровнем 1940 г., когда урожай равнялся 95,6 млн. т, сокращение было в 2,2 раза.[9]

В стране наступил голод, особенно сильно он отразился на селах и городах юга страны. Это было обусловлено тем, что колхозы отдавали почти весь сбор зерна государству. Кроме того, крестьяне выплачивали натуральные налоги с личных хозяйств, не имея при этом гарантированной оплаты труда деньгами, оплата же натуральными продуктами была мизерной.

Для решения проблемы сельского хозяйства в феврале 1947 года был собран пленум ЦК ВКП (б), однако никаких кардинальных изменений в области аграрной политики не было предпринято. Страна взяла курс на продолжение идей первых, довоенных, пятилеток. При этом государство продолжало проводить фискальную политику по отношению к сельскому хозяйству, во многих районах ее характер даже усилился.[10]

Непосредственные конкретные решения Пленума были направлены,
прежде всего, на укрепление материально-технической базы сельского
хозяйства. Увеличивался выпуск автомобилей и тракторов, удобрений,
различных сельскохозяйственных машин. За четвертую пятилетку (1946-
1950) промышленность поставила сельскому хозяйству 248 тыс. тракторов,
93 тыс. зерновых комбайнов, 281 грузовых автомобилей. На полях страны в 1950 г. тракторов и комбайнов стало на 40-50% больше, чем до войны. Но сельскохозяйственная техника находилась в руках государства, и
колхозы могли ее использовать через МТС, за услуги которых необходимо
было расплачиваться сельскохозяйственной продукцией.[11]

В результате реформсельское хозяйство по некотором показателям приблизилось к уровню 1940 года. В частности, валовая продукция к 1950 году составила 99%, а продукция земледелия хозяйств всех категорий – 97%. Довоенный уровень производства хлопка был увеличен на 58%, по производству сахарной свеклы и картофеля на 16 %.[12]Не забудь потом обязательно сравнить эти тенденции с районом.

В то же время необходимо отметить тот факт, что положение в сельском хозяйстве по многим показателям было противоречивым – снижение уровня развития сельского хозяйства начало наблюдаться уже к началу пятидесятых годов, средние показатели темпов валовой продукции упали с 8% до 1-2% в год.

В то же время сохранялось бедственное положение крестьян, так как сталинская политика рассматривала деревню только как средство поставки сельскохозяйственной продукции через дешевые закупочные цены, при этом закупочные цены не позволяли покрывать даже себестоимость продукции. К примеру, в Белоруссии в 1950 году закупочные цены на молоко возмещали колхозам 25% его себестоимости, свинины – 5%. Цены на сельскохозяйственную продукцию сохранялись с 1928 года, в то время как цены на промышленную продукцию возросли в 20 раз.

Положительными тенденциями аграрной политики сталинского периода следует признать укрупнение колхозов. В течение двух (1950 – 1952 годы) количество колхозов сократилось с 252 тысяч до 91 тысячи. Каждый колхоз стал включать в себя несколько деревень, что позволило разрабатывать многоотраслевую систему хозяйства. На территории колхозов стала использоваться техника МТС, сокращались финансовые траты на содержание управленческого аппарата.

В то же время в руках колхозов оставалось очень мало средств для оплаты труда колхозников. Оплата труда производилась в конце года в двух формах – частично натуральным продуктом и частично деньгами.

Основным источником доходов являлся приусадебный участок (индивидуальное хозяйство). На нем производили внушительную по объемам продукцию. Однако не все, что производилось в крестьянских индивидуальных хозяйствах, оставалось самим крестьянам. Крестьянский двор облагался двумя видами налогов - натуральным и денежным.

Производимая в личных подсобных хозяйствах продукция облагалась
налогом в форме обязательных поставок государству. Сдаче подлежали
зерно, мясо, молоко, картофель, яйца, шерсть и др. В 1940 г. с приусадебного участка должны были сдавать в счет обязательных поставок 32-45 кг
мяса, в послевоенные годы - 40-60 кг. Только с 1953 г. годовые нормы
обязательных поставок государству снижены, а с 1958 г. продуктовая повинность отменены совсем.

К концу жизни И. В. Сталина аграрный сектор находился в кризисном положении. В 1952 г. фактический валовой сбор зерна в стране составил всего 89 млн. т., хотя план предусматривал 147 млн. т. Еще в 1953 г. зерна было собрано меньше, чем в 1940 г. - соответственно 80 и 95,6 млн. т. Поэтому утверждение Г.М. Маленкова на XIX съезде КПСС о том, что «зерновая проблема, считавшаяся ранее наиболее острой и серьезной, решена с успехом, решена окончательно и бесповоротно»[13], не соответствовало действительности.

Новая политика в области сельского хозяйства, учрежденная Н. С. Хрущевым, берет свое начало с решений 5 сессии Верховного совета СССР, состоявшейся 5-8 августа 1953 года[14], когда новый глава правительства Г. М. Маленков впервые заговорил о необходимости модификации аграрной политики. В сентябре 1953 года были заложены основы решения проблем сельского хозяйства и облегчения положения крестьян СССР. Решение проблемы сводилось к уменьшению норм обязательных поставок государству с личных подворий, списанию задолженности по обязательным поставкам животноводства, повышению закупочных цен на скот, птицу, молоко, масло и картофель.

В этот период одной из острых проблем стала нехватка зерна. Количество производимого зерна не удовлетворяло потребности страны. Решение данной проблемы было принято в 1954 году, когда по инициативе Хрущева был поднят вопрос о необходимости расширения пахотных полей при помощи освоения целинных земель Сибири, Казахстана и Урала.

Первоначально планировалось распахать в течение трех лет 13 млн га земли, однако в реальности за три года было распахано 36 млн. га, что составляло тогда 30% всех обрабатываемых земель в СССР. На осваиваемых землях создавались совхозы. За 1954-1955 гг. возникло 425 крупных зерновых совхозов[15]. Кроме того, в последующие годы
строились промышленные предприятия, поселки, научные центры. Менялся облик огромных районов, являвшихся некогда совершенно безлюдными.

Главная задача, поставленная в результате освоения целины, оказалась достигнута. Валовой сбор зерна увеличился с 82,5 млн. т в 1953 г. до 125 млн. т в 1956 г., причем доля целинного хлеба составила 50%. Острота хлебного вопроса была снята. Создание новых зерновых районов требовало значительных финансовых и материальных расходов. Из 97 млрд. руб., направленных государством в 1954-1958 гг. в сельское хозяйство, 30,7 млрд. рублей было израсходовано на освоение целинных и залежных земель. Сюда направлялось большое количество техники.сноски

Отметим основные минусы политики целинных земель. Первоначально предполагалось, что результатом освоения станет урожай в 14 - 15 центнеров с гектара земли, однако в реальности на поднятых землях Казахстана удалось собрать только 6,1 центнера. Некоторые исследователи полагают, что при обеспечении прироста урожайности в стране в целом примерно на 1,0 ц. с га
результат был бы фактически эквивалентен результату освоения целины.[16]

Первое пятилетие /чего?/было наиболее успешным и результативным этапом хрущевской аграрной политики, так как производство зерновых в 1954 – 1958 годах увеличилось на 40%, производство хлопка на 21%, льна на 76%, производство мяса выросло с 5,8 млн. тонн в 1953 году до 7,7 млн. т. в 1958 году. Валовая продукция сельского хозяйства в целом выросла на 51%.

Однако процветание сельского хозяйства было недолгим, так как вскоре обозначились негативные последствия хрущевских реформ. Во-первых, этот период ознаменовался сокращением личных хозяйств в городах и поселках городского типа (оно коснулось 12 млн. семей). Вскоре данное ограничение затронуло и колхозников. Итогом неправомерной реформы стало то, что жители страны, лишенные огородов и подворья, вынуждены были закупать продовольствие в магазинах, став «нагрузкой» для государства.

Во-вторых, отрицательную роль с необратимыми последствиями имела реализация идеи Хрущева о создании «агрогородов», предполагавшая укрупнение колхозов и совхозов, уплотнение населенных пунктов. Было признано целесообразным в сельской местности строить дома двух и более этажей. Традиционный тип переустройства села отвергался как дорогостоящий. Сселение деревень шло одновременно с укрупнением колхозов и совхозов. Этому процессу придавались высокие темпы. В 1957-1960 гг. ежегодно исчезало около 10 тыс. ранее, в 1950-1952 гг., уже укрупненных колхозов. В 1963 году в стране насчитывалось 39 тысяч колхозов, против 94 тысяч в 1955 году.[17]

Как результат, в конце 1950 годов стали уменьшаться размеры приусадебных участков, сократилось поголовье скота, упало производство мясных продуктов в личном подсобном хозяйстве. Все это не могло не отразиться на продовольственном обеспечении страны,дефицит которого вначале 1960-х гг. стал ощущаться уже довольно остро.

В третьих, в аграрной политике занимал важное место вопрос реорганизации МТС, так как Хрущевым была поставлена задача создания крупных хозяйств с собственной машинно-транспортной базой. Для решения этого вопроса необходимо было передать МТС из рук государства в руки колхозов и совхозов, но эта реформа из-за стремления решить проблему в сжатые сроки потерпела крах. И.Е. Зеленин справедливо отмечает, что одна из самых прогрессивных, антитоталитарных и многообещающих социально-экономических реформ Хрущева о реорганизации МТС из-за предельно сжатых сроков осуществления привела к крайне негативным последствиям.[18]Достаточно реферативный раздел, много общеизвестных и учебных сведений.

В марте 1958 года был поднят вопрос о продаже тракторов колхозам, что лишило хозяйства выбора цены, которая была навязана государством. Колхозы не могли купить технику в рассрочку. Постановление же от 18 апреля 1958 г. предусматривало получение денег в максимально сжатые сроки. Государство включило стоимость проданной техники в состав капиталовложений, направленных в сельское хозяйство. В результате подобного решения, государство сделало убыточными огромное количество колхозов. Это привело к снижению оплаты трудодней, и, как следствие, затруднение в экономическом стимулировании колхозников.

Четвертым минусом политики Хрущева стал «кукурузный вопрос». Данная культура очень полезна для молочного скота, а также на небольших территориях можно получить большую массу урожая, что было важно для решения кормовой проблемы животноводства страны. «Царицу полей»,
как стали называть кукурузу, начали сеять на огромных пространствах
России - от Кубани и Ставрополья на юге до Вологодской и Архангельской
областей на севере. Площадь земель, занятых под нее равнялась площади
пашни, введенной в сельскохозяйственный оборот в результате освоения
целины: с 18 млн. га в 1956 г. посевы под кукурузу увеличились до 37 млн.
га в 1963 г. Вначале 1960-х гг. около четверти зерновых полей страны
были заняты под кукурузой. Это привело к сокращению посевов пшеницы
и ржи и к сокращению сбора хлебов в первую очередь в традиционных
земледельческих районах. Зерновая проблема усугублялась еще и такими факторами, как сокращение урожайности на целине из-за естественного
истощения плодородия почвы и тяжелой засухи 1963 г. Много, надо сокращать общеизвестные сведения, причем написанные на основе двух книг. Надо лишь показать знание тенденций и историографии, а добавлять региональные особенности

В результате урожайность и валовые сборы сократились почти на 30%. В 1958 г. было собрано 134,7 млн. т; в 1960-125,5, а в 1963 г. - только 107,5 млн. т. Урожайность зерновых культур сократилась соответственно с 11,1 до 10,9 и 8,3 центнеров с га[19].

Для того чтобы не допустить голода, Хрущев вынужден был прибегнуть к закупкам зерна в США. В 1963 году было закуплено 9,4 млн. тонн, что составило 10 % валового урожая.

Таким образом, аграрная политика Хрущева привела сельское хозяйство к кризису. Кризис в сельском хозяйстве в основном был вызван субъективными причинами, мало продуманными экспериментами, инициированными Хрущевым и давшими отрицательные результаты.

Почему в завершении говорится только о Хрущеве – см. название параграфа