Из «энциклопедического словаря»

БРОКГАУЗА И ЭФРОНА И РАСЧЕТЫ

О ЗЕМЛЕВЛАДЕНИИ В РОССИИ

Том 12 «Землевладение»

Землевладение в России (Энциклопедический Словарь)

В 49 губерниях Европейской России (без области Войска Донского)

1877—1878 гг. %

казны---------------------------- 150.4 млн. дес. = 38.5

удела--------------------------- 7.4 » » = 1.9

учреждений и юри- городов

дических лиц и посадов

(церквей, мона- — 1 929 367 дес.

стырей, городов,

посадов и др.) 8.5 » » = 2.2

крестьянских

(общинных) 131.4 » » = 33.6

надельных

удобных 116.8 -^ неудобных 13.7 /-прикупленных обществами 0.7

(

84.6 % общинных ] 15.4 % подворных I

В. И. ЛЕНИН

частных собствен- % ников------------ 93.4 млн. дес. = 23.8 физических лиц = 91.6 £ = 391.i 100.Q обществ и компа- £ =7 (7.5) 8 (8.5) —150.4 92 240.7 109 {131.4 крестьянский надел 1 + 1О9.з частновладельческий Г

У казны из ее земель 69.₃ % леса (100 млн. дес. в Архангельской, Вологодской, Оло­нецкой и Пермской губерниях). 28.i % неудобной земли и 2.в % удобные {менее 4 млн. дес.}

Три северные губернии (Архангельская, Олонецкая, Вологодская) принадлежат поч­ти целиком казне (97, 93 и 83% пространства губерний). 2 восточные (Пермская и Вят­ская) — наполовину (51 и 48%). В этих пяти губерниях 1337г млн. дес. казенной земли ( = 887г% государственных земель).

Крестьянских общин в

49 губ. — около 140 тыс. с 22 398 069 ревизских душ — 116 854 855 дес.

б. владельче­
ских.......................... около 10. » » 33 755 759 »

б. удельных........................ 900 486 » » 4 333 261 »

6. государственных.......... 9 643 606 » » 57 130 141 »

остальные..................... около 1.8 » » 21635 694 »

Частное землевладение

	Число владельлев	%
Мелкая < 10 дес.	244 376	50.8
10—100 »	160 505	ЗЗ.з

2 = % ^3бМЛИ % 2 = %

десятин

6 280 668 6.»

404 881 84.J

959 450 l.o 5 321218 5.₈

МАТЕРИАЛЫ К БРОШЮРЕ «К ДЕРЕВЕНСКОЙ БЕДНОТЕ»

	Число	о/	у - °/	Земли	о/		У - °/
	владельцев	°		десятин	/(	)
Средняя 100 — 500 дес.	47 482	9.9	60 651 12.6	11 325 987		•4	20 657 864 22.6
500—1000 »	13 169	2.7		9 331877		•2
Крупная 1000—5000 дес	13 458	2.8		27 559 544		• 1
5—10 тыс. »		О.з	15 826 З.з	9 876 615		•8	64 667 313 70.6
> 10 тыс. дес.		0.2		27 231 154		• 7
	481 358		481 358 100	91 605 845			91 605 845 100
По	со еловиям		тыс. лиц	%	млн. дес.		%
дворяне —	--------------------		— 114.7	23.8	73.2		79.8
купцы и почетные граждане	— 12.6	2.6	9.8		10.7
мещане —	--------------------		— 58.о	12.1	1-9		2.1
крестьяне -	-------------------		— 273.о	56.7	5.о		5.5
остальные	(духовенство, <	:ол-	— 22.9	4	1 7		1 9
даты, иностранцы etc.)						А .у

481.4

91.6

Ergo*:
хозяйств:
		131 + 93 =	= 224
	O.i млн. -	- 100
	1.5 » "	- 60
	2.5 » -	- 30
	6.5 » "	- 50
76 тыс.	крупных землевладельцев — 85.2 млн. дес. земли + 7.4 млн. дес. удела —
93 млн.

— Следовательно. Ред.

В. И. ЛЕНИН

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛОШАДЕЙ У КРЕСТЬЯН В СЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВАХ

1888 и 1891. 49 губерний Европейской России

Дворов

Лошадей

сО —	2 777 485	— 27.з
1 —	2 909 042	— 28.6
2 —	2 247 827	— 22.J
3 —	1 072 298	— Ю.6 "
4 и >	1 155 907	— И.4 .
	10 162 559

■22.,

2 909 042 —	17.2
4 495 654 —	26.5
3 216 894 — 6 339 198 —	18.9 " 37.4	j-56.3	5.4
16 960 788

1893/94 38 губ.: 8 288 987 крестьянских дворов 11 560 358 лошадей.

безлошадных —	2 641754 = 31.9%	22.5 —	у 1-лошадных
с 1 лошадью —	31.4	28.9 —	у 2-лошадных
	20.2 -<	18.8 —	у 3-лошадных
3 —	8.7
4и>	и	29.8 —	у многолошад
	ч_

МАТЕРИАЛЫ К БРОШЮРЕ «К ДЕРЕВЕНСКОЙ БЕДНОТЕ»

1900 г.

Лошадей в 50 губерниях Европейской России 19 681 769, из коих 15.з % у ча-

NB

стных владельцев.

19 681 769 х 0.153 = 3 011 310 657

Лохтин, с. 280: Лошадей в 5 0 губ.

1846 — 16 056 000 1861 — 15 300 000 1870 — 15 611400 1882 — 20 015 000 1888 — 19 663 000 1898 — 17 004 300

В. И. ЛЕНИН

РАСЧЕТЫ И ГРАФИЧЕСКИЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ К АНАЛИЗУ КЛАССОВЫХ ГРУПП В ДЕРЕВНЕ

Аграрный строй «крестьянства» 10 млн. крестьянских дворов 14 млн. лошадей дворов

\¹1₂ млн. зажиточных — бУ₃ млн. лошадей 7¹/₂
2 » средних — 4 » » 4

б7г » бедноты — 3¹/₂ » » зУг

Ок.10 ок.14 15

61/2 + 4 + 31/2= 14.

Всего в России около 21 млн. лошадей

.151

МАТЕРИАЛЫ К БРОШЮРЕ «К ДЕРЕВЕНСКОЙ БЕДНОТЕ»

Хозяйств	Лошадей	Земли в собственности	Земли в пользовании (+ аренда — сдача)
O.i
1.5	7.5
6.5	3V2
10.1 млн.	18 млн.
		+ 10 казенных
		250 млн. дес.

Собственность на землю (всего ок. 250 млн. дес.)

40 % у помещиков

20 % у богатых крестьян I2V2 % у средних крестьян

23% у деревенской бедноты

4¹/₂% у казны

В. И. ЛЕНИН

24% земли в пользовании у помещиков (ок. 60 млн. дес.)

1% помещики (O.i млн. семей)

15% богатые крестьяне (17г млн. семей)

20% средние крестьяне (2 млн. семей)

сельские пролетарии и по­лупролетарии (6V2 млн. се­мей)

Всего около 10. i миллиона семей или хозяйств.

36% земли в пользовании у бо­гатых крестьян (ок. 90 млн. дес.)

22% земли в пользовании у средних крестьян (ок. 55 млн. дес.)

18% земли в пользовании у де­ревенской бедноты (ок. 45млн. дес.)

Всего около 250 млн. дес. в

пользовании.

Написано в марте — апреле 1903 г.

Впервые напечатано в 1932 г. в Ленинском сборнике XIX

Печатается по рукописи

ПЛАН БРОШЮРЫ ПРОТИВ ЭСЕРОВ¹⁵²

Факт войны. Она только начинается. Литературная полемика. Почему? Выяснение оснований, делающих войну неизбежной.

Особенное внимание должно быть обращено на теоретические, принципиальные раз­ногласия.

А) Половинчатая и беспринципная позиция между революционным марксизмом и оп­портунистической критикой.

1. Статья в № 2 «Вестника Русской Революции» (редакторская). Рассмотрение ее.

2. Теория крушения. Цитата с. 55—56 = отрицание экономической необходимо­
сти социализма. (Забыты тресты.)

3. Аграрный вопрос. Цитата с. 57 («даже»).

4. Теория стоимости. Цитата с. 64. «Поколеблено»!
с. 66 (опять «даже»!)

{с. 67 и 48 = кризис всего социализма}

5. «Резкий и исключительный марксизм отходит в
область истории» (75)11 NB

6. Житловскии в «Sozialistische Monatshefte»...

7. «Очередной вопрос». Похвала Герца (с. 8, примечание).

«Новая точка зрения» = через кооперацию к социализму.

adB.3.*

- к пункту В. 3. Ред.

В. И. ЛЕНИН

8. «Вестник Русской Революции» № 2, с. 82 и 87. «Поправки», «пересмотр» etc.

9. Е = полная беспринципность. Все, кто хочет, могут быть с.-р.

10. Полное отстранение от международного социализма: «самобытность».

В) Половинчатая и беспринципная позиция между русским марксизмом и народоволь­чеством, вернее: либерально-народническим направлением.

1. Новое революционное движение со­
провождается борьбой старой и новой
теории. Остатки русского социализма
(либерально-народническое направ­
ление) и русский марксизм. Как отно­
сятся с.-р.? Типичен «Канун револю­
ции». (Полное непонимание значения
теоретических споров.)

2. «Трудовое хозяйство» (теория с.-р.)
(из № 11 «Революционной России», с.
7). Вульгарный социализм + народни­
чество. [Ср. «Вестник Русской Рево­
люции» №2, с. 100—101: классовая
борьба = борьба всех угнетенных!'/]

3. Прогрессивные и отрицательные сто­
роны капитализма. № 9 «Революци­
онной России», стр. 4.

Вырождение старого русского социа­лизма в либерально-народническое на­правление.

Contra: Прогрессивное значение отхода и бро-

дяжничества: № 8, с. 8, столбец 2

|Особый листок, с. 2 в конце|

В рукописи Ленин поставил знак перестановки пункта 8 перед пунктом 6. Ред. * — Summa — итог. Ред.

_________________________ ПЛАН БРОШЮРЫ ПРОТИВ ЭСЕРОВ________________________ 383

Ср. «Очередной вопрос» (с. 8): «Но- Из немецкой статистики: кооперации = вая точка зрения»: «Через кооперацию к преобладание буржуазии социализму». Ср. А 7.

4. Е = чисто эклектическое соединение народничества и марксизма при помощи «критики». С) Половинчатое отношение к классовой борьбе и рабочему движению.

1. От теоретических грехов позиции переходят к практическим. Их отношение к

классовой борьбе и рабочему движению. Как они ставят вопрос? '2. Цитата из «Вестника Русской Революции» № 2, с. 224. Партия и класс. Путани­ца, значение коей одно: отодвигаться от классовой борьбы пролетариата и от-крыть дверь совершенно неопределим шейся и неустойчивой интеллигенции.

3. Интеллигенция + пролетариат + крестьянство («№ 8, с. 6, столбец 2) (против
«узких» ортодоксов)« Значит = полное отрицание классовой борьбы. Смешение
различных слоев. Свалить в кучу и интеллигентский социальный реформизм и
революционаризм только демократический — и пролетарский социализм — и
неразвитые крестьянские требования.

4. Интеллигенция и пролетариат. И народовольцы тоже!!! № 3 «Вестника Русской
Революции» — стр. 9—11. Особый листок.

5. На практике их отношение? Иллюстрируется «экономизмом». «Искра»: длинный
процесс работы, переубеждения, воспитания. Отказ «Искры» от иллюзий единст­
ва.

Ср.: Злорадство

+ Бросание палок под колеса революционного марксизма. Е = зрительски-дилетантское.

6. Как они объясняют свое отличие от с.-д.? № 9, с. 4, столбец 2.

Г Не в том дело, что «хотят быть», а что есть рабочее движение. 1Труд вообще есть нелепость.

384__________________________ В. И. ЛЕНИН

("Безразлично, наемные ли рабочие или самостоятельные = опошление социализма "S мелкобуржуазными элементами и полное уничтожение грани с народниками. [.«Чистая идейная представительница» одного принципа. Никакого принципа! D) Независимо от их воли, ведут к подчинению рабочего класса буржуазной демокра­тии.

1. Мы рассмотрели теоретическую позицию с.-р. и их отношение к рабочему движе-

нию. Е = половинчатость, эклектизм. Их отношение к русской буржуазной демо­кратии.

2. Ее нет! «Вестник Русской Револю- Ср. «Современная весталка»¹⁵⁴.

ции» № 2, с. 132!! Еще во время войны с «экономистами» с.-р. это заметили.

3. А г. Струве? А либерально-народническое направление? Перед ним-то они и па­
суют! !! А это значит пасуют перед буржуазной демократией, не разъясняют ра­
бочим классовых противоположностей, не вырабатывают самостоятельной
социалистической идеологии.

4. А что значит интеллигенция + пролетариат + крестьянство? Практически ин­
теллигенция и крестьянство ничего иного кроме буржуазной демократии из себя
не представляют!!

5. А их отношение к либералам? Вернитесь к
Г формуле + и — капитализма (№ 9, с. 4).

Под либералами нет класса (№ 9, Курьез: поверили на слово либералам!!

с. 4). № 9, с. 3—4.

Гораздо больше, чем под вами! (Варианты В. В.)

Мы воюем с либералами по-резче вашего.

У нас война, а не многоглагольные рассуждения: с одной стороны, с другой стороны.

Но мы понимаем, что либералы представляют класс, что они живучи, что у них есть общественное, народное движение, а у с.-р. этого нет!!

ПЛАН БРОШЮРЫ ПРОТИВ ЭСЕРОВ

6. Прав был Л. М. в «Заре» (№ 2—3): с.-р. потому носят свое двойное прозвище, что их социализм вовсе не революционен, а их революционность не имеет ничего об­щего с социализмом. Это и = ведет к поражению пред буржуазной демократией.

Этим заканчивается принципиаль­ная критика всей позиции с.-р. Надо обратить внимание, что мы именно всю их позицию отвергаем, а не только ошибки в программе (аг­рарной), не только ошибки в так­тике (террор). Е)Аграрный вопрос.

1. Примитивный вульгарный социа­
лизм. Верят словам. Нет анализа
движения. Не понимают борьбы с
остатками крепостничества (№ 8, с.
4: реформы 1861 г. дали простор
капитализму!!).

2. «Уравнительный принцип» кресть­
янства etc. — лишь обольщение
демократическими требованиями.
Ничего социалистического. Надо
говорить правду, а не опускаться
до демагогии.

Предостережение от мелкобуржуазно­го социализма, революционаризма и шатаний.

Неподготовленность «Вестника Русской Революции» против «Ис-NB кры». «Очередной вопрос» (Герц). «Революционная Россия» № 4, фев­раль, с. 2 (inf. ): полемика о мужи­ке^ и № 8 (июнь): призыв «Кресть­янского союза» etc. Да вы менее подготовлены, чем с.-д.!

^ Современная деревня может поддержать и усилить напор на правительство «и мо­жет, вероятно, энергичнее, чем это думаем мы, совершенно отрезанные в большинстве случаев от мужика вот уже сколько лет, благодаря правительственному шпионству и гнету». «Революционная Россия» № 4 (февраль 1902), стр. 2.

- in fine — в конце. Ред.

В. И. ЛЕНИН

3. «Социализация земли». Буржуазная национализация? (а ее значение в классовом го-

сударстве?) «Социализация земли» — пустое обещание (minimum!).

Это ведь = народовольческому «н ар о д готов для революции » de facto.

4. Кооперации (вместо классовой борьбы!) чисто (буржуазно-) мещанское требование.

5. За общину. Против свободного распоряжения.

6. «Народное Дело»¹⁵⁵ №2, с. 18—19. Как соединить крестьянскую и рабочую борь­
бу?

«Народное Дело» № 2, с. 51: «простонародно». Непечатно.

«Народное Дело» № 2, с. 63: «оболванивайте где чем можно»!!

Примеры оболванивания:«Революционная Россия» №11, с. 6: закусывать и пить кровь, крапивное семя и проч. и проч.

F) Террор.

1. Полемика насчет Балмашева. Беспримерная.

А не беспримерна критика немцев?

Г Вы порождаете недовольство, а потом напрашиваетесь Л
\_ на заявление его!! J

2. Полемика по поводу прокламации 3 апреля. Цитата (№ 11, с. 25 inf.)¹⁵⁶ и вывод

фикции.

3. «Вперед» № 5. Цитата, № 5, с.7—8

мимоходом с. 9

4. Террор. Цитата из № 7 (idem , что и в прокламации 3 апреля: нам важны не слова). № 7, с. 4: «Террор заставляет людей поли­тически мыслить».

— «вернее, чем месяцы про­паганды»

Логика террора: на 1-ый план он, потом все остальное. Доказательство: еще в феврале 1902 г. «Революционная Рос­сия» (№ 4) выдвигала на 1 -ый план не боевую организацию. См. оборот (а)

— то же. Ред.

Текст, обозначенный (а), расположен в ру­кописи на обороте страницы. Ред.

ПЛАН БРОШЮРЫ ПРОТИВ ЭСЕРОВ

— «вдохнет силы в обескура-

1 «О

женных» 5. «Не вместо, а вместе».

Нет на деле связи с массами.
Неверие, невыдержанность.

4года (1897—1901), а теперь только что начинается демократи­ческий период.

Отвлечение от неотложных, пря­мых задач. Руководители отстали от массы.

Террор не опасен, ибо есть массовое движение. «Настроение». Поддаться ему?

См. оборот (Р) .

№ 12, стр. 3, столбец 1 («теория ста­дий»). Там же: нельзя врываться в

тюрьмы

(а) «Все вопросы революционной техники, приемы уличной борьбы с
войсками, казни наиболее ненавистных слуг царевых (курсив
мой) и т. п., отступают на задний план перед самым назрев­
шим, самым очередным и неотложным вопросом: созданием J _?
центральной революционной организации» («Революционная I
Россия», 1902, № 4, февраль, стр. 3).

(Р) «... В то время, когда книжники вели чернильную борьбу...» (можно ли придавать террору лишь эксцитативное или и устрашающее значение) «... жизнь выдвинула на первый план такого рода потребность в террористиче­ских средствах, перед которою должны были умолкнуть все прежние возраже­ния. Террористические акты сделались необходимыми в качестве самозащиты...» «Революционная Россия» № 7, с. 2 (июнь 1902).

Текст, обозначенный ((3), расположен в рукописи на обороте страницы. Ред.

388__________________________ В. И. ЛЕНИН

(G) Заключение.

Задачи современных революционеров:

а) Теоретическая защита и развитие революционного марксизма.

Р) Всемерное участие в международной идейной борьбе.

у) Развитие русского марксизма, применение его, борьба с либерально-народническим направлением, разоблачение рабочему классу его буржуазности и мелкобуржуазности.

8) Организация пролетариата. Пробелов тьма. Настоятельные требования.

s) «Людей масса и людей нет». Руководители должны подготовить массы к вос­станию .

Написано весной 1903 г.

Впервые напечатано в 1939 г.

в журнале Печатается по рукописи

«Пролетарская Революция» № 1

ПЛАН СТАТЬИ ПРОТИВ ЭСЕРОВ

О б с.-р. (партия без программы).

Теоретическая беспринципность: народнические предрассудки + западноевропейская оппортунистиче­ская буржуазная «критика». Отсутствие credo , затем­нение сознания. Игра в прятки...

Мелкобуржуазная идеология: развращает классовое сознание пролетариата, делает его негодным к само­стоятельной позиции по отношению к буржуазной де­мократии (ибо с.-р. стремятся слить и спутать соци­альную и буржуазную демократию, будучи, в сущно­сти, ветвью этой последней).

Фраза в теории и в тактике: несерьезное отношение к революционной работе, преувеличение, раздувание, «беллетристика»... (кормление пустяками в «народ­ной» литературе),

(война с «полемикой», отсутствие принципов).

Тактическая ошибка, очень грубая: террор, пропо­ведь его, ослабление связи с массовым движением.

ЕЕ : из всех буржуазных революций Европы рабо­чий класс вышел с

а) беспринципность

Р) мелкобуржуазная идеология

у) фраза и пуф

5)террор

s) сеяние иллюзий

- программы, изложения миросозерцания. Ред.

- Summa summaram — общий итог. Ред.

В. И. ЛЕНИН

+ реакционность в на­роднической части про­граммы

+ вред идейный, поли­тический, практический

разочарованием, ибо входил в них с буржуазно-демократическими иллюзиями. С.-р. всеми силами «повторяют» эту историю; наш долг: решительно бо­роться против этого, чтобы русский пролетариат вы­нес из предстоящей революции не разочарование, а новую веру в свои силы, больше бодрости для пред­стоящей ему более грандиозной борьбы и зачаток прочной чисто пролетарской организации.

Написано в первой половине июля 1903 г.

Впервые напечатано в 1939 г.

в журнале «Пролетарская Революция» № 1

Печатается по рукописи

МАТЕРИАЛЫ КО II СЪЕЗДУ РСДРП