Воспоминания г-жи твардовской

Из «Истории Русского Ордена внутри КПСС»

Http://www.zerkalov.org.ua/node/6091

Белов – это Дементьев сегодня,

А «Правда» - это современный «Новый мир» в период Твардовского.

Ю.П. Белов и другие марксисты против официального сайта ЦК КПРФ как в свое время

А.Г. Дементьев и А.Н. Яковлев против «Молодой гвардии»

ВВЕДЕНИЕ

История идет по спирали! Как и сейчас, так и тогда подлинные марксисты сражаются с уклонами всех мастей! В КПРФ настоящие последователи большевизма, идеологи марксизма-ленинизма диалектического материализма и методологи диалектического материализма ведут непримиримую и успешную борьбу с русскими националистами, идеалистами и «цивилизационщиками», которых в свое время допустило в партию ее руководство и которые пытались заразить КПРФ вирусами «поповщины» и мелкобуржуазного внеклассового шовинизма.

Рецидив «Молодой гвардии» 60х годов XX века мог случиться, но ему был поставлен заслон подлинными наследниками А.Н. Яковлева и А.Г. Дементьева – Д.Г. Новиковым и Ю.П. Беловым и их командой, включая комсомольскую молодежь партии.

Приведем в качестве примера фрагменты из различных статей конца 60х – начала 70х годов, квадратными скобками выделяя очевидные исторические параллели, жирным шрифтом наиболее важные мысли, а курсивом любопытные аналогии в стиле.

Воспоминания г-жи Твардовской

«….Эти общественные настроения и пытались использовать и направить в нужное им русло русские националисты. Сейчас, благодаря новейшим исследованиям, а также воспоминаниям самих участников этого движения, мы знаем о нем намного больше, чем шестидесятники. Н. Митрохин, посвятивший движению националистов специальный труд, определяет его как консервативную, крайне правую оппозицию советскому строю, оформившуюся к концу 60-х годов. По данным исследователя, к этому времени так называемая Русская партия имела обширные связи в высших сферах власти, где существовали многочисленные ее сторонники [например, группа члена Президиума ЦК КПРФ В.С. Никитина] (группа А. Н. Шелепина, председателя КГБ в 1958—1961 годах, члена Политбюро; группа секретаря ВЛКСМ С. П. Павлова). Активно поддерживал национал-патриотов [секретарь ЦК КПРФ П.С. Дорохин] начальник Главного политического управления Армии и Флота А. А. Епишев. Единомышленники у них были в [ЦК КПРФ и ЦКРК] ЦК КПСС и Политбюро, в партийном и государственном аппарате. <…> Множество сторонников и сочувствующих национал-патриотам оказалось и в творческих союзах — в том числе и в []Союзе писателей России] Союзе советских писателей (СП).

При мощной поддержке партийного руководства под контролем движения националистов оказались [сайт ЦК КПРФ, ряд региональных сайтов и газет, сайт ВСД «Русский Лад», ряд коммунистических групп в социальных сетях] издания: «Молодая гвардия», «Наш современник», «Москва», «Советская Россия», «Литературная Россия», «Роман-газета», издательства: «Молодая гвардия», «Современник», «Советская Россия», Воениздат. Идейной трибуной Русской партии стал [официальный сайт ЦК КПРФ] журнал «Молодая гвардия» — орган ЦК ВЛКСМ.

[Член Президиума ЦК КПРФ В.С. Никитин] Первый секретарь ЦК ВЛКСМ С.П. Павлов — один из лидеров движения националистов — явил себя ярым противником [газеты «Правда»] «Нового мира». Систематически выступал с нападками на [газету] журнал [Б.О. Комоцкого] Твардовского и [член ЦК КПРФ А.Н. Васильцова] начальник Главпура А.А. Епишев, запретивший подписку на него [среди своей первички] в армии. О мощи и степени влияния движения национал-патриотов [истинные марксисты] новомирцы в ту пору могли только строить предположения, не представляя его реального размаха, не зная расстановки сил в верхах. Но они догадывались, что националисты имеют могучую поддержку в самых высоких сферах. В [«Правде»] «Новом мире» тогда не знали, что программные статьи [публикуемые на КПРФ.ру] «Молодой гвардии» (В. Чалмаева и М. Лобанова) были одобрены [ЦКРК КПРФ] КГБ. (…)

Сознавая, что имеет дело с идейным противником особого рода, [Юрий Павлович Белов] Александр Григорьевич Дементьев выступил против [Никитина, Богачева, Строева и официального сайт ЦК КПРФ] «Молодой гвардии» с открытым забралом в [«Правде»] журнале. Целью статьи было предупредить об опасности исповедуемых национал-патриотами идей. Призывы [Рашкина, Никитина, Богачева, Строева на официальном сайте ЦК КПРФ] «Молодой гвардии» к возрождению национальных традиций, к «возвращению к истокам» имели притягательную силу антипода казенного мировоззрения, обретая популярность. [Ю.П. Белов] А.Г. Дементьев и попытался показать, что стоит за этими призывами, за фразами о русской душе, с ее «идеальностью верований», «стихией духовности», «окрыляющей праздничностью» и т. д., которые, «как из мешка», сыпались на страницах [официального сайта ЦК КПРФ ] «Молодой гвардии».

Критик [газеты «Правда»] «Нового мира» предпринял комплексный анализ [официального сайта ЦК КПРФ ] журнала за [2010-2015 годы] 1968 год — [публиковавшихся там материалов] его публицистики, прозы и поэзии, представив цельную картину пропагандируемых здесь [идеалистических взглядов] взглядов на прошлое России, ее национальные традиции в культуре и политике. Это была, по сути, первая попытка характеристики позиции [официального сайта ЦК КПРФ] «Молодой гвардии» как органа определенного направления [партийной] общественной мысли.

[Белов] Дементьев дает понять, что между прославлением национальных особенностей, национальной самобытности и национализмом — достаточно тонкая и подвижная грань, которую легко перейти, поддавшись крайностям. Именно против крайностей и выступает критик, призывая к реальному восприятию национальных традиций, самоценность которых он сомнению не подвергает. Критик обращает внимание, что о таких чертах русского национального характера, как патриотизм, чувство социальной справедливости, совестливость, правдоискательство, говорится так, как будто другим нациям они неведомы. От подобных заявлений, по его мнению, один шаг до обоснования национальной исключительности. Несмотря на пафосные объяснения авторов [официального сайта ЦК КПРФ ] «Молодой гвардии» в любви к Родине, [Белов] Дементьев усомнился, что декларируемый ими патриотизм подлинный, поскольку преисполнен национального высокомерия, никак не сочетается с интернационализмом, а обнаруживает скорее близость к великодержавию. [Юрий Павлович] Александр Григорьевич напоминает мысли Н. А. Добролюбова о патриотизме «как частном проявлении любви к человечеству», о настоящем патриоте, который «терпеть не может хвастливых и восторженных восклицаний о своем народе». Патриотизм без интернационализма неизбежно вырождается в национализм и шовинизм, предостерегал автор [газеты «Правда»] «Нового мира». Не приемлет [правдистский] новомирский критик и мысль о том, что очагом духовной культуры нации, хранителем ее традиций является крестьянство, а интеллигенция («просвещенное мещанство») действует как «разлагатель» духовного наследия. Получалось, что подлинную марксистско-ленинскую парадигму (пролетариат — ведущая сила общества, его гегемон и авангард) [авторы официального сайта ЦК КПРФ ] молодогвардейцы заменили на новую, идеалистическую. Несостоятельность этой новой схемы [Белов] Дементьев раскрывал, демонстрируя иллюзорность представлений [авторов] публицистов, прозаиков и поэтов [официального сайта ЦК КПРФ ] «Молодой гвардии» о современной деревне и бездоказательный нигилизм в оценках интеллигенции, якобы зараженной зловредными буржуазными влияниями.

<…>

[Юрий Павлович] Александр Григорьевич не разделял пристрастий [авторов официального сайта ЦК КПРФ ] молодогвардейцев в области культурного наследия, явив более широкий взгляд на проблему. Так, публицисты [официального сайта ЦК КПРФ ] «Молодой гвардии» обнаруживали особые симпатии к религиозным писателям и мыслителям, несправедливо отторгавшимся в ту пору от культуры, тяготели к славянофильству, негативно оценивавшемуся советскими исследователями. В то же время они пренебрежительно отзывались о представителях демократической мысли (Н. Г. Чернышевском, Н. А. Добролюбове), столь же высоко ставившихся в советской литературе, сколь и безосновательно числившихся здесь революционерами. Высоко оценивая искусство художников начала ХХ века, значительная часть картин которых еще недавно находилась в запасниках музеев, [Богачев и Строев] молодогвардейские критики третировали передвижников, нарочито умаляя их вклад в развитие русской живописи. [Белов] Дементьев увидел в этих «пристрастиях и отталкиваниях» сектантский, вульгаризаторский подход к культуре, лишавший ее полноты и многообразия. «Между тем ничто не мешает высоко ценить «Слово о полку Игореве», «Житие протопопа Аввакума» и «Троицу» Рублева, музыку Глинки и «Могучей кучки» и одновременно Рахманинова и Скрябина, живопись передвижников и В. Серова, Нестерова, Коровина, произведения Чернышевского и Достоевского, Горького и Бунина, Маяковского и Блока», — писал [Юрий Павлович] Александр Григорьевич.

<…>

[Белов ] Дементьев убедительно показал, что национал-патриоты идеализируют прошлое, отбирая из истории страны лишь события, способные подтвердить их представления о славных национальных традициях. Призывая к возрождению нации, к возвращению «на родную почву», занимаются мифотворчеством, а не серьезным анализом исторического опыта. Нельзя искать общественный идеал в прошедшем, утверждала статья [Белова ] Дементьева, и некоторые ее положения стоило бы напомнить тем, кто ныне оплакивает «Россию, которую мы потеряли», обращая взоры в дореволюционное прошлое, а не вперед. (…)

Журнал «Вопросы литературы» (2005 г., №1, http://gazetaznamya.ru/kultura-i-iskusstvo/ag-dementev-protiv-molodoy-gvardii-22-04-2014.html )