Последствия и оценки потерь

Оценки потерь

Летописцы сильно преувеличивают число погибших ордынцев, доводя его до 800 тыс. (что соответствует оценке всего войска Мамая) и даже до 1,5 млн человек. «Задонщина» говорит о бегстве Мамая сам-девять в Крым, то есть о гибели 8/9 всего войска в битве.

Ордынцам при виде удара засадного полка приписывается фраза «молодые с нами бились, а доблии (лучшие, старшие) сохранились». Сразу после битвы была поставлена задача пересчитать, «сколько у нас воевод нет и сколько молодых (служилых) людей». Московский боярин Михаил Александрович сделал печальный доклад о гибели более 500 бояр (40 московских, 40—50 серпуховских, 20 коломенских, 20 переяславских, 25 костромских, 35 владимирских, 50 суздальских, 50 нижегородских, 40 муромских, 30—34 ростовских, 20-23 дмитровских, 60—70 можайских, 30—60 звенигородских, 15 углицких, 20 галицких, 13—30 новгородских, 30 литовских, 70 рязанских), «а молодым людям (младшим дружинникам) и счёта нет; но только знаем, погибло у нас дружины всей 253 тысячи, а осталось у нас дружины 50 (40) тысяч». Также погибло 12 белозёрских и двое тарусских князей, среди погибших упоминаются Семён Михайлович и Дмитрий Монастырёв, о гибели которых известно также соответственно в битве на р. Пьяне в 1377 году и битве на р. Воже в 1378 году. В общей сложности погибло около 60 % всего командного состава русского войска. Е. А. Разин полагал, что в Куликовской битве со стороны русского войска погибло ок.25-30 тысяч человек. А. Н. Кирпичников сделал осторожное предположение, что в сражении могло погибнуть около 800 бояр и 5-8 тысяч человек. А.Булычёв на основе исследования аналогичных сражений в средневековой Европе сделал предположение, что русское войско могло потерять около трети всех воинов.

Последствия

В результате разгрома основных сил Орды её военному и политическому господству был нанесён серьёзный удар. В полосу затяжного кризиса вступил другой внешнеполитический противник Московского великого княжества — Великое княжество Литовское. «Победа на Куликовом поле закрепила за Москвой значение организатора и идеологического центра воссоединения восточнославянских земель, показав, что путь к их государственно-политическому единству был единственным путем и к их освобождению от чужеземного господства».

Для самой Орды поражение Мамаевого войска способствовало её консолидации «под властью единого правителя хана Тохтамыша». Мамай спешно собрал в Крыму остаток сил, собираясь снова изгоном идти на Русь, но был разбит Тохтамышем. После Куликовской битвы Орда много раз совершала набеги (Крымская Орда и при Иване Грозном сожгла Москву в 1571 году), но не решалась на битву с русскими в открытом поле . В частности, Москва была сожжена ордынцами спустя два года после битвы и была вынуждена возобновить выплату дани.

ЗНАЧЕНИЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ

Историческая оценка значения Куликовской битвы неоднозначна. В целом, можно выделить следующие основные точки зрения:

· С традиционной точки зрения Куликовская битва является первым шагом к освобождению русских земель от ордынской зависимости;

· Сторонники православного подхода, вслед за основными источниками по истории Куликовской битвы, видят в битве противостояние христианской Руси степным иноверцам;

· Российский историк Соловьёв С. М. считал, что Куликовская битва, остановившая очередное нашествие из Азии, имела то же значение для Восточной Европы, которое имели битва на Каталаунских полях 451 года и битва при Пуатье 732 года для Западной Европы;

· Был развеян миф о непобедимости Золотой Орды;

· После разгрома Мамая ускорился процесс распада Орды;

· Куликовская битва укрепила роль Москвы как центра объединения всех русских земель в единое государство;

· И самое главное — Куликовская победа положила начало духовному возрождению, росту самосознания русского народа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основными причинами победы русских войск в куликовской битве были:

· Объединение русских земель, центром которых стала Москва, что позволило князю Дмитрию Ивановичу выставить против Мамая общерусское войско;

· Освободительный характер борьбы русского народа против ордынского ига;

· Массовый героизм, мужество и стойкость русских воинов;

· Ратное искусство князя Дмитрия Ивановича, проявившееся и в разработке стратегического плана войны с Мамаем, и в постановке оперативно-тактических задач, и в организации мобильной и дисциплинированной армии, в выборе места битвы, в построении русских войск перед боем.

Также победа русских войск привела:

· Падению ордынского ига;

· Объединению русских земель;

· Разгрому главных сил Орды;

· Распаду Орды.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Сукневич И. Битва на поле Куликовом.Хронологическое повествование. — М.: Молодая гвардия, 1977.

2. Каргалов В. В. Конец ордынского ига. — М.: Наука, 1985.

3. Арсеньев Б. В. Москва и Куликовская битва. 1380 год. — М.: АНО ИЦ «Москвоведение», ОАО «Московские учебники», 2005\

4. Ашурков В. Н. На поле Куликовом. — Тула: Приокское кн. изд-во, 1980.

5.Бородин С. П. Дмитрий Донской. (Исторический роман). — М.: Современный писатель, 1993. — 352 с. — (Библиотека исторического романа).