Вопрос об объекте и предмете языкознания

Языкознание — наука о человеческом языке как средстве общения, общих законах строения и функционирования языка и обо всех языках мира. С точки зрения аспектов изучения языка условно выделяются внутренняя и внешняя лингвистика. К внутренней лингвистике относятся: общее языкознание, сравнительно-историческое и сопоставительное языкознание, области языкознания, которые изучают разные уровни языковой системы: фонетика, фонология, грамматика, лексикология, фразеология. Внешняя лингвистика изучает аспекты языка, непосредственно связанные с функционированием говорящего человека в обществе. К ней относятся также диалектология и лингвистическая география, изучающие территориальное варьирование языка. Особую область языкознания составляет интерлингвистика, изучающая международные языки как средство межъязыкового общения.

Объектом языкознания является язык во всем объеме его свойств и функций, его строение, функционирование и историческое развитие.

Современное языкознание разделяется на общее и частное. Общее языкознание изучает наиболее общие свойства языка и методы его исследования, а также связи языкознания с другими областями знания. Частное языкознание изучает какую-либо сторону языка или отдельный язык (группы языков). Например, русистика, японистика и т.д. Языкознание может быть синхроническим или диахроническим.

38. Вопрос о языке речи и норме как развитие представлений о многокаественной природе языка. Одно из возможных пониманий о языке речи и норме

Проблема дифференциации языка и речи такая же древняя, как и само языкознание.

Последнее её описание обобщено в формально–функциональном направлении узбекского

языкознания. В этом аспекте изучение узбекского языка как системы можно разделить на

следующие этапы:

а) изучение речи как системы;

б) изучение языка как системы;

в) изучение речи как системы.

Повтор «изучения речи как системы» (этапы а и в, указанные выше) может вызвать воз-

ражение или же удивление. На первый взгляд, это создаёт впечатление неразрывной цепи

философского познания: «эмпирическое познание – теоретическое познание – эмпири-

ческое познание». Действительно, состояние языка – это частная разновидность в познании

общефилософского явления. Хотя это и так, необходимо разъяснить этап повтора в по-

знании речи как системы так же, как и в цепи «эмпирическое познание – теоретическое по-

знание – эмпирическое познание». Этапы а и в – «изучение речи как системы» – существен-

но отличаются друг от друга. На первом этапе язык изучается только как языковое явление,

поэтому ученые этот этап называют этапом фактографии.

Большое значение в этом вопросе приобретает концепция И. А. Бодуэна де Куртенэ.

Подразделяя языкознание на описательное, резонирующее, подлинно научное, как описы-

вающее языковые единицы и дающее сведения об обязательных материальных познаниях,

учёный говорит следующее: «В полном смысле являющееся эмпирическим описательное

направление будет занято сбором и обобщением внешних доказательств, не ставит своей

целью объяснение причинных связей, генетических и родственных отношений между ними.

Сторонники этого направления, когда говорят о научной проницательности, понимают создание описательной грамматики, упорядочение словаря, публикацию памятников, дают точные лингвистические сведения без всяких выводов. Подведение итогов считают преждевременным, или же считают делом», требующим очень большой смелости.

Как видно из этого утверждения, если не брать во внимание некоторой иронии языко-

веда, написание хорошей грамматики, составление словаря и публикация памятника всегда

будут оставаться первой необходимостью науки, т. к. без них даже самые великие теории

оцениваются как необоснованные. Эта мысль

явно доказывает, насколько важен первый этап изучения языка в качестве речи. Это является, в полном смысле слова, первым и необходимым шагом ко второму этапу науки – «изучению языка как системы». На этом этапе реализуется задача систематизации, являющейся первым этапом изучения языка как системы.

Второй этап (изучение языка как системы), в отличие от первого, будет обладать не только

языковым видом (первый этап обладал только видом «речь»), но и видом «речь – язык». Ибо,

как признано всеми языковедами, восстановление языковой обобщенности и сущности должно быть реализовано только на основе речевых явлений.

Обладание свойством «речь – язык» на этом этапе, как отмечено И. А. Бодуэном де Куртенэ, способствует тому, что без нее (без речи), даже великие теории будут оцениваться как необоснованные.

Третий этап («изучение речи как системы») в некоторых отношениях отличается от предыдущего. Этот этап так же, как и первый, не обладает только видом «речь», ибо на этом этапе языковед ведет работу на основе обобщенности и сущностей, восстановленных на втором этапе, а точнее, рассматривает реализацию в качестве речи. Значит, языковед на этом этапе рассматривает второй этап в обратном порядке, на основе принципа «язык – речь». Однако наряду с восстановлением языковых особенностей речи нельзя рассматривать это как речевую реализацию одного явления, направленного в две разные стороны, так как восстановление, выявление, определение языковых сущностей, затаённых в изученных речевых явлениях, – все это субъективный процесс. Это осознают не все носители языка, а лишь специалисты. Действительно, языковая сущность находится в сознании членов общества как объективная социальная идеальная реальность. Однако ее выявление – это субъективный процесс.