Океан затонувших островов

Минойских теоретиков, утверждающих, что в Атлантическом океане не затонули никаких крупных территорий, можно легко опровергнуть. Совсем недавно, в 1931 г., острова Фернандо-Норонья были объектом притязаний Великобритании и Португалии — до тех пор, пока они не затонули в течение одной недели сейсмоактивное. Атлантида не была и единственным городом-островом, который погрузился в Атлантику. На карте Юнония 1649 г. указан Юсдом, некогда знаменитый торговый центр, который поглотили волны моря. Этот же остров упоминает и арабский картограф аль-Идриси на пять столетий раньше. На самом деле, этот город упоминается как Винета на северо-западной оконечности острова Юсдом, около острова Рюген в Северном море. Остров Рунгольт из северной группы Фризских островов, хотя и не столь крупный, как Юсдом, также был обитаемым в период, предшествовавший погружению в море (приблизительно в то же время).

Конечно, ни один из этих островов нельзя сравнить с Атлантидой. Но каждый из них демонстрирует: событие из «Диалогов» ни при каких обстоятельствах не происходило за пределами геологических границ Атлантического океана.

ЛАБИРИНТ ДЕЗИНФОРМАЦИИ

Что же касается упоминаний о потопе, которые являются общими для эпоса о Гильгамеше, для Ветхого Завета и для ранней мифологии, то он не мог возникнуть в результате разрушения Феры. Ведь миф о всемирном потопе, распространенный среди цивилизаций Ближнего Востока, восходит к шумерскому периоду, предшествовавшему падению минойского Крита более чем на тысячу лет. В греческой традиции легендарный основатель города на острове Фера не имеет ничего общего с историей Платона. Нет даже отдаленного намека на легенду об Атлантиде.

Минойская гипотеза была настолько модной среди археологов в 1970-е, что знаменитый океанограф Жак-Ив Кусто потратил огромную часть времени, энергии и почти два миллиона долларов, предоставленных правительством Монако, исследуя глубины вокруг острова Санторина. Привлеченный к Эгейскому морю модной теорией, предназначенной, чтобы дискредитировать Платона, Кусто не обнаружил ничего, напоминающего Атлантиду.

ПУТАНИЦА ДАТ

Хотя на первый взгляд минойская гипотеза может показаться разумной, она начинает разваливаться по мере более пристального ее рассмотрения. Исследуя пункт за пунктом, мы понимаем: «Эгейская Атлантида» не соответствует прямому рассказу Платона. Она постоянно противоречит данным геологии, истории и сравнительной мифологии. Прибегая к последнему средству, чтобы спасти хоть что-нибудь в пользу критской интерпретации, минойские теоретики выдвигают предположение: Платон просто использовал общие характеристики событий на Фере, взяв неопределенные исторические рамки. В них он изложил свое-представление об исчезнувшей культуре в вымышленном образе Атлантиды.

Но и здесь присутствует заблуждение. «Диалоги» ясно определяют Атлантиду в качестве противника идеального государства Платона. Ведь очень часто повторяется: философ придумал Атлантиду, чтобы привести пример своего «идеального общества». В любом случае, идеальный город, о котором говорил Платон, Мегара, является прямоугольным, но не круглым.

Требуется всего лишь одно свидетельство, чтобы доказать несостоятельность минойской гипотезы за один прием. Краеугольным камнем, на котором основана вся гипотеза, является дата погружения вулкана Феры на дно моря. На этом основании минойские теоретики доказывают: именно эта катастрофа уничтожила минойскую цивилизацию в 1485 г. до нашей эры. Сопровождающее катастрофу цунами, обрушившееся на берега древнего Крита, землетрясения, погубившие города острова, осложнялись наступлением греческих армий. Последние, пользуясь естественной катастрофой, напали на дезорганизованных минойцев, погружая их в темный век, из которого они так и не смогли выбраться.

Решающую дату получили в процессе изучения керна, полученного при бурении льда. Кароли объясняет: «Ледяной керн показывает «пики кислотности» во времена крупных извержений. Ведь пепел попадает на ледовые покровы и вызывает в них химические реакции. Длинные керны в полых трубах, использованных в качестве бурового инструмента (длиной несколько сотен футов), взятые в Гренландии и Антарктиде, исследовали для определения климата, который был на Земле в отдаленном прошлом.

При химическом анализе этих кернов можно было обнаружить «пики кислотности». Многие из них видны невооруженным глазом в виде темных полос во льду, вызванных воздействием пепла, выпавшего очень давно. Некоторые из этих кернов, в основном, взятые в Гренландии, имеют годовые слои, подобные кольцам деревьев, или осадочным ледниковым отложениям на дне озер. Эти слои могли возникнуть тысячи лет назад, что и установлено путем подсчета. Самый старый из «длинных кернов» получили при бурении в 1963 г. в Кемп-Сетури в северной центральной части Гренландии. За годы исследований он был единственным, который восходил к достаточно древним временам. Его изучали со всеми подробностями, чтобы установить время извержения Феры.

В настоящее время есть основания полагать, что извержение Феры произошло в период от 1623 г. до 1628 г. До нашей эры.

Это почти на 150 лет раньше, чем считали теоретики минойской гипотезы. Значение этого расхождения развенчивает всю интерпретацию — минойская цивилизация не исчезла сразу же после природной катастрофы.

Все данные свидетельствуют о том, — указывает Кароли, — что минойцы не только выжили после извержения, но и достигли после этого пика расцвета».

Сторонники «Эгейской Атлантиды» ссылаются на египетскую историю, в поисках поддержки своей теории. Но и здесь имеются возражения против их утверждений, что минойская цивилизация была уничтожена При извержении Феры. Фараон Аменхотеп III отправил посольства в города Крита и обнаружил, что они по-прежнему населены. Это случилось почти через столетие после предполагаемого уничтожения. Египетские записи были подтверждены в конце 1970-х, когда на раскопах около Кносса обнаружили доказательство последнего заселения городов минойцами в 1380 г. до нашей эры. Эта эпоха отстоит на сто лет вперед даже от неверной даты извержения Феры и предполагаемого уничтожения цивилизации в Эгейском море — мнимого источника сообщения Платона об Атлантиде.

Оценка, данная Кароли, звучит убедительно: «Следовательно, минойская гипотеза осталась без воинственной мореходной цивилизации, без разрушения в результате катастрофы, с ошибочным описанием и датировкой самой катастрофы. Не было никакого «темного века». Что теперь эта гипотеза может дать? По-моему, немногое…»