Лекции и конспекты. Подготовка к семинарам

Лекции являются важнейшей частью учебного процесса. Они бывают установочными, курсовыми, обзорными, специальными и т.д. Различаются лекции и по форме организации и подачи материала: проблемные, проблемно-ситуационные, лекция-вопрос, лекция-ответ, лекция-рассказ и пр. Конечно, лекции не могут полностью заменить учебники и другую историческую литературу, которая нужна на всех этапах работы. Однако ошибается тот, кто считает возможным игнорировать их посещение под предлогом того, что в книгах, дескать, уже есть всё что надо. Ведь по-настоящему хорошая лекция является, прежде всего, авторским видением исторического процесса, отражает собственную концепцию и взгляды преподавателя. И, исходя из этого, можно утверждать, что не лекция является дополнением к литературе, а скорее наоборот, литература является необходимым дополнением к лекционному курсу, поскольку содержит важнейшие иллюстративные, фактические, статистические и прочие данные. Безусловно, уровень лекционной подачи материала зависит и от квалификации преподавателя, и от конкретной темы, но также и от степени заинтересованности, активности и подготовленности аудитории. Да-да, именно так - к лекции студенты должны быть готовы, ибо от пассивного восприятия толку мало. Процесс усвоения знаний может и должен быть только активным, при полном соучастии аудитории. Наличие обратной связи между лектором и слушателями обязательно. Поэтому студенту следует заранее подготовиться, т.е. прочитать соответствующую главу или главы учебника, освежить в памяти материал предыдущей лекции, если надо, то подготовить какие-то вопросы и т.д. Всё это существенно облегчает восприятие новой темы, поможет лучше в ней ориентироваться и делать необходимые записи, избегая повторения того, что уже есть в учебниках, и концентрируя своё внимание на том, чего в учебной литературе нет.

Не стоит стремиться записывать лекцию полностью, слово в слово за преподавателем. Это, скорее всего, не удастся, да и не нужно. Лекции следует записывать выборочно, обращая главное внимание не на факты, а на концептуальные положения, выводы и объяснения. Во время записи, чтобы не отстать от темпа речи лектора, лучше всего использовать сокращения слов, ставить какие-то условные значки и пометки, однако делать это таким образом, чтобы потом написанное можно было прочитать самому. Конспект лекции ни в коем случае не должен превращаться в некое подобие секретного сообщения, не поддающегося расшифровке. Ну и, конечно, должна быть сохранена логика авторского изложения. По окончании лекции всё записанное следует привести в порядок, т.е. внести необходимые дополнения, уточнения и исправления. Для конспектирования лекций требуется отдельная тетрадь, которую лучше всего подготовить для этого надлежащим образом: пронумеровать страницы, отвести поля не менее чем в одну треть тетрадного листа и поделить оставшееся место на странице вертикальной линией примерно на две равные части. Нумерация страниц нужна, что бы сделать в конце тетради оглавление для лекций, а поля – для внутренних заголовков. Запись следует вести только на одной стороне листа, оставляя вторую для внесения последующих дополнений и уточнений. Между строчками должно быть достаточно места для пометок в ходе самой лекции.

Усвоение основных положений лекционного курса, углубление и конкретизация полученных знаний, а также их практическое применение – всё это происходит на семинарских занятиях, поэтому подготовка к ним должна осуществляться с особым вниманием и тщательностью. Преподавателем заранее даётся тематика семинаров, формулируются вопросы и рекомендуется определённая литература, однако это не значит, что семинар должен превращаться в догматическое заучивание каких-то фраз и навсегда установленных положений и правил. Наоборот, семинар – это, скорее, некая творческая лаборатория, в которой студенты учатся дискутировать, размышлять, спорить, доказывать. Любые виды самостоятельной работы, как то: поиск альтернативных источников информации, личное мнение и т.д. – здесь поощряются. Студент имеет право высказывать (разумеется, в рамках изучаемой темы) самые фантастические предположения, догадки и версии, но лишь при условии, что он умеет это делать аргументированно, убедительно, методологически грамотно, пользуется заслуживающими доверия источниками и способен конструктивно воспринимать критические замечания в свой адрес. Только такой подход является продуктивным, ведь суть семинара заключается в выработке студентом навыков самостоятельного научного мышления, и задача преподавателя – быть студенту в этом помощником и союзником, а не врагом.

Доклады и рефераты

Кульминацией самостоятельного научного поиска студентов является работа над докладами и рефератами. Она характеризуется целым рядом последовательно сменяющих друг друга этапов: первый – выбор темы; второй – получение необходимой информации; третий – работа с научной литературой и историческими источниками; четвёртый – написание текста; и, наконец, заслушивание доклада или защита реферата.

Уже самый первый этап, т.е. определение темы, является очень важным и ответственным, поэтому желательно, чтобы студенты принимали в нём самое активное и живое участие. У студента должен быть интерес к теме или какой-то определённой проблематике. Заинтересованность может быть чисто научной или личной, - не суть. Важнее другое, а именно: неравнодушное отношение. В противном случае работа будет выполнена формально, для отписки, а это не принесёт пишущему ни пользы, ни творческого удовлетворения. Не менее важно, чтобы тема была актуальной для изучения, т.е. представляла серьёзный научный интерес и отражала достижения современной исторической науки по данному вопросу. В связи с этим следует отметить, что выбранная тема должна быть и обеспечена соответствующим количеством необходимой научной и справочной литературой; другими словами, надо брать тему, доступную для изучения. Кроме того, тема должна быть сформулирована ясно и конкретно, ограничена чёткими проблемно-хронологическими рамками. Неясность в постановке решаемой задачи неизбежно скажется на качестве текста. Наконец выбранная тема должна соответствовать уровню индивидуальной научной подготовки студента. Не стоит браться за решение проблем, которые явно не по силам.

Самостоятельное изучение избранной темы начинается с библиографических поисков необходимой литературы и ее освоения. Следует сразу отметить, что библиотечные фонды нашего города позволяют подобрать нужные материалы практически по любой теме; все дело лишь в тщательности и правильной организации поисковой работы. Здесь первым делом рассматривается научная литература обобщающего характера, и лишь затем можно переходить к книгам узкоспециальным (монографии, коллективные сборники и т.д.). Результаты этого этапа работы обязательно фиксируются для последующего использования либо в виде конспектов прочитанных книг и журнальных статей, либо, что гораздо лучше, на специальных карточках с полным набором необходимых библиографических сведений: автор, название книги, место и год ее издания, указанная страница. Последнее очень важно, ибо в докладах и рефератах обязательно должны присутствовать цитаты. Ведь основываются доклады и рефераты на трудах профессиональных историков, специализирующихся по тем или иным проблемам, поэтому студент всегда должен помнить, что он пишет не от себя и не сам пришел к тем или иным выводам и положениям; он все это почерпнул в специальной исторической литературе. И цитаты – это знак того, что он правильно понял мысли автора, нигде не ошибся и ничего не напутал. К сожалению, как показывает практика, многие студенты игнорируют это, без преувеличения, важнейшее требование. Конечно, работа студента не должна превращаться в сплошной набор цитат - это уже другая крайность. Однако в разумном количестве цитаты необходимы.

Непосредственно при написании текста важно помнить, что успех всего предприятия во многом зависит от того, как составлен план. Грамотно составленный план примерно наполовину определяет качество текста. Ведь план – это костяк, скелет, которому предстоит обрасти словесной тканью. Любой план начинается с введения, в котором обосновывается необходимость исследования данной проблемы и конкретизируется степень ее изученности. Далее идет основной текст, разбитый на главы, которые обязательно по смыслу должны быть связаны друг с другом и иметь своё название. Глав не должно быть много, обычно трех-четырех бывает достаточно. После этого пишется заключение, в котором подводятся итоги проделанной работы. Завершается все списком использованной литературы, где в алфавитном порядке под номерами перечисляются литературные источники с обязательным указанием их выходных данных. Нумерация книг из этого списка нужна для правильного оформления цитат, о важности которых уже говорилось выше. Цитаты оформляются следующим образом: цитированное место (это может быть слово, словосочетание, предложение или несколько предложений) обозначается кавычками. После этого открываются скобки, в которых указывается порядковый номер литературы из списка и страница из книги, на которой данная цитата находится. Скобки закрываются.

Ну и, естественно, итоговая проверка осуществляется при чтении доклада или защите реферата перед аудиторией и преподавателем. Студент должен не только показать, что он хорошо ориентируется в рамках своей тематики и знает ее тончайшие нюансы, но и уметь отвечать на задаваемые вопросы, порой весьма каверзные и неожиданные, не теряя при этом присутствия духа. Это приходит обычно уже с опытом, поэтому, чем больше и чаще студент выполняет подобные задания, тем легче и проще ему работать в дальнейшем.

Заключение

Самостоятельная работа студентов сложна и ответственна, имеет многоуровневый характер и раскрывается в разных аспектах. Поэтому данное методическое пособие и не ставит перед собой задачу осветить все её стороны. Цель гораздо скромнее - дать некоторое представление студентам о специфике исторической науки и самые общие рекомендации практического характера по более рациональной и эффективной организации своих занятий русской историей. Желающие ознакомиться с данными вопросами более подробно и тщательно без труда подыщут нужную им литературу самостоятельно. Хотелось бы, однако, отметить следующее: никакое знание технологий научного поиска не заменит собой живой интерес и искреннюю любовь к предмету.

Равнодушие и безразличие – плохие помощники в науке. Настоящая наука невозможна без страстного к ней отношения, в ней бушуют сильные эмоции и чувства. Научная дисциплина раскрывается во всей полноте своего содержания лишь неравнодушному сердцу и заинтересованному взору. Примеров этому – тьма, в том числе и из точных и естественных наук. В истории это проявляется наиболее рельефно, наиболее ярко. Здесь можно вспомнить, как всколыхнула русское общество появившаяся впервые «История государства Российского» Карамзина. Образованная публика тогда с удивлением узнала, что у России – богатое и славное прошлое. Характерно высказывание графа Фёдора Толстого, прозванного «американцем» из-за своих симпатий к этой далёкой стране: «оказывается, у меня есть Отечество!» Пушкин писал в том же духе: «Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка – Колумбом». И действительно, русские дворяне начала девятнадцатого века знали до тонкостей перипетии споров в римском Сенате или ход греко-персидских войн, но поинтересоваться своей историей им не приходило в голову. Тогда ведь господствовало убеждение, что вся цивилизация пришла из Европы. А что такое по сравнению с Европой – Россия? Да ничего: лишь грязь, темень, бескультурье. Но появился Карамзин, который с любовью взялся изучать русскую историю, и выяснялось, что Дмитрий Донской или Александр Невский ничуть не уступают прославленным Периклу, Цезарю или Карлу Великому. Они просто менее известны и изучены.

Всё это нужно понять правильно. Сказанное отнюдь не означает, что мы должны тенденциозно изучать своё прошлое. Наоборот, идеал научного познания заключается в непредвзятости исследователя. Но объективность и равнодушие – вещи разные. Настоящая наука рождается из сплава заинтересованности и объективности, любви к интеллектуальной честности. И применительно к истории любить свой предмет означает любить свой народ, свою страну, свою культуру, чувствовать кровную связь с ними. Любить – и одновременно познавать их. Лишь при таком условии научная методология оказывается продуктивной.

Литература

1. Блок М. Апология истории. – М.,1986.

2. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского. Кн.1. – М.,1991.

3. Губман Б.Л. Смысл истории. – М.,1991.

4. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М.,1994.

5. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М., 1984.

6. Ефременков Н.В. Основы научного исследования и методы самостоятельной работы студента-историка. - Калинин, 1989.

7. Канке В.А. Концепции современного естествознания. – М., 2001.

8. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. – М., 1980.