Унификация древней системы склонения и ее отражение в современном русском языке
Преобразование исходной системы склонения существительных осуществлялось под влиянием двух основных тенденций: 1) тенденции к унификации синонимичных флексий (например, Р.п. ед.ч. город-а, сын-у, гост-и, камен-е => город-а, сын-а, гост’-а, камн’-а); 2) тенденции к дифференциации омонимичных флексий (например, Р.п. ед.ч. гост-и, Д.п. ед.ч. гост-и, М.п. ед.ч. гост-и => Р.п. ед.ч. гост’-а, Д.п. ед.ч. гост’-у, М.п. ед.ч. гост’-е).
Непосредственно в склонении существительных в ед.ч. произошла перегруппировка типов склонения, осуществившаяся под воздействием категории рода. Как уже отмечалось при характеристике склонения существительных, тенденция к дифференциации окончаний в зависимости от рода начала действовать еще в праславянский период, о чем свидетельствуют давние различия флексий, связанных с родовой принадлежностью существительных независимо от типа склонения, к которому они принадлежали (см. таблицу 2). Единство имен одного рода поддерживалось также флексиями согласуемых слов во всех без исключения падежах ед.ч. (муж.р.: И.п. нов-ъ дом-ъ, Р.п. нов-а дом-а, Д.п. нов-у дом-у, В.п. нов-ъ дом-ъ, Т.п. нов-ъмь дом-ъмь, М.п. нов-h дом-h; жен.р.: И.п. нов-а годин-а, Р.п. нов-ы годин-ы, Д.п. нов-h годин-h, В.п. нов-у годин-у, Т.п. нов-ою годин-ою, М.п. нов-h годин-h).
В процессе перегруппировки склонения в ед.ч., кроме воздействия категории рода, имели значение продуктивность/ непродуктивность исходных типов склонения и частотность употребления форм существительных. Так, старейшие древнерусские тексты отражают раннее разрушение непродуктивного склонения на согласный. Общность родовой принадлежности и широкая употребительность существительных типа слово, тhло в И.-В.п. без суффикса -ес- обусловили сближение этих существительных с существительными ср.р. продуктивного склонения на -о (слова, слову и т.д.). Существительные муж.р. этого же типа склонения дьнь, камень очень рано попали под влияние продуктивных склонений на -о мяг.в. (конь, мужь) и склонения на -ь (гость, путь) не только потому, что они были одного рода, но и имели одинаковый по качеству конечный согласный основы после вторичного смягчения согласных (дьнь → дьн’ь /как кон’ь/, гость → гост’ь) и для них было характерно тождество высокочастотных форм Т.п. (кон-ьмь, дьн-ьмь, камен-ьмь, гост-ьмь). С учетом сказанного, материал по устранению синонимии и омонимии флексий располагается по родам и на первом месте даются продуктивные типы склонения, ставшие основой новых типов склонения в русском языке.
Таблица 57 – Унификация древней системы склонения
| Современные типы | I тип | II тип | III тип | Разносклоняемые |
| Базовые типы древнего склонения | *a, *ja | *o, *jo | *i женская парадигма. | |
| Примеры | страна | стол поле | ночь | время |
| Распределение других типов древнего склонения | *u (буква) | *u (сын) *n (камень) *t (теленок) *i м.р.(гость) *s (небо) | *u (любовь) *r (дочь) | *n (men) слово путь |
Унификация древней системы склонения обусловлена следующими причинами:
- затемнением древних детерминативов (показателей склонения) в результате действия фонетических законов (ЗОС,ЗКК);
- изменением принципа классификации существительных с развитием категории рода.
Базовыми для современной системы стали наиболее продуктивные типы на *о,*jo, *а,*ja, *i (женская парадигма). Существительные других типов склонения примкнули к данным типам в зависимости от родовой принадлежности и формального показателя.
Существительные на -мя (*n) перешли в склонение на *i мужской разновидности и сохранили, как и слово путь этого же склонения, формы мужской парадигмы на *i. Поэтому в СРЯ эти слова являются разносклоняемыми.
Во множественном числе имен существительных происходит унификация типов склонения и складывается единая парадигма: в Д.п., Т.п. и М.п.. Под влиянием существительных древнего типа склонения на *а устанавливаются одинаковые для всех трех склонений формы (-ам. -ами, -ах), Им.п. и Р.п. являются полиморфемными.
Таблица 58 – Сближение твердой и мягкой разновидностей
| Флексия -е у слов на *jo в М.п.ед.ч | Исконная флексия -и. Флексия -е возникла в результате сближения твердой и мягкой разновидностей под влиянием слов с твердой основой на *о: ср.,искон. столЬ, летЬ (тв.), кони, мори(мягк) и совр. столе, лете, коне, море. |
| Флексия -е у слов на *jа в М.п.ед.ч | Исконная флексия -и. Флексия -е возникла в результате сближения твердой и мягкой разновидностей под влиянием слов с твердой основой на *а: ср.,искон. сестрЬ (тв.), воли (мягк) и совр. сестре, воле. |
| Флексия -и у слов на *jа в Р.п.ед.ч | Исконная флексия -Ь. Флексия -и возникла в результате сближения твердой и мягкой разновидностей под влиянием слов с твердой основой на *а: ср.,искон. сестры (тв.), волЬ (мягк) и совр. сестры, воли. |
| Флексия и у слов на *jа в И.п.мн.ч | Исконная флексия -Ь. Флексия -и возникла в результате сближения твердой и мягкой разновидностей под влиянием слов с твердой основой на *а: ср.,искон. сестры (тв.), землЬ (мягк) и совр. сестры, земли. |
Таблица 59 – История категорий имени существительного
| Категория рода | Сохранилось древнее противопоставление м.р., ж.р. и ср.р. Изменения касаются лишь отдельных слов, которые в результате унификации древней системы изменили родовой признак.Ср.:др.- русск. печать, степень - слова м.р., в СРЯ это слова ж.р. |
| Категория падежа | К XIV-XV вв. утрачивается звательная форма (эта форма выступала лишь в единственном числе и только у слов м.р. на *o, *u, *i, у слов ж.р. на *a,*i, у остальных муществительных в качестве обращения использовался Им.п.). Функция обращения закрепляется за формой Им.п. |
| Категория числа | В результате развития абстрактного мышления -от представления о конкретной множественности к представлению об абстрактной множественности – утрачивается противопоставление единственное – двойственное – множественное число и закрепляется противопоставление единственно число - множественное число. Утрата двойственного числа отражается в памятниках с XIII в. Окончательная утрата двойственного числа относится к эпохе XIV-XV вв. |
Окончание таблицы 59 – История категорий имени существительного
| Категория одушевлен ности | Категория одушевленности начинает развиваться в праславянскую эпоху в связи с развитием дифференциации в выражении субъектно-объектных отношнеий: необходимости разграничить среди одушевленных предметов действующего субъекта и объекта действия, которые в предложении получали омонимичные формы Им.и В.падежей (кроме слов ж.р.). Ср.: Отьць любить сынъ. Свободный порядок слов не мог дифференцировать данные отношения, поэтому средством разграничения стало использование форм Р.п. в значении В.п., так как именно эти падежи обнаруживают синтаксическую близость (ср.: выпил воду и выпил воды, читал книгу и не читал книги). Становление категории одушевленности относится к XVII в. |