Язык и речь. Синтагматические и парадигматические отношения в языке

Различие м/ду языком и речью – основополагающий принцип современного языкознания. Но в понимании этих сущностей языковеды до сих пор расходятся. В. Гумбольдт в нач 19в.: Язык это не продукт деятельности, а деятельность. Потому что его можно ощутить только в связной речи, что доказывает то, что сущность языка заключ-ся в его воспроизведении. Расчленение языка на слова и правила – это мёртвый продукт научного анализа. Но Ф. де Соссюр (1857-1913) создаёт систему дихотомий: изучение речевой деят-сти распадается на 2 части – одна из них, основная, имеет предметом язык, т.е.нечто социальное по существу и независимое от индивида (чисто психическая наука); другая, второстепенная, имеет предметом индивидуальную сторону реч. деятельности, т.е. речь, включая фонацию, (она психофизична). Эти 2 предмета тесно взаимосвязаны. Щерба, как и Соссюр, выделял реч деятельность, под кот. понимал «акты говорения и понимания». В опыте нам дана только речевая деятельность, а из неё выводится то, что он наз-л «языковым материалом». В языковой материал у него входит совокупность всего говоримого и понимаемого, а ещё тексты (литература, рукописи, книги). Т.о., яз материал у Щербы близок к понятию речь у Соссюра. Далее из актов говорения и понимания путём умозаключений создаются «языковые системы» (тоже, что язык у Соссюра, только у Щербы эта сущность абстрактная, а не конкретная). Св-ва Языка и Речи: 1. Идеальное – Материальное, 2. Общее – Единичное, 3. Социальное – Идеальное, 4. Устойчивое – Динамичное, 5. Инвариантное – Вариантное, 6. Потенциальное – Актуальное. В каждой знаковой системе сущ-ет 2 вида отнош-й между знаками – синтагматические и парадигматические. Синтагматические отнош-я возникают между сочетающимися в коммуникативном акте знаками, находящимися м/ду собой в линейной последовательности. В парадигматических отнош-ях нах-ся знаки, которые заменяют или потенциально могут заменить др друга в коммуникативном акте.

14. Классическая лингвистика о соотношении понятий «язык» - «речь» - «речевая деятельность».Различие м/ду языком и речью – основополагающий принцип современного языкознания. Но в понимании этих сущностей языковеды до сих пор расходятся. В. Гумбольдт в нач 19в.: Язык это не продукт деятельности, а деятельность. Потому что его можно ощутить только в связной речи, что доказывает то, что сущность языка заключ-ся в его воспроизведении. Расчленение языка на слова и правила – это мёртвый продукт научного анализа. Но Ф. де Соссюр (1857-1913) создаёт систему дихотомий: изучение речевой деят-сти распадается на 2 части – одна из них, основная, имеет предметом язык, т.е.нечто социальное по существу и независимое от индивида (чисто психическая наука); другая, второстепенная, имеет предметом индивидуальную сторону реч. деятельности, т.е. речь, включая фонацию, (она психофизична). Эти 2 предмета тесно взаимосвязаны. Щерба, как и Соссюр, выделял реч деятельность, под кот. понимал «акты говорения и понимания». В опыте нам дана только речевая деятельность, а из неё выводится то, что он наз-л «языковым материалом». В языковой материал у него входит совокупность всего говоримого и понимаемого, а ещё тексты (литература, рукописи, книги). Т.о., яз материал у Щербы близок к понятию речь у Соссюра. Далее из актов говорения и понимания путём умозаключений создаются «языковые системы» (тоже, что язык у Соссюра, только у Щербы эта сущность абстрактная, а не конкретная).

в теорию языкознания. Московская лингвистическая школа, одно из основных направлений в русском дореволюционном языкознании, созданное в 80—90-х гг. 19 в. Ф. Ф. Фортунатовым. Московская лингвистическая школа — новый этап в развитии теории грамматики и сравнительно-исторического индоевропейского языкознания, так называемое формальное направление в изучении структуры языка. Оно1) разграничило реальные значения, относящиеся к обозначаемому, и формальные значения, относящиеся к самому языку. 2)Было выдвинуто новое понимание формы слова как его способности распадаться на основную и формальные принадлежности.3) Был разработан строгий формальный метод сравнительно-исторического анализа, 4)сделан ряд крупных открытий в области сравнительной морфологии индоевропейских языков, разработана сравнительная семасиология. 5)Фортунатов сформулировал идею внешней и внутренней истории языка, единства истории языка и истории общества, которая определяет задачи и методологию науки о языке, т. к. сравнительно-исторический метод вытекает из объективного факта форм существования самого языка. К Московской лингвистической школе принадлежат Г. К. Ульянов, М. М. Покровский, В. К. Поржезинский, А. И. Томсон, Я. М. Эндзелин, Д. Н. Ушаков и др.Фортунатов – выдающийся русский языковед, профессор МГУ, лингвист европейского масштаба (1848-1914. Он последователь младограмматизма, который неустанно подчеркивал необходимость сравнит.-историч. изучения языков. По его убеждению, каждый язык представляет собой постоянно изменяющееся явление. Каждый данный этап в развитии языка – видоизменение предыдущего этапа. Поэтому факты языка следует изучать с исторической точки зрения. Однако, исторический метод не является единственным, полагал Ф. Он не абсолютизирует историзм и считает, что для адекватного описания языковых явлений должны применяться и псих, и соц. подходы, т.к. сущностью языка явл. сочетание физиол., псих. и соц. факторов. В грам. теории центр. положением явл. учение о грам. форме, которое завоевало много сторонников. Иногда это учение даже называют формальным направлением в языкоз. (формализмом). Под грам. формой Ф. понимает морфологическую членимость слова. О наличии той или иной грам. катег. в языке мы можем судить только по наличию ее морфол. выражения. Аналит. граммат. формы, т.о., лишаются права называться грам. формой и исключаются из грам. анализа языка. В области синтаксиса Ф. также применяет формальный подход, в соотв. с которым не разграничивается словосоч. и предлож. «Законченное словосоч. есть предлож.»