Актуальные проблемы современного источниковедения на современном этапе

Понятие исторического источника и его эволюция на различных этапах отечественной историографии.

Историк в своей исследовательской деятельности должен опираться на исторические источники. Только на основе их он может реконструировать события, жизнь прошлого. Эффект двойного субъективизма (как прошлое отразилось в источнике, как историк изучает источник) Существует деление источников по способу возникновения. К первому типу относится все то, что осталось от непосредственной деятельности человека. Ко второму типу относится все, что не зависит от деятельности человека (ландшафт, язык, природные явления и т.д.)

Скептическая школа Канчеловского– источник субъективен, возможно лишь только субъективное познание истории

Неокантианская. Источник и сам исследователь субъективны.

Феноменологическая школа – Источник реализованный процесс психической деятельности

Марксисты – источник объективен, но они гипертрофировали классовый подход, социально-экономическую историю, партийность.

Мы выделили три типа определений, хотя, надо не забывать, условно.

Сейчас нет единого и всеми принимаемого определения, каждый историк или источниковед закладывает в определение исторического источника те, характеристики, которые считает наиболее существенными.

Но необходимо знать ключевую дискуссию в науке по данному вопросу - принятие широкого или узкого определения понятия «исторический источник». В широком смысле исторический источник – это все, из чего можно получить информацию о прошлом. В узком смысле исторический источник – это остатки человеческой деятельности.

Социальная природа источника

Первые научные представления о природе исторических источников начали формироваться во второй половине XVIII столетия. Тогда считалось, что источник содержит объективную информацию и передает прошлое без искажений. Автор источника воспринимался как простой ретранслятор (передатчик) событий прошлого. С развитием исторической науки, расширением круга источников, стала выявляться неоднозначность и субъективность источника. Стала очевидна социальная природа источников.

В заключение сформулируем социальное определение исторического источника. Исторические источники — это продукты прошлой субъективно-культурной, социальной и психической деятельности людей, которые содержат в себе объективные данные о прошлом и используются в процессе исторического познания.

2. Информационная природа источника

Из прошлого до историка доходит лишь источник-текст остаток информационного обмена между людьми отображаемого источником времени. Исторический источник несет в себе не только социальную природу, но и информационную. Прошлое в источнике представлено в виде информации. Поэтому необходимо разобраться с тем, какой отпечаток информация накладывает на заключенные в источнике исторические события и процесс исторического познания.

В заключение сформулируем информационное определение источника. Исторический источник это остаток письменного информационного обмена в прошлом, который в знаково-понятийной, текстовой форме передает информацию о реальном прошлом и создавшем текст о социальном субъекте и используется для построения образно-логической картины прошедшего

Актуальные проблемы современного источниковедения на современном этапе

Первый период – 17– начало 30-х годов 20 в.. В условиях культурной революции формируется источниковедение на основе марксистских взглядов. Появляются первые работы Невского, Адорацкого, Покровского. Идёт критический анализ дореволюционного источниковедения. Покровский – исторический источник как продукт классовой борьбы.

Саар «Источники, методы исторического исследования», Баку, 1980 г.

Выходит книга Быковского «Методики исторического исследования».

Проявляются методы вульгарного социализирования. Это был всё равно плодотворный период в развитии источниковедения. Публиковалось большое кол-во источников.

С начала 20-х годов в школах перестали преподавать историю.

(листок)

Основные направления:

1.Идёт активная публикаторская работа, вводится в оборот большое кол-во источников – «Археографический взрыв» 90-х годов. С 92 г. до 2000 г. в стране вышло 996 сборников документов. В основном это публикации по новейшей истории России («Политические партии России» - авторы этого проекта в 2002 г. получили государственную премию, «История Сталинского ГУЛАГа» в 7-ми томах – 2004 г., «Совершенно секретно, лубянка Сталина»). Продолжаются выходить ранее выпускавшиеся работы («Декреты советской власти»). На 2005-2010 гг. планируется издать 256 сборников.

2.Развитие теории источниковедения. Источниковедение рассматривается как гуманитарная дисциплина. Медушевская, Шмидт, Румянцева. В этот период происходит разработка методики источниковедческого анализа отдельных комплексов источников (Покровский Н.Н. – «Источниковедческие проблемы истории России» - журнал «Общественные науки и современность» -97 год, №3.). Также работа Петрова «Документы делопроизводства политбюро ЦК ВКП(б) как исторический источник по делам православной церкви».

3.Создание учебников. В 97 году издаётся курс лекций Кабанова «Источниковедение истории советского общества». В 98 г. выходит учебник «Источниковедение: чего-то там. Ещё чего-то. Ещё какая-то хня.». «Источниковедение новейшей истории» - это пособие включает в себя не только письменные источники, но и фото- и кинодокументы. Там есть раздел посвящённый синтезу и анализу источников. Был подготовлен источниковедческий модуль в 2005 году (программа курса, список лит-ры, и т.п.).

Проблемы:

-Дальнейшая разработка теорий источниковедения. Вопросы методологии, понятие исторического источника;

-Расширение источниковой базы, введение в научный оборот тех источников, находившиеся ранее на периферии источниковедческой базы (памятники религиозного и духовного творчества, аудиовизуальные памятники);

-Разработка методики отдельных групп, отдельных комплексов источников;

-Интеграция источниковедения и др. гуманитарных и социальных дисциплин (социальная психология, методология);

-Изучение истории источниковедения;

Критика направления «фолькхистори» (сенсационные открытия, которые не находят подтверждения в источниках – (Фоменко, Мулдашев, Суворов, Радзинский)).

Эволюция корпуса