Южные» поэмы А.С. Пушкина. Проблема романтического героя. Поэма «Цыганы». Образ Алеко. Споры вокруг образа

Вместо взрывного и страстного автора «Вольности», восклицавшего «Тираны мира, трепещите!», теперь мы видим другого Пушкина — он стал сдержаннее, ответственнее. Ему пришло ясное понимание того, что отныне его жизнь неразрывно связана с поэзией, за каждое слово в стихе он несёт ответственность, его стихи влияют на его судьбу — ведь именно из-за стихов он оказался на пути в «южную ссылку». Это новое настроение Пушкина по сути дела было романтическим мироощущением «жизнь и поэзия — одно» (1). Именно это мироощущение стало для Пушкина в период «южной ссылки» точкой опоры, в этот период он создаст «не только совершенно неповторимое искусство слова, но и совершенно неповторимое искусство жизни»

Так рождается характерное для романтиков ощущение второй реальности: здесь в повседневной жизни человек ходит на службу, заботится о пропитании, об одежде, решает самые обычные житейские вопросы, но одновременно с этим романтик ощущает себя принадлежащим ещё одному миру — там он представляет себя, например, особым избранником, которого не понимают окружающие , поэтому он бежит от пустой и бездушной «толпы» и в уединении посвящает себя сложнейшим вопросам о смысле жизни, о судьбах народов и т.п. Романтическое поведение могло принимать самые разные формы, например: человек испытывает одиночество, разочарованность, равнодушие к жизни и удовольствиям, «преждевременную старость души», как следствие, к нему приходит неутолимое желание странствовать, скитаться и грустить при этом о покинутой родине (о преданной любви, об оклеветанной дружбе и т.д.), понимая с тоской, что впереди полная неизвестность… Подобная «старость души» (свойственная, например, Онегину, Печорину) обычно имела два варианта, две причины: или политическую (например, бегство от несправедливых законов цивилизованного общество к «диким» народам), или любовную (например, неразделенная любовь заставила влюбленного покинуть свет и вытравить в себе способность любви вообще). Такая романтическая мифология человека была в моде в современную Пушкину эпоху и сам Пушкин в период «южной ссылки» тоже включается в эту эстетическую игру.

Пушкин в письме к В.П.Горчакову (октябрь-ноябрь 1822 г.) писал следующее: «Характер Пленника неудачен; доказывает это, что я не гожусь в герои романтического стихотворения («Кавказский пленник»). Я в нём хотел изобразить это равнодушие к жизни и к её наслаждениям, эту преждевременную старость души, которые сделались отличительными чертами молодёжи 19-го века»...

«Цыганы»

Пушкин работал над поэмой с января 1824 года до октября, то есть закончил уже в Михайловском. Герои и события во многом напоминают «Кавказский пленник». Такой же герой-европеец, попадающий в среду почти первобытного племени. И здесь вторжение его в жизнь этого племени влечёт за собой гибель героини. И здесь страсти героя — источник катастрофы. Но есть заметные различия и в системе персонажей (отец Земфиры), и в характеристике героев, и в их взаимоотношениях, но главным образом изменилась постановка проблемы и её трактовка.

Герои. Алеко, как и Пленник, имеет сходство с автором, что подчёркнуто в имени героя, но и здесь, как в «Кавказском пленнике», задача автора не в самохарактеристике, а в изображении «героя времени». В отличие от Пленника Алеко не стремится бежать, так как изгнан из общества и возвращение невозможно, кроме того, именно здесь, в цыганском таборе, он нашёл свою свободу. О прошлом героя не сообщается, но воображение читателя намеренно возбуждается глухими намёками о страшной душевной драме. Алеко по сравнению с Пленником более эгоистичен, индивидуалистичен, мстителен, ревнив.

Конфликт. Пушкин показывает беглеца, который не хочет возвращаться! Ему хорошо с вольными цыганами. Пушкин изображает цыган именно в проявлениях их дикой вольности, то есть цыгане воплощают собой некую идею общественного устройства и поведения. Как и Алеко.

Алеко (Белинский видел в нем эгоиста, Достоевский — вечного изгоя) показан с весьма неясным прошлым, зато точно известно, что он весь во власти страстей.

Конечно, Пушкин не предлагает отказаться от образованного общества и двигаться истории вспять, он не ставит идеалом примитивное сознание. Он предлагает решение проблемы страстей — всё спасение в разуме, в мудрости, которая в поэме является в образе старого цыгана (ограничить безудержные страсти ясностью ума. Ср. подобное же решение темы свободы как сочетания воли и законов). Однако мудрость старого цыгана не спасла Алеко от трагического финала: он уходит. Вынужден уйти, его изгнали и отсюда.

Так Пушкин показал трагическое положение современного человека, которому 1) невозможно жить в обществе «образованного разврата» и 2) невозможно бежать из этого общества, так как нигде он не сможет прижиться со своими необузданными страстями. «Цыганы» — не только последняя из «южных» поэм Пушкина, но и завершающая, самая зрелая. «Этой поэмой он исчерпал романтическую тему, доведя её до последнего выражения…» (Б.В.Томашевский)

9. Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов». Проблематика, конфликт, идейное содержание. Основные образы. Мастерство Пушкина-Драматурга.

«Борис Годунов» по жанру - трагедия, потому что показан поединок человека с роком и присутствует трагический финал. В эпоху классицизма считалось, что в трагедии должны действовать высокие личности (цари, вельможи). «Борис Годунов»- первая реалистически - историческая трагедия в русской литературе. Новизна текста в том, что Пушкин отказался от принципа единства места, времени, действия: Григорий Отрепьев находиться и в монастыре в Москве, в Польше, в доме отца Марины Мнишек, в царских палатах, на площади в Москве. Действия происходят с 1598-1604 год. Также Александр Сергеевич отказался от пяти классических актов, не делит пьесу на акты, но много частей, которые помечены по месту действия. Автор пишет свою трагедию с опорой на «Историю государства российского» Карамзина. Текст становится историческим. Проблематика определена самим Пушкиным: «Человек и народ. Судьба человеческая и судьба народная». В тексте 2 проблемы: власть народа и проблема личности, роль личности в истории. Итак, немного подробнее, начнем с проблемы власти и народа. В каждой сцене появляется ремарка, как ведет себя народ (сцена на Красной площади, сцена Новодевичьего монастыря, финальная сцена у Кремля). Часто появляются ремарки, в которых появляется народ: «Идет, окруженный народом», «Народ безмолвствует». Считает, что народ принимает участие в истории, важен финал: «Народ безмолвствует» - это означает неодобрение власти Лжедмитрия. Представители народа не имеет имен, они появляются персонажами, которые называются один, другой.

Народ выражает общее мнение: отношение власти нельзя назвать достойным, власть манипулирует людьми. Шуйский: «Давай народ искусно волновать». Проблема личности рассматривается на примере двух героев: Бориса Годунова и Григория Отрепьева. Борис Годунов – сложная фигура, не может быть однозначно оценен, как персонаж реалистического текста. Его судьба показывает, как характер изначально неплохого человека может деформироваться под влиянием власти. Герой приходит к власти с благой целью, с мыслью о людях: «Народ вдоволствии, во славе успокоить, щедротами любовь его сыскать». Не соизмеряет цель и средства, приказывает убить царевича Дмитрия. Начинает считать, что ему все позволено, становится деспотом: «Лишь строгостью мы можем держать народ». Белинский охарактеризовал Б. Годунова, как «человека замечательного», но взявшего «ношу не по себе». Герой – человек внутренне разделенный, ему являются «мальчики кровавые в глазах», мучает совесть: «Да, жалок тот, в ком совесть нечиста». Борис Годунов – трагический персонаж, не может выйти и - под власти обстоятельсв, поэтому умирает. Григорий Отрепьев («Самозванец») имеет незаурядный характер, не желает мириться с судьбой «бедного инока». Путь личности похож на путь Бориса Годунова. Григорий изначально хотел сохранять в себе человеческое. Это проявляется в том, что он не хочет гибели русских в бою с поляками, испытывает чувства к Марине Мнишек, но в конце становится убийцей, виновником гибели семьи Годунова. Из этого следует, что личность и власть несовместимы.