Философия истории Л.Н. Толстого «Война и мир». Образ народа. Кутузов и Наполеон
Произведение Л. Н. Толстого “Война и мир” было задумано как повествование о жизни некоторых вымышленных героев из высшего общества, но постепенно оно превращалось в эпопею, включающую не только описания реальных событий на- чала XIX века, но и целые главы, задача которых — донести до читателя философские воззрения автора. Обращаясь к изображению истории, Толстой был вынужден знакомиться с разнообразными материалами по интересующей его эпохе. Позиция ни одного из современных писателю ученых не могла удовлетворить человека, желавшего во всем “дойти до корня”. У автора “Войны и мира” постепенно складывается своя концепция исторического развития, которую было необходимо изложить, чтобы открыть людям “новую истину”, сделать яснее логику романа.
Одной из первых проблем, с которой столкнулся писатель, стала оценка роли личности и масс в истории. И если в начале создания “Войны и мира” основное внимание уделялось отдельным героям, то по мере изучения войны 12-го года Толстой все больше убеждался в определяющей роли народа. Во второй части эпилога основная мысль, которой проникнуто все повествование, была сформулирована так: “...чем непосредственнее люди участвуют в совершении действия, тем менее они могут приказывать и тем их большее число ... чем меньше то прямое участие, которое люди принимают в самом действии, тем они больше приказывают и тем число их меньше...” Идея о том, что действия масс определяют историю, находит подтверждение во многих эпизодах романа. Так, победу в Шенграбенском сражении русским войскам приносят отнюдь не удачные распоряжения князя Багратиона, который “...только старался делать вид, что все, что делалось по необходимости, случайности и воле частных начальников ... делалось... согласно с его намерениями”, а действия “маленького” капитана Тушина, а также осознание всеми необходимости этого боя для спасения армии. Тогда же, когда рядовой солдат не видел цели сражения, как это было при Аустерлице, на неблагоприятный исход не могло повлиять ни знание немецким командованием местности, ни продуманная диспозиция, ни присутствие императоров. Особенно хорошо видно определяющее значение духа войска в Бородинском сражении, когда русские смогли доказать свое моральное превосходство над врагом, несмотря на интриги в штабе Кутузова и неудобство позиции.
По мнению Толстова, задача личности состоит в том, чтобы не мешать естественному ходу истории, “роевой” жизни народа. Это понимает Багратион, и доказательством может служить его поведение во время Шенграбенского сражения, это знает Кутузов, чувствующий момент, когда необходимо дать грандиозное сражение, позволяющий себе принять решение об оставлении Москвы, видящий смысл только в войне освободительной. О главнокомандующем русской армии верно скажет князь Андрей: “У него не будет ничего своего”. Но высказывания Толстого о созерцательности полководца не следует понимать как признание его беспечности. Кутузову принадлежит идея удачного маневра в 1805 году, он же “придумывал все возможные случайности” в 1812 году. Главное отличие “светлейшего” от Наполеона не в бездеятельности русского командующего, а в осознании стариком того, что его приказы не являются определяющими для хода истории.
Преклонение перед “роевой” жизнью народа, отрицание значения личности заставляет Толстого свою любимую героиню, Наташу, наделить изначальной близостью к народу, лучших героев, таких, как Пьер и Андрей, шаг за шагом вести к сближению с ним. И хотя никто из персонажей не потеряет своей индивидуальности, одним из важнейших критериев в оценке людей для писателя будет их родство с патриархальным крестьянством, понимание естественного течения жизни.
Говоря о позиции Толстого по поводу роли личности в истории, мы неминуемо приходим к описанию противоречий в концепции автора “Войны и мира”.
С одной стороны, один из основополагающих тезисов — “человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общественных целей”. По мнению Толстого, естественно то, что “большая часть людей того времени не обращала никакого внимания на общий ход дел, а руководилась только личными интересами настоящего”. С другой стороны, все герои романа разделены на две группы. К первой из них принадлежат все те, кому небезразлична судьба Родины, чья жизнь переворачивается во время войны 1812 года, чей “личный интерес” непосредственно связан с “общим ходом дел”. Это старый князь Болконский, собирающий ополчение, готовящийся к защите Лысых Гор от французов, Ростовы, отдающие свои подводы под раненых, Петя, Николай, Андрей, Пьер, видящие цель своей жизни в участии в Отечественной войне.
Ко второй половине относятся те, чья жизнь не изменяется с началом войны, никак от нее не зависит. Это псевдопатриоты из петербургского салона А. П. Шерер и посетители дома Элен, симпатизирующие Наполеону и французам, Берг, озабоченный покупкой шифоньерки во время оставления жителями Москвы, Борис, интересующийся только повышением по службе. Все они осуждаются автором именно за безразличие к общему делу. Идеальной же личностью становится Кутузов, понимающий глубокий смысл происходящего.
Продолжая рассуждать о философии истории в романе и о видении Толстым взаимоотношений личности и масс, мы выходим за рамки собственно исторической концепции и вынуждены обратиться к космогонии автора “Войны и мира”. Чтобы лучше понять позицию писателя, надо вспомнить образы “водяного глобуса” и “идеальной капли” — Платона Каратаева, в котором вообще не было ничего личного. Это расширяет наше представление о том месте в мире, которое Толстой отводил отдельному человеку, но немного добавит к пониманию взглядов создателя романа на историю.
Не только проблема роли личности поднимается в “Войне и мире”. В эпопее важное место отводится рассуждениям об общем характере развития жизни. Говоря об этой части историко-философских отступлений романа, часто употребляют термин “фатализм”. Существует и традиционная ошибка: многие считают, что Толстой склонен рассматривать все происходящее как неизбежное и подчиненное воле Бога. В действительности это лишь одна из точек зрения, с которыми спорит писатель, точно так же, как полемизирует с гегелевским доисторизмом — учением о исторической необходимости, которое прокладывает себе путь через массу случайностей. Концепция, предлагаемая читателю, состоит в следующем: развитие жизни подчинено неким законам. От следования им нет никаких отклонений, ибо, по Толстому, даже одно исключение уничтожает правило. Законы истории пока недоступны людям, поэтому возникает понятие судьбы, фатума, которое заменяет собой всю совокупность непознанных причин.
Доказывая свои взгляды, касающиеся развития общества, Толстой вновь обращается к отдельной личности. Писатель определяет соотношение свободы и необходимости в жизни каждого, делает вывод об иллюзорности первой и лишь затем говорит об определяющем значении закономерности в глобальном масштабе. Такой путь от частного к общему в рассуждениях Толстого — лучший пример пристального внимания писателя к человеку. Автор “Войны и мира” считал, что и предметом истории скорее должен быть один день из чьей-либо жизни, чем целые эпохи.
От необходимости, определяющей жизнь, Толстой не делает перехода к возможности безответственности и инертности. Напротив, герой эпопеи обязан действовать и согласовывать свои поступки с моральными нормами, которые являются абсолютным мерилом всего происходящего, в том числе деятельности исторических лиц; таких изначально безнравственных событий, как войны. В доказательство хочется вспомнить негативную оценку автором Наполеона, думающего о величии, но забывающего “о добре, простоте и правде”. Великий император уподобляется в романе ребенку, дергающему за тесемки, привязанные внутри кареты, и думающему, что он правит. Отрицательно относится Толстой и ко всем изображаемым войнам, кроме благородной освободительной народной борьбы с захватчиками в 1812 году.
“Война и мир” развенчивает представления о существовании так называемой исторической целесообразности, о том, что цель может оправдывать средства, вообще традиционные взгляды на историю. Взамен читателю предлагается стройная система, отвечающая на два основополагающих вопроса. Толстой пишет об определяющем значении для развития жизни согласованных действий отдельных людей, а не замыслов “героев” , о существовании непреложных законов, пока не познанных, но подчиняющих себе все. По мнению писателя, главная задача ученых — открыть закономерности и вывести историю на принципиально новый уровень.
Л. Н. Толстой говорил, что в «Войне и мире» он любил «мысль народную». Эти слова отнюдь не случайны. Они выражают центральную идею не только романа, но и времени его создания - 1860-х гг. Русские писатели стремились вывести на сцену в своих книгах русский народ, показать прекрасную душу его. Л. Н. Толстой по-своему решал общую проблему. Он сконцентрировал образ целого русского народа в образе одного человека из народа, Платона Каратаева.
Платон несет в себе «простоту и правду», вековую народную мудрость, «спокойствие и довольство собой», свободу и умиротворение. Возможно, именно потому, что на этом персонаже лежала большая философская «ответственность», он и был назван именем великого философа.
Однако философия Платона Каратаева проще, чем могла быть. В образе человека из народа Л. Н. Толстой решил показать носителя «роевого сознания». Платон принадлежит к миру крестьянской общины, сохранившей древние, подчас языческие черты. «Жизнь его, как он сам смотрел на нее, не имела смысла как отдельная жизнь». Герой Л. Н. Толстого лишен эгоистических желаний, подчинен некоему высшему разуму, все создавшему и за все отвечавшему. Он живет легко и радостно. Ему чуждо стремление изменить окружающую действительность, переделать ее в соответствии с какими-то абстрактными идеалами. Такова, по мнению писателя, идея свободы, рожденная «роевым сознанием».
Если Платон мелочен и эгоистичен, то только в мелочах, необходимых для комфортного существования, а потребности у него самые малые.
Поначалу его образ может показаться ужасным, ведь Платон не имел «привязанности, дружбы, любви, как понимал их, например, Пьер», но «любил и любовно жил со всем, с чем сводила его жизнь». Это глубокое не то христианское, не то языческое чувство составляло суть души Платона, суть народной души. Каратаев безропотно принимает все, что ниспослано свыше. Он рассказывает пленным историю невинно осужденного купца, смирившегося, готового пострадать «за свои да за людские грехи». Смысл этой притчи в том, что «на все Господня воля». Даже свою собственную смерть он не воспринимает трагически. Его личность и так растворена в мире, а после смерти он станет и вовсе единым целым со всей природой и Богом (богами?), в которого верит.
С момента появления героя любое его описание сопровождается эпитетом «круглый». Пьер почувствовал «что-то приятное, успокоительное и круглое в спорых движениях маленького человека», случайно замеченного им в «противоположном углу балагана».
Рассмотрев незнакомца повнимательнее, Безухов отмечает, что «первое впечатление чего-то круглого подтвердилось вполне: вся фигура Платона, в его подпоясанной веревкой французской шинели, в фуражке и лаптях, была круглая, голова была совершенно круглая, спина, грудь, плечи, даже руки, которые он носил, как бы собираясь обнять что-то, были круглые; приятная улыбка и большие карие нежные глаза были круглые». В памяти Пьера Каратаев навсегда остался «олицетворением русского, доброго, круглого». Неслучайно именно «круглого».
Круг - символ бесконечности и замкнутости, вечного повторения. Кстати, это не христианский символ. Круг принадлежит к арсеналу восточных символов, родственных в том числе и восточной каббалистике. Христианский символ - крест, уходящий лучами в пространство, активный, не замкнутый в себе символ. Намеренно или нет, но Л. Н. Толстой сделал Каратаева носителем не то восточной, не то глубоко языческой психологии. Странные для европейца, каратаевские идеи противоположны идее движения, развития, напряженного поиска истины, которой жили Безухов, Болконский, многие другие герои романа.
Другая сторона русского народа проявилась во всенародном ополчении, готовности пожертвовать собой ради Отечества. Здесь уже нет каратаевского смирения. Автор говорит, что благословен тот народ, который не соблюдает правил войны, а хватает увесистую дубину и колотит ею, пока не изгонит последнего захватчика. «...Дубина народной войны поднялась со всею своею грозною и величественною силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие».
Роман Л. Н. Толстого стоит в ряду лучших произведений мировой литературы. В нем великолепно изображены знаменательные исторические события начала XIX века, освещены стороны русской жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.
Основной художественный прием, которым пользуется Л. Н. Толстой в этом произведении, - антитеза. Противопоставлены понятия в названии романа (“война” и “мир”), сражения под Аустерлицем и Бородином, Москва и Петербург, любимые и нелюбимые герои автора и т. д.
Антитеза для Толстого - основной способ выражения философской и исторической мысли. Образы двух великих полководцев, также противопоставленные друг другу, представляют собой психологические и нравственные полюсы произведения. Кутузов и Наполеон — свет и тень романа.
Наполеон выступает носителем “идеи власти”, увлеченный мыслью о своем превосходстве и желанием подчинять себе людей. Для Толстого он - олицетворение зла и насилия, агрессор, убивающий и разоряющий народы. В первых частях романа автор с иронией говорит о преклонении перед Наполеоном в высших светских кругах России после Тильзитского мира.
Наполеон опьянен, ощущением собственного величия. Он, по мысли Толстого, эгоист, не имеющий никаких духовных связей с людьми. Наполеон Толстого — человек, для которого имеет интерес “только то, что происходит в его душе”. А “все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”.
Не случайно слово “я” - любимое слово Наполеона. Герой романа, Николай Ростов, увидел в императоре проявление эгоцентризма, наблюдая свидание двух государей в Тильзите. “Самодовольный Бонапарте со своей белой ручкой”, — вспоминает впоследствии он. Сцена утреннего туалета, позерство перед портретом сына — также примеры подобного самолюбования императора.
Но самый нетерпимый недостаток Наполеона для Толстого — это отсутствие естественности и милосердия. “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”,- вот вывод Толстого.
С великой гордостью Наполеон мнит себя хозяином мира, принимая актерские позы и произнося напыщенные, но пустые фразы. Он не считается ни со своим, ни с покоренными народами. Люди для Наполеона — лишь средство к достижению славы и величия.
Антиподом Наполеона в романе выступает Кутузов. Все симпатии автора на его стороне. Кутузов Толстого - вдохновитель побед русского народа. Кутузов предстает в романе простым русским человеком, чуждым притворству, и, одновременно, мудрым историческим деятелем. Кутузов некрасив внешне — у него оплывшее тело, жирная шея, один глаз прикрыт повязкой. Его непритязательная внешность — своеобразный вызов тем, кто мнит себя героями.
Главное в Кутузове для Толстого — это кровная связь с народом, “то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его”. Автор обращает наше внимание на человечность и доброту полководца: Кутузов плачет при прощании с Багратионом, отправляющимся на операцию (Шенграбенское сражение), в которой погибнут многие; в Австрии Кутузов предпочитает отступить, чтобы не потерять армию. Он истинный патриот своей страны. Сколько боли и веры в свой народ в его словах: “Будут они у меня лошадиное мясо есть!” Именно поэтому народ и выбрал его “против воли царя в производители народной войны”.
Предельной активности Наполеона противопоставлена внешняя пассивность Кутузова. Он спит на военном совете, рассеянно слушает планы ведения кампании. Кутузов, по словам Толстого, знает, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, “а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следит за этой силой и руководит ею, насколько это было в его власти”. В романе Кутузов выражает мысли Толстого-историка о том, что событиями движут не отдельные личности, а народные массы.
Полководец Кутузов, верящий в свой народ, несомненно стоит гораздо выше полководца Наполеона, полагающегося лишь на свой военный гений.
Именно Кутузов был необходим для Отечественной войны 1812 года, а после перемещения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий. “Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер”.
Наполеон представляется Толстому подобно “ребенку, который держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит. Но Наполеон не был бессилен в войне с Россией. Он просто оказался слабее своего противника - “сильнейшего духом”, по выражению Толстого.
В образах Наполеона и Кутузова Толстой изобразил идею войны и мира. Герои, тяготеющие к Наполеону, наделенные наполеоновскими чертами, способствуют возникновению войн между людьми. Такими являются далекие от битв Курагины, Анна Павловна Шерер, Вера Ростова и другие. Герои же, тяготеющие к полюсу Кутузова, несут идеи мира, духовности и любви. Это Наташа Ростова, Марья Болконская и, как ни парадоксально, “военные” люди - Тушин, Тимохин, Денисов. Главные герои романа - Пьер Безухов и Андрей Болконский - проходят путь от Наполеона к Кутузову, от ложных ценностей к истинным идеалам.