По этой версии Олег умер в год заключения 2-го договора с греками, т. е. через 5 лет после похода на Царьград.

Новгородский летописец, о котором мы говорили выше, плохо знает события в Киеве. Он пишет, что после успешного похода на Царьград «...Олег пришел к Киеву, к Игорю, доставив сюда золото и паволоки, и вино...», и далее: «...Пошел Олег к Новгороду и оттуда в Ладогу… Есть могила его в Ладоге» (об этой могиле мы уже говорили). «Новгородец» не знает, что после похода Олег оставался в Киеве, где подписал договор 912 г., да и вообще не знает о русско-византийских договорах. Но у него нет и басни про коня и змею. Однако, он добавляет, как о смутном и недостоверном слухе: «Другие же говорят, что он ушел за море, и ужалила его змея в ногу, и с того умер». Вот это краткое и сомнительное для самого летописца сообщение, не связанное ни с каким предсказанием, и послужило поводом для вставки развёрнутого фрагмента в основную версию. Отметим, что в этой версии поход Олега на Царьград приурочен к 6430 г. от С.М., а это 922 г. от Р.Х. (или даже 930) Это – явная ошибка, означающая, что у «новгородца» была «своя» хронология, отличная от Несторовой. В том же году по «новгородцу» Олег и умер, что тоже не согласно с Нестором.

Далее отметим, что эпизод со смертью от укуса змеи может восходить к отечественному источнику. В «Сказании о Словене и Русе», неканоническом тексте, содержащемся в некоторых поздних хронографах, мы находим следующий фрагмент: «Сын старейшего князя новгородского Гостомысла, именуемый младой Словен, сей отыде от отца своего в Чудь и там поставил град во имя свое … и княжил в нем три лета, и умре. Сын же его Избор переименовал имя граду сему и нарек Изборск. Сей же князь Избор змием изъяден умре». Это повествование о весьма древних временах, к сожалению, не доведено до Олега. Лично мне это скупое сообщение, именно по крат-кости своей, кажется более достоверным, чем разукрашенная басня.

Новгородский епископ Яким (Иоаким), писавший на 100 лет раньше Нестора, знает об Олеге и его походах, но никакой басни про коня и змею не рассказывает.

Мы видим, что чем древнее летописная версия, тем меньше в ней – до полного исчезновения – занимает место знаменитая басня, и тем слабее она связана с Олегом. Это говорит о её позднем сочинении и вставке в рукопись спустя 200 лет после описываемого события.

Нет следов сего столь впечатляющего происшествия ни в былинах, где героем является Олег (Вольга), ни в сказках, хотя этот сюжет весьма выигрышен.

Итак, совокупность других документов и преданий не подтверждает рассказ основной версии о смерти Олега, что делает его весьма сомнительным, как бы ни живописен он был.

РАССЛЕДОВАНИЕ: КАК ЗМЕЯ НЕ КУСАЛА КНЯЗЯ ОЛЕГА

Любопытно, однако, рассмотреть сию историю по существу. Насколько она вероятна и реальна? В сущности, перед нами дело об убийстве. Умерщвлён киевский князь Олег. В убийстве обвиняется змея, а именно, гадюка обыкновенная (Vipera berus), поскольку других ядовитых змей под Киевом (как и в Норвегии) не водится.

Обвинителем выступает летописец, который сам свидетелем события не был и ссылается на устные показания не названных и давно покойных свидетелей. Обвинение летописца осложнено не относящейся к делу историей предсказания и совсем неуместными рассказами о чужедальних волхвах. Создаётся впечатление, что обвинитель раздувает дело, заранее предвзято объявив преступника. Другие летописцы и сказители не дают показаний, подтверждающих версию обвинения.

Обратимся к экспертам, например, к известному многотомному труду «Жизнь животных», многократно выходившему под именем известного зоолога Брема. Новейшие исследования подтвер-ждают его основные факты. Вот что сообщает нам Брем.

Гадюка обыкновенная – небольшая змейка, длиной около 70 см. Длина ядовитых зубов у взрос-лого экземпляра – около 3 мм. Обычная пища обвиняемой – мыши, лягушки и другие позвоноч-ные того же размера и менее. Соответственно, природа снабдила её ядом в достатке для умерщ-вления такой добычи одним укусом, но без большого избытка. Разовое количество выделяемого яда ~ 0,1 г. Эффективность действия яда, при прочих равных условиях, рассчитывается делением его дозы на массу укушенного животного. Желающий может разделить массу средней мыши на массу среднего человека. Цитата: «К животным, которых она не собирается съесть, и которые не нарушают её покоя, гадюка относится очень миролюбиво. Так же ведёт она себя по отношению к человеку, если он не наступает на неё и не ловит её». Мои собственные наблюдения (а мне приходилось бывать в змеиных местах) согласны с представлениями зоологов. Во всех случаях, когда гадюка замечала меня раньше, чем я её, она уползала, и лишь однажды, когда ей некуда было отступить, она свернулась и предупредительно зашипела.

Гадюка кусает человека, когда:

1) он наступает (а то и ложится) на неё;

2) грубо хватает её (такой случай был с поэтом Некрасовым и описан им в «Крестьянских детях»);

3) каким-то членом, частью одежды или обуви мелькает у неё под носом на близком расстоянии;