Вспомним теперь, что есть ещё сведения о рождении Игоря в 865-866 г.г.
Тогда получается, что при переходе в Киев ему было лет 17, и носить его на руках, как рассказывает летописец, Олегу было непросто. В этом случае Игорю пришлось бы подождать с женитьбой до 37 лет, а с началом княжения до 47. По ходы на Царьград он совершал бы в 75 – 78 лет, а первенцем своим обзавёлся бы не ранее 70-летнего возраста. Такие, мягко говоря, натяжки не окупают большей правдоподобности времени его рождения у Рюрика. Да и 40-летний возраст последнего, всё равно, не соответствует обычному времени появления первенца в княжеской семье. А уж рождение первенца (Святослава) у 70-летнего отца-князя совершенно анекдотично. Конечно, можно предположить, что у Рюрика или Игоря рождались вначале девочки, или какие-то первые сыновья умерли во младенчестве, но и это не устраняет отмеченных несуразностей. В то время женщины рожали чуть не каждый год, так что упомянутая возможность может дать «послабление» разве что на 3-4 года, что явно мало, чтобы привести рассказ летописи в согласие с физиологией и обычаями.
Вариант этой версии имеем в Младшей Новгородской летописи, приписывающей Игорю Рюриковичу руководство походом на Киев (совместно с Олегом), убийство Аскольда и даже поход на Царьград. Но, по соображениям возраста и физиологии, и в этом варианте Игорь (тем более) не может быть отцом Святослава, «детского» в 945 г., как Ольга не может быть родившей его матерью.
Заметим, что когда речь идёт о более поздних временах, с деторождением в княжеских семьях всё в порядке. У Святослава, много времени проводившего в дальних походах – 3 сына, достаточно взрослых к моменту его ранней гибели. У женолюбивого Владимира – не менее 12 только официально признанных княжичей (от разных жён). У Ярослава Мудрого – 7 сыновей, и т. д.
Итак, летописные сведения об Игоре недостоверны, противоречивы, имеют большие пробелы и не согласуются с физиологией человека и обычаями того времени. А ведь вся генеалогия Рюриковичей может быть выведена только через Игоря, через признание его сыном Рюрика и отцом Святослава одновременно, что есть самое невероятное в этом!
Выход один – считать, что Игорь I (Рюрикович) и Игорь II (отец Святослава) – разные люди, если, конечно, они существовали оба. В истории бывают случаи, когда два исторических лица сливаются у потомков в одно, или одно лицо раздваивается. Бывают и герои, попавшие в историю из мифов, легенд и древней литературы. Предположение о существовании двух Игорей уже делалось некоторыми историками, но осталось на страницах малотиражных специальных изданий, а для большинства, по-прежнему, репутация Рюриковичей остаётся незыблемой. Попробуем же, не отрицая огульно, найти наиболее правдоподобное толкование летописным сведениям.
В канонических летописях нет никаких указаний на то, что Игорь II княжил до Олега или одновременно с ним. Все сообщения о событиях княжения Игоря относятся к времени после смерти Олега. Рассказ Младшей Новгородской летописи, как сказано, не может относиться к отцу Святослава. Если преемник Олега был действительно отцом Святослава, он не мог по возрасту быть сыном Рюрика, не мог и жениться в 903 г. Обычно, в то время, княжичей женили около 20 лет, с небольшим разбросом в обе стороны. Рождение Святослава приписывают к 942 г. Это приблизительно подтверждается сообщением летописца, что в 946 г. он уже мог сидеть на коне и метать копьецо. Видимо, княжич уже прошёл т. н. «постриг» (не путать с монашеским!), т. е. обряд, при котором княжича стригли, впервые сажали на коня и переводили из женской половины дома на мужскую, из под опеки нянек – под присмотр «дядьки». Этот обряд совершался обычно в возрасте около 5 лет. Указанный возраст Святослава неплохо согласуется с началом его походов в 964 г. Поскольку же Святослав был наследником, т. е., старшим сыном, то, следовательно, Игорь II женился, скорее всего, между 935 и 940 г.г. (и уж, конечно, не на старухе), а родился лет на 20-25 ранее.
Поэтому ясно, что по смерти мужа Ольга была не 55-летней запоздалой мамой-бабушкой, а молодой деятельной женщиной 25-30 лет, которая не только отомстила древлянам, но и объехала границы своего княжества, устраивая его, и предприняла неблизкое путешествие в Царьград (по некоторым сведениям, даже дважды). Такая, действительно, могла произвести впечатление на императора, как о том повествует летопись, хотя рассказ о его сватовстве к ней, вероятно, частью присочинён. По основной версии летописи, Ольга умерла в 969 г. Эта дата может быть достоверной, т. к. у неё был свой священник, который мог правильно указать год её смерти по принятому тогда христианскому летоисчислению (в византийской традиции – от сотворения мира). Согласно предыдущим оценкам, Ольга дожила до 50-55 лет, что, конечно, не так уж много, но не отклоняется сильно от средней, по тем временам, продолжительности жизни. Понятно, что ни эта Ольга, ни этот Игорь не могли жениться в 903 г. Отсюда также вытекает, что Игорь II не мог наследовать Олегу в 913 г., т. к. в этом году его ещё не было на свете, либо он был сущим младенцем. Отметим, что летописные даты начала княжения Игоря и его походов на соседей сразу после восшествия на стол, не удостоверяются другими источниками и, вероятно, ошибочны. В сущности их можно перенести в любые пустые годы от 915 по 940, и чем позднее, тем лучше это согласуется с предложенным выше возрастом Игоря.
Теперь обратимся к указанному в летописи сроку княжения Игоря – 33 года. Оставим про запас версию, что это - просто метафорическое обозначение длительного срока, учитывая, что и Олегу отведён такой же общий срок правления. Допустим, что число 33 не случайно. Важно, что оно проставлено не Нестором или Сильвестром, которым приписывается датировка ежегодных записей. Это число проставлено кем-то из их предшественников, который, как сказано выше, ничего не знал о Рюрике, но использовал киевские предания. Но, если принять это число некритически, то мы приходим снова к той же нелепой версии с запоздалой женитьбой Игоря, поздним началом его княжения и рождением наследника у преклонного старца. Избежать подобной нелепости можно, если предположить, что произошла ошибка – число 33 указывает не число лет княжения Игоря, а число лет его жизни. Эта гипотеза сразу устраняет все отмеченные несуразности. Тогда получим, что Игорь II родился в 912 г., что хорошо согласуется с приведённой выше оценкой его возраста из соображений обычаев и физиологии. Это вполне укладывается в концепцию существования двух Игорей.
В 903 году (если эта дата не поставлена позднее наугад) мог жениться только Игорь I (да и то в случае более поздней даты его рождения и с большой натяжкой). Но этот Игорь не замечен ни в каких княжеских деяниях именно в период его правления по основной летописной версии. О его потомстве ничего не известно, а быть отцом Святослава он не мог. Чтобы произвести от него нисходящие поколения и тем возвести их к Рюрику, можно, конечно, изобрести гипотезу, что он был отцом Игоря II и дедом Святослава, но и это невероятно. Невероятно потому, что великим князем в Киеве (вопреки новгородской версии) был в это время именно Олег, как о том свидетельствуют тексты русско-византийских договоров, подписанных от его имени и не содержащих упоминания об Игоре. Невероятно потому, что если бы Олег действительно хотел передать княжение Игорю I, он бы сделал это при совершеннолетии последнего, а не держал бы его до своей смерти в смехотворной роли стареющего «наследного принца». Невероятно потому, что Олег, прокняжив 30 лет, наверняка имел своих детей-наследников, и не стал бы ущемлять их, отказывая им в наследстве ради племянника. Невероятно потому, что сами дети Олега от своих прав и своей власти не отказались бы просто так. Стать князем Игорь Рюрикович (если он был жив по смерти Олега) мог только путём переворота, опираясь на силу. Но и сила была в роду Олега, у его дружины и его прямого наследника. Упомянутый переворот не остался бы не отмечен ни одним летописцем, как это есть в существующих текстах. Напротив, все летописцы кратко и спокойно извещают о том, что по смерти Олега начал княжить Игорь, как о само собой разумеющемся деле, не вызвавшем никакой распри и пререкания. Невероятно и потому, что если бы действительно княжение от Олега вернулось в род Рюриковичей, то летописцы уж постарались бы (это они умели, как умеют и некоторые нынешние «историки») «замазать» Олега, а Игоря I превознести, всячески расписав его деяния. Но и этого нет. Летопись подробно и с воодушевлением рассказывает о Вещем Олеге, а об Игоре Рюриковиче в основной летописной версии с 903 г. нет никаких известий (если допустить, что в этом году женился именно он).
Итак, Игорь Рюрикович, если он существовал, не был ни отцом, ни дедом Святослава. Ко всем последующим киевским князьям он отношения не имеет, так же как и они к нему. Поэтому, Игорь I нас более не интересует.
Важно отметить, что все хронологические, исторические и физиологические несуразности проистекают из двух причин: 1) отождествления двух Игорей и 2) приписывания Игорю II чрезмерно длительного срока княжения.