О пользе чтения летописей и, особенно, размышления над прочитанным

Древнейшая часть нашей летописи – «Повесть временных лет» - издавалась неоднократно, в разных «изводах» (редакциях), в списках, происходящих из разных городов, сделанных в разное время разными летописцами. В основательных изданиях, обычно, приводится текст в исходной старославянской форме и параллельно – олитературенный пересказ его на более близком к современности русском языке. Но перевод уже вносит дополнительно некоторую предвзятость переводчика. Исходный текст тоже отнюдь не свободен от предвзятости, ошибок и просто лжи, но всё же ближе к первоначальному изложению хода событий. Не буду утомлять читателя длинными цитатами на церковнославянском языке – имеющий желание, да не поленится прочесть сам! Извлечём, для начала, некоторые факты из летописных биографий первых упоминаемых князей.

Приход Рюрика летописцы приурочивают к 862 г., его смерть – к 879 г. (по наиболее древнему из сохранившихся Лаврентьевскому списку и согласных с ним). Никаких особых деяний за время своего княжения Рюрик, судя по летописям, не совершил. Единственное отмеченное конкретное действие его – подавление восстания новгородцев и убийство Вадима Храброго (863 или 864 г.), после чего Рюрик, первоначально, видимо, сидевший в Ладоге, перебрался в Новгород. Прочие сообщения летописи (о рассылке Рюриком своих «мужей» и тому подобной административной деятельности) не конкретны. Подобными делами занимался любой князь и, похоже, позднейший летописец, не имея другой информации, приписал их Рюрику по своим представлениям. Есть ещё сообщение, что Рюрик, якобы, послал в Киев Аскольда, но встречается и версия, что Аскольд сам ушёл туда (в 864 г.). В том же году загадочно одновременно (но в разных городах) умирают братья Рюрика - Синеус и Трувор. Заметим, что известный по византийским источникам первый поход Руси на Царьград был в 860 г. (по наиболее укоренившейся датировке), и к нему ни Рюрик, ни Аскольд, по летописной хронологии, не могли иметь отношения. Указанная дата восходит к свидетельству константинопольского патриарха Фотия. Некоторые авторы исправляют её на 866 г., иные признают два похода в эти годы, но это не меняет существа дела.

Заметим, что здесь и далее приводится обычно принимаемая хронология с пересчётом дат от Сотворения мира на даты от Рождества Христова. Разница в 8 лет между византийской и болгарской хронологией для нас не существенна, т. к. далее нас будут интересовать не столько сами даты событий, сколько их взаимоотношение и промежутки между ними.

В летописной статье о Рюрике слишком много разнородных событий помещено в одном году, зато 15 лет его условного княжения совершенно пусты или содержат краткие записи, не относящиеся к Руси (числом две). Устанавливаемая начальным летописцем хронология привязывается к византийской началом княжения Олега. Далее приводится число лет княжения первых киевских князей. Рюрика среди них нет! Следовательно, начальный летописец либо вовсе не знал о Рюрике, либо не считал его связанным с возникновением Русского государства. Эти и другие факты определённо указывают, что весь рассказ о Рюрике является позднейшей вставкой, что давно признано непредвзято мыслящими историками (прочтите, к примеру, Иловайского). Это значит, что и содержание рассказа и его хронология, по меньшей мере, весьма сомнительны. Редактор, вставивший сей рассказ в летопись, жил лет на 200 позже упомянутых событий и не имел о них ясного представления, а датировку произвёл по неким косвенным соображениям.

Показательны некоторые сообщения, расходящиеся с вышеизложенной версией летописей. С. М. Соловьёв датирует смерть Рюрика 869 годом. Карамзин сообщает, что Рюрик умер в г. Корела (на Неве). В поздней, но более подробной, Никоновской летописи рождение Игоря I, сына Рюрика, приписано к 865 г. Ту же дату называет Воскресенская летопись. Но, согласно основной версии, по смерти отца Игорь был ещё младенцем, так что эти сведения согласуются с более ранней датой смерти Рюрика. За это же говорят и 15 «пустых» лет в летописи, когда Рюрик вроде бы и княжил, но ничем себя не проявлял.

О Рюрике упоминает «Велесова книга» - древнейший памятник славянской письменности. Безымянные составители её были современниками рассматриваемых событий. Рюрика они не считают «русичем». Упоминают, что он бродил со своими варягами, нанимаясь охранять купцов, но порою тех же купцов и грабил.

Особо отметим, что никаких сведений о преемственности княжеской власти в Новгороде после Рюрика, о княжении там Рюриковичей, вплоть до приглашения Владимира, в более достоверных исторических источниках нет. Нет в новгородской традиции и какого-либо культа Рюрика и почитания его памяти. (Сведения младшей Новгородской летописи о княжении Игоря Рюриковича сопровождаются совершенно неправдоподобной датировкой и резко противоречат основной летописной версии событий того времени).

Из сопоставления изложенного возникает иной взгляд на события, который тоже может вызвать возражения, но, в сущности, имеет не меньше прав на существование, чем основная версия. Именно, можно предположить, что «господа новгородцы» стали недовольны самовластным правлением Рюрика и, по своему обычаю, «показали ему путь». Мол, вольны позвать, вольны и прогнать. Возможно, это был первый прецедент такого рода (как и приглашение Рюрика). Но в XI – XII веках князья, уже утвердившиеся на своих столах, решили признать Рюрика за родоначальника, и, внедрив в летопись рассказ о его призвании, изъяли сообщение об его изгнании по политическим соображениям. Заметим, что в летописи Лаврентия (и сходных) рассказ о варягах повторен дважды. Первые, безымянные варяги, хозяйничали на Новгородчине недолго и были прогнаны (вероятно, Гостомыслом). Но, спустя 2 – 3 года, новгородцы вдруг снова посылают за варягами, на этот раз уже за Рюриковыми. Первое сообщение кратко, второе развёрнуто, но не есть ли это второе сообщение лишь исправленный и дополненный вариант первого? Неужто новгородцы дважды наступили на те же грабли? Здесь видим косвенное дополнительное указание на правдоподобность предложенной версии, которая объясняет некоторые нескладности летописного повествования.

Сомнительность связанных с Рюриком датировок в «Повести временных лет» усугубляется сведениями из других источников о том, что после изгнания первых варягов последовало длительное и благополучное княжение Гостомысла, который уже под старость присоветовал новгородцам пригласить на княжение Рюрика.