Положительные и отрицательные стороны рассматриваемых методологических подходов.

6.1. Достоинством стадиального подхода является стремление выявить единство всемирно-исторического процесса, сформулировать свойственные ему закономерности.

6.2.Недостатки стадиального подхода:

6.2.1. находится в тесной связи с идеей линейного времени, предполагает конец истории, достижение единственно возможной цели;

6.2.2. безальтернативное представление об исто­рическом процессе ведёт к игнорированию регионального своеобразия, которое порой объясняется отсталостью.

6.3.Достоинством цивилизационного подхода является утверждение самостоятельного значения каждого народа, признание ценности его исторического пути, учёт регионального, конфессионального, культурного разнообразия.

6.4. Недостатки цивилизационного подхода:

6.4.1. отказ от выявления закономерностей всемирно-исторического процесса;

6.4.2. отсутствие чётких критериев выделения цивилизаций;

6.4.3. проблема взаимовлияния, взаимопроникновения цивилизационных ценностей.

Вопрос № 3. Российская историческая наука XVIII в. – начала XXI в.: анализ исторических концепций[3] по выбору студента.

Рекомендуемая литература

1. Российская историческая наука XVIII в. – начала XXI в.: тенденции развития: Методические рекомендации. М., 2009.С. 3–23. http://fe.miem.edu.ru/downloads/files/oi-rusistscience.pdf

2. Консерватизм в России XIX столетия:Методические рекомендации. М., 2007. С. 7–9. http://fe.miem.edu.ru/downloads/files/oi-cons.pdf

План ответа

1. Дореволюционная историография. Основоположники российской исторической науки (Фамилия, имя, отчество историка, годы жизни, основные исторические труды, основные положения концепции.)[4].

1.1. Татищев Василий Никитич (1686–1750). «История Российская с самых древнейших времен» (5 томов) – первый систематизированный труд по отечественной истории.

1.1.1. Татищев полагал, что история человечества есть ни что иное, как развитие человеческого разума – «всемирного умопросвесчения». Исходя из этого, историк выделил три ступени в развитии человечества.

1.1.1.1. Первый этап «младенчество» – «обретение букв», благодаря которым человек смог сохранить в своей памяти произошедшие события.

1.1.1.2. «Юность», второй этап в развитии человечества, связывалась у Татищева с пришествием Христа, учение которого принесло с собой не только душевное спасение, но также способствовало возрастанию наук и исчезновению суеверий.

1.1.1.3. «Мужеский стан» является третьей ступенью развития и берёт своё начало с «обретения теснения книг», так как книгопечатание принесло человечеству огромную пользу.

1.1.2. В своих исторических исследованиях Татищев выступал сторонни­ком теории естественного права. Естественный закон предпола­гает волю человека. В обществе человек вынужден ограничи­вать свои проявления, и воля существует «в узде неволи для его же пользы». Татищев выделял три вида «узды»:

1.1.2.1. «по природе» – подчинение ребенка родителям, а также власть монарха;

1.1.2.2. «по своей воле» – договорные отношения (зависимость холопа и слуги),

1.1.2.3. «по принуждению» – «рабство или невольничество» (что он считал противоестественным состоянием).

1.1.3. Форму правления Татищев связывал с природно-географическими и демографическими факторами.

1.1.3.1. Демократия возможна в городе-государстве или в небольшой области.

1.1.3.2. Аристократия – в островных государствах, защищённых от неприятелей, у просвещенных народов, соблюдающих законы.

1.1.3.3. В великих государствах, к каким историк относил Россию, Францию, Испанию и другие страны, единственно возможным является «самовластие». Монархическая власть должна обусловливаться договором, утверждаться «согласием всех подданных», а законодательные права монарха могут быть рассредоточены среди его подданных, которым он может доверять составление законов.

1.1.4. Предложил следующую периодизацию истории России.

1.1.4.1. Первый период охватывает события с 862 г. по 1238 г. и посвящён описанию деятельности русских князей.

1.1.4.2. Второй период – 1238–1462 гг.

1.1.4.3. Третий период – 1462–1577 гг., остался незаконченным в изложении Татищева.

1.1.5. Татищев обнаружил в одной из новгородских летописей сохранившийся текст Русской Правды, а у частного лица список Судебника 1550 г. Оба юридических памятника были тщательно им изучены, переведены на современный язык и прокомментированы.

1.2. Карамзин Николай Михайлович (1766–1826). «История государства Российского» (12 томов). Трактат «О древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях».

1.2.1. Российское самодержавие – главный элемент историко-политической концепции Карамзина, который разработал цельную, оригинальную и весьма сложную по своему теоретическому содержанию концепцию самодержавия как особого, самобытно-русского типа власти, тесно связанной с православием и Православной Церковью.

1.2.1.1. Самодержавие – это система, являвшаяся «великим творением князей московских», начиная с Ивана Калиты. В основных своих элементах, она обладала качеством объективности, то есть слабо зависела от ума и воли отдельных правителей, поскольку не была продуктом личной власти, а довольно сложной конструкцией.

1.2.1.2. Эта система возникла в результате синтеза автохтóнной (исконной) политической традиции «единовластия», восходящей к Киевской Руси, некоторых традиций татаро-монгольской ханской власти, а также вследствие воздействия политических идеалов Византийской империи.

1.2.1.3. Самодержавная власть была предпочтительнее власти аристократии, так как последняя, приобретая самодовлеющее значение, могла стать опасной для государственности, например, в удельный период или во время Смуты XVII в.

1.2.1.4. Отстаивая монархию, как самую подходящую форму управления, Карамзин предъявлял к самодержцам определенные требования. По его мнению, монарх должен был стремиться к двум взаимосвязанным вещам: к просвещению подданных и постепенному ограничению своей абсолютной власти законами, которые монарх обязан свято соблюдать.

1.2.2. Предлагал разделить историю России на три периода:

1.2.2.1. древний – от Рюрика до Ивана III, так называемый удельный период;

1.2.2.2. средний – до Петра I, единодержавие в России;

1.2.2.3. новый – послепетровский, история «преображённой России».

1.2.3. . Н.М. Карамзин одним из первых поставил вопрос о негативных последствиях правления Петра I:

1.2.3.1. обвинил Петра в насильственном искоренении древних обычаев, роковом социокультурном расколе народа на высший, «онемеченный» слой и низший, «простонародье»;

1.2.3.2. уничтожение Патриаршества, по мнению историка, привело к ослаблению веры;

1.2.3.3. перенос столицы на окраину государства был обеспечен ценой огромных усилий и жертв;

1.2.3.4. в итоге преобразований, как утверждал Карамзин, русские «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

2. Советская историография. Могут быть охарактеризованы концепцииГрекова Бориса Дмитриевича (1882–1953). «Киевская Русь»;Тарле Евгения Викторовича (1874–1955) и других[5].

3. Историки Русского Зарубежья.Могут быть охарактеризованы концепции Вернадского Георгия Владимировича (1887–1973). «Русская история»; Карташёва Антона Владимировича (1875–1960). «Очерки по истории русской церкви» и других.

4. Постсоветская историография. Может быть охарактеризована концепцияФроянова Игоря Яковлевича (родился в 1936 г.) – одного из ведущих специалистов по истории русского средневековья. «Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории», «Древняя Русь» и др. Серьезный общественный резонанс вызвали две последние работы учёного: «Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего)» и «Погружение в бездну (Россия на исходе ХХ в.)». Представляет интерес концепцияПеревезенцева Сергея Вячеславовича (родился в 1950 г.). «Россия. Великая судьба», «Русская религиозно-философская мысль X–XVII вв.».