Предмет исторического исследования

Введение

В подготовке бакалавра-историка существенную роль играет пропедевтический курс, дающий общее представление о становлении исторической науки, методах работы профессионального историка, включая работу с историческими источниками разных видов.

Цель настоящего пособия – способствовать прочному усвоению основных понятий исторической науки, сформировать навыки работы с исторической литературой и источниками, применять полученные знания и умения при изучении конкретных исторических наук.

Пособие включает лекционный курс и планы семинарских занятий с указанием источников и литературы; перечень важнейших понятий, вопросы для самоконтроля и к зачету; список учебной и дополнительной литературы.

К У Р С Л Е К Ц И Й

Т Е М А 1

ПЛАН. 1. Что такое «история»?

2. Предмет исторического исследования.

Термин «история» многозначен. В русском языке насчитывается шесть его значений, два из которых имеют чисто бытовой характер:

1) история как повествование;

2) история как происшествие.

В соответствии с научной терминологией история понимается, во-первых, как процесс развития. Имеется в виду историческое рассмотрение любого предмета, проникновение историзма в любую науку. Иначе говоря, это требование рассматривать предмет в развитии, т.е. в конкретных условиях того или иного этапа развития.

Во-вторых, термин «история» подразумевает изучение жизни общества. В этом смысле мы говорим о законах истории и противопоставляем их законам природы. Но законы общественного развития изучают и другие специалисты – экономисты, правоведы, социологи. Особенность истории состоит в том, что она обращена к прошлому.

Итак, в-третьих, история – это прошлое. Память о прошлом, знание прошлого, его понимание, его переживание характеризуют собой историческое сознание.

В-четвертых, термином «история» обозначают науку, изучающую прошлое человеческого общества. Это и есть собственно история. И эта наука является важной составной частью исторического сознания.

С другой стороны, историческое сознание может складываться и на основе устной традиции. Например, фольклор сохраняет в памяти народа самые существенные события его истории. Но следует помнить, что подлинные факты здесь перемешаны с вымыслом; акценты сдвинуты. К тому же устная традиция легко может оборваться. Например, когда общество резко переходит из одного состояния в другое, традиции надламываются или вовсе ломаются.

Следовательно, нужны другие формы социальной памяти, прежде всего наука и искусство. Они опираются на современные средства массовой информации. Первым из них была, несомненно, печатная книга. В этой связи следует заметить, что не столько Геродот, сколько Иоганн Гутенберг был подлинным отцом исторического сознания (И.Гутенберг – немецкий первопечатник, который в середине XV в. напечатал Библию). Но история должна быть не только написана и напечатана, но и прочитана, иначе она не войдет в сознание общества.

Первоначально историческое описание существовало как вид искусства (Клио, муза истории – одна из девяти муз). Позднее история получила статус науки. Но и сейчас у большинства людей историческое сознание формируется под влиянием художественных произведений (исторических романов, кинофильмов, театральных постановок, публицистических телевизионных шоу). Специальные исторические труды читают, как правило, немногие, но иногда этот круг людей расширяется, если работа написана историком удачно, увлекательно, «вкусно». В.О.Ключевский (1841-1911) утверждал, что историк обязан хорошо владеть языком. Это утверждение хорошо усвоили его ученики и целый ряд современных историков (например, В.Б.Кобрин, Р.Г.Скрынников, Н.Я.Эйдельман).

Историческое сознание имеет свою историю. Оно возникает в недрах мифологии. Мифологическое сознание – самое древнее и самое живучее. Миф проходит через всю историю человечества и не собирается исчезать. Происходит только трансформация мифа: один вид мифологии уступает место другому. Миф может сближаться с искусством и историей и порождать их. Достаточно обратить внимание на живопись эпохи Возрождения и раннего Нового времени. Но миф может и противопоставлять себя искусству и истории. Заметим, что социальные мифы XX столетия и антинародны и антихудожественны. Например, мифология тоталитарного государства включала два вида мифов, условно говоря, «божественные» и «бесовские»: построение «светлого будущего» – коммунизма и миф о «врагах народа», мешающих продвижению к этому будущему.

Содержание мифа на протяжении истории видоизменяется, но остается неизменной его функция – быть регулятором поведения общества и индивида. Неизменным остается и другое качество мифа – его иррациональность (построение не на логике, а на вере). Например, первобытный миф – это форма стадного сознания. Человек пока еще не имеет самостоятельного духовного мира, не способен выделить себя из окружающей природной среды. Поэтому первобытный миф не имеет категории времени: прошлое и настоящее слиты воедино.

Более сложными видами мифологического сознания являются религиозный миф и социальная мифология. Они уже содержат свое представление о времени. Мифологическое время либо циклично («вечное повторение»; «все возвращается на круги своя»), либо эсхатологично («конец истории» с двумя вариантами: «вечное блаженство» и «апокалипсис» – крах бытия.

Идея трагического конца связана со взглядом на историю как на грехопадение, т.е. утрату людьми некоего идеального состояния, «золотого века». Когда «золотой век» переносится в будущее, миф становится утопией. В обоих случаях движение общества рассматривается как управляемый свыше процесс. И все предшествующие состояния рассматриваются как единая лестница, все ступени которой сосчитаны.

Историческое сознание демифологизирует представление о социальном времени. Понятие «начало» приобретает условный характер. Примерами могут служить римский календарь (от основания Рима), христианский календарь (от рождества Христова), наконец, французский революционный календарь. Понятие «конец» выносится за пределы закономерного хода событий. История общества может закончиться только в результате глобальной катастрофы.

Начала XX вв.

План. 1. Основные черты исторической мысли XIX века

2. Историческая концепция К.Маркса и Ф.Энгельса

Историческая мысль XIX века, с одной стороны, как бы отрицала идеи просветителей, а с другой – в известной мере наследовала просветительские идеи и идеалы. Можно выделить следующие основные черты исторической мысли XIX века.

1. Представление о всемирном единстве истории и ее прогрессивном (поступательном) движении. Идея прогресса – стержень европейской исторической мысли. Вторым стержнем стала уверенность мыслителей XIX в. в разумной поступи истории.

2. Если история течет разумно, ее можно постичь умом. Принцип «как это собственно было» – своеобразное кредо («символ веры», программа) мыслителей XIX века. Отсюда проистекала вера в возможность формулировать законы. Причем, исторические законы представлялись такими же непреложными, как и законы природы.

3. В центр исторической картины историки по-прежнему помещали человека – рационально мыслящего, сознающего свои цели в истории и соответственно свободно действующего. Вместе с тем классики XIX в. рассматривали человека в истории одномерно, как бы членили его на различные ипостаси–роли (политическую, психологическую, социальную, экономическую), пытались понять, какая из этих ипостасей является главной, начальной, доминирующей, В будущем это обрекало на одномерный подход к истории и обещало немалые трудности.

Историки XIX века настойчиво искали подтекст (скрытый смысл) человеческой деятельности в истории. Они пытались свести видимое многообразие истории к определенной доминанте (т.е. господствующей идее). Появление и развитие марксистской концепции укладывается в это же русло.

Типы цивилизаций

Как известно, на протяжении истории существовало и существует множество цивилизаций, обладающих неповторимым обликом и яркими характерными чертами. Одни разрушались, или же их разрушали (особенно в древности или средневековье), другие возникали на их обломках. Ученые задавались вопросом, какова продолжительность существования цивилизаций?

О.Шпенглер и А.Тойнби полагали, что цикл развития цивилизации от зарождения до упадка составляет одну тысячу лет. Отечественный исследователь Л.Н.Гумилев считал продолжительность цикла в полторы тысячи лет. Но все ученые использовали, как правило, данные истории древних империй. Поэтому целесообразнее вести речь о продолжительности существования конкретных цивилизаций, поскольку они возникают, достигают расцвета и гибнут под влиянием слишком большого количества факторов.

Второй вопрос, поднятый историками – каково число самостоятельных цивилизаций (помня о том, что цивилизация обладает особыми неповторимыми свойствами)?

А.Тойнби, изучая всемирную историю, сначала насчитал до 100 самостоятельных цивилизаций, затем, работая над своей концепцией, он сократил их количество до 36, потом до 13. Все остальные общества он считал побочными вариантами самостоятельных цивилизаций.

Но если преследовать учебные цели, то понятно, что дело не в количестве, а в том, чтобы выделить в цивилизационном многообразии главные, магистральные потоки. Какие? Те, которые, во-первых, хорошо просматриваются, во-вторых, оказывают существенное влияние на ход мирового развития.

Именно в учебных целях авторы пособий вводят укрупненную единицу анализа – тип цивилизации (или иначе – тип развития).

Выделение типов развития осуществляется по набору признаков:

1) общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и хозяйственного развития;

2) взаимопереплетение культур;

3) наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

В рамках одного типа развития наблюдается большое разнообразие во всех сферах жизни, не говоря уже о том, что есть общества, которые находятся и формируются на границе двух крупных миров, например, Востока и Запада. Они представляют собой своеобразный межцивилизационный синтез. Например, Испания и Россия находятся на границах христианского и мусульманского миров. Византия (IV-XV вв.) находилась на стыке европейского и азиатского ареалов. Если взять внутреннее строение Востока, то таким же свойством обладает индийская цивилизация, занимающая срединное положение между исламизированными обществами на западе (Ближний и Средний Восток) и конфуцианско-буддистскими обществами на востоке (Китай, Япония и др.). Впрочем, индийская цивилизация уникальна и сама по себе.

Итак, на основе сформулированных признаков можно выделить три типа развития (или цивилизации):

· непрогрессивная форма существования;

· циклическое развитие;

· прогрессивное развитие.

К первому типу относятся народы, жившие (и живущие) в рамках природного годового цикла, в единстве и гармонии с природой. Речь идет о первобытнообщинной стадии развития, в современных терминах – о так называемых «малых» народах (аборигенах).

Эти народы существовали вне исторического времени, в их общественном сознании отсутствуют понятия прошлого и будущего, нет идей о необходимости развития. Для них существует лишь время текущее и время мифическое, в котором живут боги и души умерших предков. Этот тип цивилизации очень хрупок.

К типу циклического развития относятся восточные цивилизации. Восточные общества существуют в рамках исторического времени, но представление о времени имеет свои особенности. Очень своеобразно и мироощущение восточных народов. Ему свойственны харизматический характер, вера в сверхестественные силы, сосредоточенность на духовном.

Восточные общества построены на принципах коллективизма: личные интересы подчинены общим (государственным или общинным). Личностное начало развито слабо. Важнейшим элементом общественного устройства является община. Причем, в общины люди объединены по разным принципам – семейному, клановому, кастовому, территориальному, родовому и т.п. Поэтому классовые категории к восточным обществам неприменимы. Понятие частной собственности в полном и точном смысле отсутствовало. Верховным собственником всего и вся выступало государство.

Восточное общество было построено на особом типе связей, которые имели исключительно вертикальный характер, т.е. были замкнуты на властных структурах. Горизонтальные, независимые от власти, связи между общинами отсутствовали. И дело заключалось не только в общественно-политическом устройстве (деспотическом режиме), но и в характере самой общины. Она давала человеку все, что нужно, охватывала все стороны его жизни, создавала своеобразную экологическую нишу, иллюзию защищенности от внешней неблагоприятной среды.

Восточные общества являются традиционными. Традиция канонизировалась как высшая общественная ценность.

В таком обществе развитие шло циклами. Каждый цикл проходит несколько стадий – от укрепления централизованной власти до социальной катастрофы, или бунта народа, или нашествия иноземцев. На стадии катастрофы происходила смена правления (династии), ситуация стабилизировалась и общество выходило на новый виток. Характерно, что при таком медленном, циклическом развитии восточные общества имели богатейшую духовную жизнь и высокоразвитые науку и культуру, многие достижения которых заимствовали европейские народы.

К третьему типу развития (цивилизации) – прогрессивному – относят греко-римскую и ее преемницу современную европейскую цивилизацию, а также те общества, которые демонстрируют варианты европейского пути (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия). Все эти общества ассоциируются с понятием Запада, и в обиходе часто употребляют – западное общество, западная цивилизация.

Этот тип связан с постоянными изменениями в жизни человека, и даже на протяжении жизни одного поколения. Прошлое воспринималось лишь как материал для извлечения уроков. Общество ориентировано на движение вперед. В таком обществе развиты независимые от власти горизонтальные связи (хозяйственные, социальные, культурные, духовные). Важнейшей ценностью является личностное начало, развиты гражданское общество, правовое сознание.

Классификация источников

Традиционным в источниковедении является деление (классификация) источников по типам и видам. Тип – способ кодирования (фиксирования) информации и её хранения. В предыдущие десятилетия общепринятым являлось деление на 7 типов: вещественные, письменные, устные (фольклорные), этнографические, лингвистические (данные языка), фотокинодокументы и фонодокументы. Но такое деление не совсем корректно, так как основывается на разных принципах: одни группы выделяются по форме отражения действительности, другие – по объекту отражения, третьи – по способу фиксации информации. Авторы современных учебных пособий предлагают выделение 4-х типов: вещественные, изобразительные, письменные, фонические.

К вещественным памятникам относят орудия труда, ремесленные изделия; предметы домашнего обихода, посуду, одежду, украшения; монеты, оружие; остатки жилищ, укреплений, архитектурных сооружений (археологические памятники). Но и для более поздних периодов вещественные памятники истории и культуры имеют большое значение.

К изобразительным источникам относят планы, схемы, чертежи, карты, произведения изобразительного искусства, кинофотодокументы, обычаи, обряды, празднества.

Фонические источники представлены звукозаписями различного характера и назначения.

Письменные источники – это наиболее многочисленная и массовая и наиболее важная категория. Письменные источники принято делить на несколько групп:

1) эпиграфические памятники (древние и средневековые надписи на камне, металле, кости, керамике и пр.);

2) граффити – тексты, нацарапанные от руки на стенах зданий, металлических изделиях, посуде;

3) берестяные грамоты;

4) рукописи на папирусе, пергаменте и бумаге;

5) печатные материалы.

Выделение типов – это первый уровень классификации источников. Источники каждого типа требуют разработки методов научного изучения, соответствующих их специфике. Решению этой задачи способствует деление источников (в рамках типов) на виды – это второй уровень классификации. Источники одного вида содержат информацию, которая зафиксирована для сходных целей на основе единых принципов и методов.

ВИД – это исторически сложившаяся совокупность источников, для которых характерна одинаковость внутренней формы (или структуры), вытекающая из единства происхождения, содержания и назначения источника при его создании.

В корпусе письменных источников можно выделить следующие виды:

1) законодательные акты (памятники);

2) актовые материалы – юридические документы, в которых фиксировались политические и экономические договоры и сделки государства и частных лиц, распоряжения центральной власти и местных учреждений;

3) делопроизводственные документы и переписка (текущая документация в различных учреждениях);

4) повествовательные (или нарративные) источники – исторические повести и сказания; летописи и хронографы; церковная и политическая литература (публицистика); описания путешествий, сказания иностранцев о России; мемуары и дневники, переписка; автобиографии и др.;

5) экономико-географические и статистические материалы;

6) материалы периодической печати;

7) научные труды.

Существует и другой способ классификации источников – так называемый семантический, исходя из содержания. Такая классификация применяется историками для группировки типов и видов источников по степени их ценности для конкретной проблемы или темы. Студенты могут использовать эту классификацию при подготовке курсовой или дипломной работы.

Типо-видовая классификация позволяет построить периодизацию источниковедения с учётом качественных изменений в составе корпуса источников.

Эволюция источников

С классификацией тесно связана проблема эволюции источников, прежде всего эволюция видов. Какие факторы учитываются при изучении эволюции?

· Развитие социально-экономических отношений.

· Изменение идеологических концепций.

· Изменения в менталитете, психологии и правящих кругов, и отдельных социальных групп.

· Уровень материальной и духовной культуры.

· Само развитие видов исторических источников (например, изменения в законодательстве, делопроизводстве и т.п.).

Следовательно, источник обусловлен определённой исторической эпохой, он органически связан с общественной деятельностью человека, с его системой ценностей.

На каждом историческом этапе существует свой круг источников. Например, с рубежа ХVII – ХVIII в. исчезли летописи, но сформировались новые источники – печать, статистические материалы. Примерно с середины ХIХ в. начался бурный количественный рост источников и увеличилось их качественное многообразие. Массовые источники также появились на определённом этапе: писцовые и переписные книги – в ХVI – ХVII вв., материалы ревизий – с первой четверти ХVIII в., переписи – в пореформенные десятилетия.

Историк обязан использовать все виды письменных памятников; они дополняют друг друга и дают возможность взаимной проверки содержащейся в них информации. Не подлежит сомнению, что характер этой информации, степень её достоверности, её научная ценность в разных видах источников неодинакова. Например, при изучении правительственной политики, правовых норм, хронологии событий, различных количественных показателей в первую очередь надо использовать официальные документы, юридические памятники, статистические материалы. Но официальные материалы сухи и лаконичны, имеют определённую социальную направленность, а потому могут быть односторонними по своему содержанию. Кроме того, в них, как правило, нет связного и последовательного рассказа о ходе исторических событий, о жизни, поведении, ментальности персонажей изучаемой эпохи. Поэтому следует обязательно использовать литературно-повествовательные источники. В них может быть много фактических неточностей, субъективных суждений и оценок, полемических выпадов, преувеличений, иногда много вымысла и даже фальсификации. Но эта субъективность изображения часто является не только недостатком, но и достоинством. Именно из повествовательных документов мы можем выявить позицию автора, его взгляды, систему ценностей, и благодаря этому мы по другому воспринимаем сухие данные из официальных источников.

Таким образом, все перечисленные источники имеют свою специфику и свои особые методы научной критики.

План.

1.Летописи.

2.Законодательные акты.

3.Актовые материалы.

4.Документы делопроизводства.

5.Нарративные источники.

Летописи – специфический корпус источников. Чем определяется эта специфика?

· Материал излагается в виде погодных записей событий.

· Как правило, летопись представлена несколькими списками.

· Наименования существующих летописей случайны и условны. Они могут быть названы по имени монастыря, где были обнаружены, или по имени писца, переписывавшего летопись гораздо позднее. В условных названиях летописей встречаются и цифровые обозначения. Но эти цифры обозначают не порядок происхождения (написания), а порядок обнаружения (открытия) исследователями (например, Новгородская первая, вторая, третья и т.д.).

· Летописи – это произведения со сложной структурой, поэтому их критика затруднена. Большинство сохранившихся летописей является сводами. Это означает, что они соединяют целый ряд предшествующих летописей. Сводчик летописей, как правило, компилировал, т.е. в основном цитировал прежние тексты, практически не перерабатывая их. Именно благодаря этому до нас дошла Повесть Временных Лет, которая, в свою очередь, была сводом ещё более древних летописей. Летописный свод часто завершался местной летописью.

· Кроме летописей, сводчик часто использовал хронографические компиляции византийского и южнославянского происхождения, произведения русской и византийской агиографии (жития святых и праведников, которые не были канонизированы); светские повести, актовые и законодательные материалы; устные легенды и предания и т.д.

· В летописях содержится и оригинальный, «авторский» текст о событиях, участником или очевидцем которых был составитель. Здесь индивидуальный опыт автора мог вступать в противоречие с общественной памятью. Но это явное противоречие исчезало, когда автору удавалось различить в происходящем черты высшего для христианского сознания исторического опыта. Для летописца Священная история – вневременная и постоянно заново переживаемая в реальных событиях ценность. Отсюда и способ описания – через прямое или опосредованное цитирование Библии. Священное Писание для летописца и его современников являлось семантическим (смысловым) фондом, из которого оставалось выбрать готовые клише (шаблоны) для восприятия, описания и одновременной оценки происходившего.

· Летописи, как правило, имеют громадный временной и пространственный охват и большой объём.

· Летописи относят к повествовательным источникам, потому что, как правило, они были заказными и выражали интересы определённых лиц, групп и правителей. Отсюда – темперамент, публицистичность, пристрастность. Этим объясняется и отбор фактов. Летописец фиксировал далеко не все события, даже несомненно важные; некоторые события отмечены в летописях одних княжеств и опущены в других. И эта избирательность не случайна.

Объектом внимания историков и словесников летописи стали с начала ХVIII века, а объектом источниковедческого анализа – сравнительно недавно – с последних десятилетий ХIХ века. Выдающимся исследователем летописей был Алексей Александрович Шахматов (1864-1920). Он разработал метод комплексного сравнительно-исторического текстологического анализа летописей. Этот метод предполагает постепенное восхождение от известных памятников к неизвестным, от реально существующих к тем, которые реконструируются, от позднейших списков – к более древним. Шахматовский метод предполагает сравнение, сличение всех сохранившихся сходных текстов для того, чтобы выявить протограф (текст, послуживший источником дошедшего до нас списка). Отсюда можно последовательно восстановить все звенья данной летописной традиции.

Шахматовский метод определил приёмы анализа летописных текстов на многие десятилетия вперёд. Историки много внимания уделяли классификации летописных текстов, установлению личности самих летописцев, их политических, религиозных, этических и прочих взглядов, симпатий и антипатий, пристрастий и неприятий. Но при этом за пределами интересов исследователей оставался большой комплекс проблем, связанных с историей значений и смыслов, которые бытовали в период создания летописных сводов.

Современные историки, воздавая должное заслугам А.А. Шахматова и его последователей, расширили поле исследования летописей, от формально-текстологического анализа – к пониманию замысла, которым руководствовался летописец, причин, которые побуждали летописцев создавать новые своды, отбирать материал, определять форму его подачи, подбирать источники. Источниковеды стремятся восстановить актуальное для летописца содержание летописных сообщений и летописного свода в целом и на этом основании пытаются вычленить базовую идею, вызвавшую к жизни данное произведение (И.Н. Данилевский и др. Источниковедение. Теория. История. Метод. М., 1998. С. 178-184). Таким образом, в настоящее время наиболее перспективным методом источниковедческого исследования признаётся историко-антропологический подход.

Конкретные сведения о летописании разных периодов истории Руси (России) можно почерпнуть в учебных пособиях (см. список литературы).

Законодательные акты

В данном разделе речь идёт о правовых документах средневековья.

ПРАВО – совокупность общеобязательных правил поведения, норм, установленных или санкционированных государством. Соблюдение этих норм обеспечивается принудительной силой государства.

При изучении законодательных материалов следует учитывать некоторые особенности и черты средневекового уклада жизни и условий развития государства.

· В средневековой Руси была велика роль традиции – обычного права, поэтому в древнерусском законодательстве нормы обычного права часто служили источником письменных правовых норм.

· При изучении законодательных материалов надо помнить, что закон формулировал «желательные» стандарты поведения. Из этого следует, что, пока действует данный закон, соблюдение зафиксированных в нём норм не стало общим правилом. В то же время законы всегда запаздывали относительно самих причин, породивших необходимость формулирования новых правовых отношений.

· Нельзя забывать также, что до середины ХVII века российский государственный аппарат был достаточно слабым, к тому же в его структуре не было учреждений, которые могли бы контролировать выполнение законов. Поэтому ни один закон никогда полностью не выполнялся.

В развитии законодательных актов ХI – ХVII вв. можно выделить три периода:

1) древнерусская государственность – нормы обычного права постепенно заменяются нормами государственного права, которые возникали на основе судебного решения (прецедента), принятого по конкретному делу; затем, постепенно эти судебные решения сводились в общие законодательные установления;

2) для периода феодальной раздробленности характерны акты с более ограниченными функциями – судные грамоты;

3) в условиях развивающейся централизации начинается кодификация норм русского права.

Первый памятник – «Русская Правда» - формировался на протяжении ХI – ХII вв. По содержанию многочисленные списки памятника делятся на 3 редакции: Краткую, Пространную и Сокращённую.

В составе «Краткой Правды» явственно выделяется несколько частей: 1) Правда Ярослава; 2) Правда (Устав) Ярославичей; 3) Покон вирный; 4) Урок мостникам. К Правде Ярослава относят первые 17 статей. В самих списках нумерации нет, – её дали исследователи. Они учитывали некоторые сигнальные моменты: красная строка, буква, логическое завершение мысли и др. Правда Ярослава датируется 30-ми годами ХI века. Название второй части – Правда Ярославичей – связано с упоминанием в заголовке о встрече сыновей Ярослава. Отсюда возможна датировка – между 1054 г. (смерть Ярослава) и 1076 г. (смерть второго сына – Святослава). По ПВЛ исследователи установили, что встреча произошла в 1072 г. в Вышгороде (под Киевом) для перенесения мощей Бориса и Глеба в связи с их канонизацией. Именно тогда братья обсудили эту часть норм. Покон вирный – устав для вирников, сборщиков пошлин в пользу князя. Урок мостникам большинство исследователей рассматривает как правила для мостовщиков, строителей и ремонтников деревянных мостовых. Другое толкование этого устава подразумевает мосты на реках.

Пространная Правда больше Краткой по объёму и составу. Во всех списках она разделена киноварными заголовками на 2 части: «Суд Ярослава. Правда Русская» и «Устав Владимира Всеволодовича». В этих частях явственно просматриваются 2 источника – Краткая Правда и Устав Владимира Мономаха. В тексте памятника заметны изменения в правовых нормах на протяжении ХI – ХII вв. Это было связано с дифференциацией русского общества в целом и феодального сословия, в частности. В Правде содержатся сведения о хозяйстве, о всех категориях феодально-зависимых людей, о том, как юридически оформлялась личная зависимость; отражён быт городской верхушки и купечества, есть свидетельства об оживлённой торговле.

В период феодальной раздробленности тексты Русской Правды подвергались переработке в соответствии с конкретными потребностями. Законодательство дополнялось многочисленными руководствами для церковных и гражданских судей. Это привело к широкому распространению списков Русской Правды в состав Кормчих книг – сборников церковных законов, известных с ХIII века.

Следующая группа законодательных актов – судные и уставные грамоты. Это памятники местного законодательства периода феодальной раздробленности. Эти памятники имеют свои особенности и с точки зрения форм, и содержания. Наиболее известными являются Псковская, Новгородская, Двинская и Белозерская уставные грамоты. Псковская грамота имеет несколько редакций, датируемых ХIV – ХV веками. Она охватывает значительный круг вопросов, и, в отличие от Русской Правды, в ней больше внимания уделяется гражданско-правовым отношениям (в том числе в ней впервые упоминается единый срок крестьянского перехода от одного владельца к другому). Новгородская судная грамота датируется списком ХV в. В ней сохранились в основном статьи по судоустройству и судопроизводству. Грамота обращает внимание на суд архиепископа (новгородского владыки), посадника, тысяцкого; грамота фиксирует и вмешательство Московского князя в новгородские дела. Обе грамоты, с одной стороны, основывались на Русской Правде, а с другой – разрабатывали новые нормы и тем самым готовили основу для нового общерусского законодательства.

Новое русское законодательство складывалось уже в Москве, постепенно, на протяжении ХIV – ХV вв. Важную его основу составил комплекс уставных грамот, которые составлялись для наместников с середины ХV века. В них описывались функции наместников, таможенной службы, повинности местного населения. До настоящего времени дошло 16 уставных грамот, 2 из которых наиболее интересуют источниковедов – Двинская (конец ХIV в.) и Белозерская (конец ХV в.).

Следующую группу законодательных памятников составляют Судебники 1497 и 1550 гг. Судебник 1497 г. – первый кодекс Московского великого княжества. Текст его сохранился в единственном списке, который по палеографическим признакам относят к концу ХV – началу ХVI в. В этом списке текст Судебника имеет внутреннее деление: киноварные заголовки, названия отдельных разделов, инициалы (выделенные первые буквы). Таким образом, у составителей были определённые представления о группировке отдельных вопросов и статей. Но деление на статьи осуществили, конечно, учёные. Из 68 статей (в принятом делении) 25 восходят к Русской Правде, Псковской судной грамоте, уставным грамотам. Большинство статей, возможно, возникло из норм судебной практики, обычного права того времени или было составлено заново. В Судебнике содержатся все наиболее важные вопросы защиты существующего правопорядка. Одно из главных направлений – установление центрального и местного суда. Другое направление – защита права земельной собственности феодалов, ограничение интересов крестьянской общины, ограничение права перехода крестьян от одного владельца к другому. Статья Судебника «О христианском отказе» распространила на всё Московское государство правило крестьянского выхода только в Юрьев день осенний (неделя до и после 26 ноября старого стиля) с уплатой «пожилого за двор».

Судебник 1550 г., в отличие от великокняжеского, называют иногда царским. Сохранялось несколько десятков списков, и во многих перед основным текстом есть оглавление. Исследователи указывают 99 или 100 статей. В Судебнике 1550 г. развиты те тенденции, которые намечены в предшествующем законодательстве:

1) дальнейшая централизация управления и судопроизводства (власть наместников сохранялась, но ограничивалась; часть судебных функций наместников передана местным выборным органам – губным старостам);

2) закреплены интересы формирующегося служилого сословия – дворянства (запрещён переход служилых людей в кабальное холопство), поскольку государство было заинтересовано в том, чтобы сохранить дворян для государевой службы.

В последующие сто лет законодательство развивалось достаточно интенсивно. Указы и грамоты записывались в специальные указные книги, которые велись при центральных учреждениях. Попыткам создать новое законодательство помешали трагические обстоятельства начала ХVII в., послесмутный кризис, и только в 1649 г., и то под влиянием городских восстаний 1648 г., было обсуждено и принято Соборное Уложение.

Оригинал Соборного Уложения 1649 г. представляет собой столбец (свиток) длиной в 309 метров, который соединён почти из тысячи сставов. На лицевой стороне написан текст, на обороте – 315 подписей участников Земского Собора. В судебной практике столбцом не пользовались. С подлинника сделали рукописную книгу-копию «слово в слово», а с неё уже изготовили печатные экземпляры. Соборное Уложение значительно отличается от предшествующего законодательства. Оно имеет большой объём (25 глав, 967 статей) и сложную структуру. Во введении излагаются мотивы и история составления уложения.

Главы построены не по отраслям права, а по рассматриваемому объекту правонарушения (церковь, государь и государство, посадские люди, холопы и т.д.). Такая схема построения позволяла составителям придерживаться обычной для того времени последовательности изложения: от возбуждения дела до исполнения судебного решения. Но это затрудняет анализ Уложения по отраслям права. Например, статьи, посвящённые помещикам, поместным землям, содержатся в специальной 16-й главе, но, кроме того, разбросаны по 15-ти другим главам.

Соборное Уложение является важнейшим источником по социально-экономической и политической истории России ХVII века. В нём юридически оформлены положение, права, привилегии и обязанности всех сословий русского общества, в том числе кр