Русское летописание. Летопись как исторический источник

План

1. Летописи как исторический источник. Основные методы изучения летописей в отечественной историографии.

2. Основные этапы русского летописания, их характеристика.

3. «Повесть временных лет»: три редакции, их атрибуция, характер переработки текста, источники.

4. Летописание XII – XVII вв. Сибирские летописи.

Методические рекомендации

Первые датированные письменные источники по истории Древней Руси относятся к XI в. В этот период существовала особая видовая структура всего комплекса источников. Центральное место в ней принадлежало летописям. Летописание велось на Руси с XI по XVII вв. Как и любой источник, летопись может быть использована историком с разными исследовательскими целями: как свидетельство, на основе которого возможно установление конкретного факта или группы фактов, и как памятник культуры и общественной мысли определенной эпохи.

При подготовке к теме семинарского занятие студенты должны четко усвоить в чем состоит специфика летописного повествования; выяснить значение терминов: летопись, летописный свод, вторичная летопись, извод, список, протограф, глосса, интерполяция. Особо следует обратить внимание на компилятивный характер летописей, их значительный территориальный и временной охват.

Один из самых дискуссионных вопросов, на который должны попытаться ответить и студенты - какова цель создания летописных сводов. В науке долгое время господствовал взгляд на летописца как на бесстрастного и объективного наблюдателя, который неторопливо и точно фиксировал события. Поэтому традиционно выделяли историческую функцию летописей. Однако после работ А. А. Шахматова такой односторонний подход был преодолен. В авторе - составители летописи исследователи увидели писателя, отражающего интересы того или иного князя, активного защитника взглядов той или иной феодальной группы или лица, собственной политической и исторической концепции. Князья, митрополиты активно вмешивались в процесс летописания, а порой являлись непосредственными заказчиками летописей.

И. Н. Данилевский предложил гипотезу об эсхатологических мотивах древнейших рукописей, которые определили социальную функцию летописей - фиксировать нравственные оценки исторических деятелей Руси, которая должна стать центром спасения человечества. Эта функция, по мнению ученого, определила структуру летописного повествования.

Студент должен сформулировать понятие авторства. Это один из самых сложных в летописеведении вопросов, поскольку все известные летописи - результат работы нескольких поколений летописцев. Каждый из них сначала переписывал один или несколько предшествующих летописных сводов в соответствии со своим социальным стандартом.

Важно отметить также, что основной способ описания событий - прямое или опосредованное цитирование авторитетных текстов. Для летописца Библия являлась вневременной и реальной ценностью. Поэтому он широко прибегал к аналогии с уже известными событиями (исследователь И. Н. Данилевский посвятил этой проблеме интересную статью “«Библия и Повесть временных лет». К проблеме интерпретации летописных текстов”).

Основы современного летописеведения были заложены А. А. Шахматовым, который разработал метод изучения летописных списков и летописных сводов. Этот метод предполагает комплексное, сравнительно – историческое, текстологическое исследование летописей, при котором выявляются разночтения и общие места, присущие летописям. Проведенный анализ позволяет исследователю выделить редакции и проследить разночтения. Использование этого метода дает возможность выявить протограф, время и цели его возникновения.

Наиболее наглядно и убедительно А. А. Шахматов продемонстрировал свой метод при анализе «Повести временных лет» – центрального памятника древнерусского летописания. Сопоставив все известные списки, ученый сгруппировал их по трем редакциям и постарался объяснить причины их появления. Студенты должны иметь четкое представление об основных редакциях ПВЛ, времени и обстоятельствах их составления. Схему А. А. Шахматова в наше время разделяют большинство историков, хотя некоторые (М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев, Л. В. Черепнин) высказали ряд уточняющих и конкретизирующих положений. Следует разобраться: в чем состоит суть расхождений.

Важной проблемой является вопрос об источниках ПВЛ. Среди них мы видим иностранные сочинения, произведения сакрального характера, древнейшие летописные своды. Студенты должны уметь выделять особенности внутренней структуры ПВЛ, жанровые характеристики отдельных частей летописи, основные идеи летописца, его политические и исторические пристрастия. Необходимо подчеркнуть мысль, что до сих пор многие идеи и духовные ценности, содержащиеся в ПВЛ, остаются нераскрытыми и неосмысленными.

Летописание ХII–ХIII вв. дошло до нас фрагментарно. Среди основных центров летописания этого времени – Киев, Галицко-Волынская земля, Владимиро-Суздальское княжество, Новгород. Основными идеями летописей являлось доказательство приоритета того или иного княжества, земли среди других русских земель. Так, например, в основу летописания северо-восточной Руси была положена идея о переходе цента Русской земли из Киева во Владимир.

Летописание Новгорода было в большей степени ориентировано на внутренние проблемы, на экономическую и политическую жизнь города.

Летописание XV–XVI вв. приобретает новые черты. В это время на Руси существовала уже единая общерусская летописная традиция, связанная с великокняжеской канцелярией. Некоторые исследователи, доказывая существование независимой митрополичьей летописной традиции (М. Д. Приселков), признавали наличие единого центра летописания, существовавшего уже в XIV в. В этот период летописи ведутся с большей полнотой, тщательностью, послушно реагируют на изменения в государственной политике. Анализ официального летописания следует произвести на основе Никоновской летописи (20-е гг. XVI в.), Воскресенской летописи (первая половина XVI в.), Степенной книги царского родословия, Лицевого свода Ивана Грозного. Эти памятники стали завершающим этапом унификации русского летописания под эгидой Москвы, что нашло отражение в их содержании. Студенты должны выделить и проанализировать основные идеи этих летописей, историю их создания.

Неофициальное летописание велось частными лицами и иногда противостояло великокняжеским сводам. Среди его особенностей: незначительный круг источников, независимость оценок политики великого князя.

В XVII в. значительное распространение получили хронографы – сочинения по всемирной истории. Они содержали отрывки из Священного писания, греческих хроник и русских летописей. Этот вопрос будет целесообразнее подготовить в виде доклада или сообщения, поскольку литература не отличается многочисленностью наименований и разнообразием. Докладчик должен обязательно подчеркнуть, что хронографы включали сведения естественнонаучного характера, произведения античной литературы, христианские апокрифы, агиографические материалы.

В заключение занятия студенты должны определить причины, по которым летописание утрачивает приоритетное значение и ему на смену приходят новые формы исторического повествования.

Источники

1. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. – М., 1950.

2. Повесть временных лет / под ред. Адриановой. – М., 1950.

3. Повесть временных лет: Материалы к практическим занятиям по истории СССР / сост. А.Г.Кузьмин. – М., 1972.

4. Полное собрание русских летописей. Т.1-37. – М.; Л., 1926 – 1982.

5. Приселков М.Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. –
М.; Л., 1950.

6. Сборник документов для практических занятий по источниковедению истории СССР. – М., 1980. – Вып.1. – Раздел 1.

Рекомендуемая литература

1. Алешковский, М.Х. Повесть временных лет: Судьба литературного произведения Древней Руси. – М., 1971.

2. Бахрушин, С.В. Труды по источниковедению, историографии и истории России эпохи феодализма. – М., 1987.

3. Буганов, В.И. Отечественная историография русского летописания. – М., 1975.

4. Данилевский, И.Н. Библия и Повесть временных лет: К проблеме интерпретации летописных текстов // Отечественная история. – 1993. –
№ 1.

5. Данилевский, И.Н. Замысел и название «Повести временных лет» // Отечественная история. – 1995. – № 5.

6. Дворецкая, Н.А. Сибирский летописный свод (вторая половина XVI в.). – Новосибирск, 1984.

7. Кузьмин, А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. –
М., 1977.

8. Лимонов, Ю.А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. – Л., 1967.

9. Лурье, А.С. Общерусские летописи XIV – XV вв. – Л., 1976.

10. Муравьева, Л.Л. Летописание Северо-Восточной Руси конца XIII – начала XV в. – М., 1983.

11. Муравьева, Л.Л. Московское летописание второй половины XIV – начала XV вв. – М., 1991.

12. Насонов, А.Н. История русского летописания XI – начала XIII вв. Очерки и исследования. – М., 1969.

13. Приселков, М.Д. История русского летописания XI – XV вв. – Л., 1940.

14. Тихомиров, М.Н. Русское летописание. – М., 1979.

15. Черепнин, Л.В. «Повесть временных лет», ее редакции и предшествующие ей летописные своды // Исторические записки. – 1948. – Т.25.

16. Шахматов, А.А. «Повесть временных лет» и ее источники // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы. Т.4. – Л., – 1940.

Занятие 3