Восторжествует ли демократия?

Победит ли советская демократия или рухнет, как провалился демократический эксперимент с Думой в 1906-м? Возобладает ли демократическое движение в восточноевропейских странах или не устоит перед потребностью в тоталитарном управлении. которая так часто приводила к гибели демократии в прошлом?

К несчастью, в Советском Союзе и Восточной Европе прогресс в воспитании детей очень неравномерен. И по сей день тугое пеленание, регулярные побои и вообще плохое обращение с детьми распространены во многих советских республиках и во многих областях Восточной Европы. В Германии сравнительно недавно, в 1964 году. половина детей регулярно избивалась родителями при помощи палки. и там есть много районов, где с детьми обращаются настолько плохо, что это вызывает тревогу, - например, недавние опросы берлинских школьников показали высокую частоту сексуальных домогательств к детям

Такая отсталость в обращении с детьми означает, что успех демократии в Советском Союзе и Восточной Европе еще далеко не гарантирован. Чтобы понять, какие страны могут рассчитывать на успех, надо проанализировать показатели детской смертности в каждой стране, которые могут служить мерой того, насколько население ценит собственных детей.

Из девяти стран, недавно переживших политическую революцию. у пяти отмечается низкое число умерших детей на тысячу, а стало быть, они имеют наибольшие шансы провести демократическую реформу мирным путем: ГДР (9,6), Чехословакия (15,3), Болгария (15.4), Венгрия (17,0) и Польша (18,5). Две страны со средним коэффициентом детской смертности тоже идут к демократической реформе, но там этот процесс в большей степени сопряжен с насилием. Это Румыния (23,4) и СССР (26,0). И, наконец, в двух странах с наиболее высокими коэффициентами детской смертности успех демократии пока невозможен. Это Югославия (28,8) и Албания (44,8). На этих примерах мы видим четкую корреляцию между стилем воспитания детей, выраженным в детской смертности, и недавними политическими реформами.

МИРНАЯ ЕВРОПА?

И, наконец, может ли демократическая Европа быть мирной? В частности, не будет ли объединенная Германия представлять угрозу для мира в Европе?

Если война, как и другие формы политического насилия, отражает способ воспитания детей, то тогда значительные изменения. которым подверглось детство большинства людей в Германии и в Восточной Европе со времен второй мировой войны, делают еще одну европейскую войну маловероятной. В наше время детство в Германии изменяется настолько быстро, что ее уже можно рассматривать как хранителя мира в Европе, а не как главного зачинщика европейских войн.

Нации, перешедшие от физического насилия над детьми к формам насилия в большей степени психологическим, не ведут войну на своей территории - они находят отдаленные Фолклендские острова или Вьетнам, где и совершаются человеческие жертвоприношения. Если это так, то 1990-й «Год демократий» заложит основу для 2000-го. для «Века европейского мира», - то есть мира на Европейском континенте с военными действиями где-нибудь в других местах, по примеру Соединенных Штатов.

Я согласен, что общеевропейский мир кажется утопической мечтой, особенно после века, когда 100 миллионов человек погибло в европейских войнах. Однако, чем больше я изучаю войну с точки зрения психоистории. тем больше убеждаюсь, что все войны являются извращенными сексуальными ритуалами, цель которых - избавиться от невыносимого чувства, что тебя не любят, результата предшествующих традиций воспитания детей. Война, подобно линчеванию и политической пытке, ослабляет внутреннее напряжение у тех, кто в детстве жаждал и не получил любви и приучен чувствовать вину за свои порывы. Подозреваю, что экономические цели войны - просто рациональные оправдания.

Если кошмар войны берет начало в кошмаре детства, то новый дух любви и свободы в семье, возможно, превратит Европу из вечного поля битвы в ссорящийся, но миролюбивый континент, подобный Северной Америке.

Если изложенная точка зрения верна, то «Бархатная революция» оправдает надежды.

Универсальность инцеста

Новый девиз: Что с тобой сделали, бедный ребенок?

Из письма Зигмунда Фрейда Вильгельму Флиссу от 22 декабря 1897 года. (Цитата из Гете после пересказа воспоминаний пациентки о том, как ее в двухлетнем возрасте изнасиловал отец)

С тех пор, как греческие историки впервые стали описывать обычаи других народов, ученые сравнивают традиции разных культур, пытаясь обнаружить важные закономерности человеческого поведения.

Однако единственная универсальная черта, которую современные социологи и историки обнаруживают во всех известных культурах - это запрет на инцест. Как говорится в типичном тексте: «Табу на инцест внутри малой семьи является одной из немногих известных универсальных культурных черт». По утверждению Кребера, «если попросить десять антропологов указать один универсальный обычай, то, скорее всего, девять из них назовут запрет на инцест; некоторые уверенно скажут, что это единственный универсальный обычай». Утверждение, что «мы не знаем племени, в котором когда-либо разрешался бы инцест» -трюизм в сравнительно-культурных исследованиях, начиная с первых книг на эту тему Дюркгейма и Вестермарка.

Более того, те же авторы заявляют, что универсальный запрет на инцест практически всегда эффективен, и поэтому инцест редко обнаруживают в каком-либо обществе. Даже когда обнаруживается, что в том или ином обществе инцест все же одобряют, то такие примеры, по словам Джорджа Мердока, лишь «подчеркивают, а не опровергают тезис об универсальности табу на внутрисемейный инцест». Инцестуальные общества просто не могут существовать, поскольку, согласно ТалКотту Парсоису, с эффективностью запрета на инцест «связано функционирование любого общества». Инцест окончательно отмер в начале развития человеческой культуры, говорит Лесли Уайт, поскольку иначе «социальная эволюция человека пошла бы не дальше, чем у человекообразных обезьян».

Как заключает Леви Стросс: «Запрет на инцест обнаруживается уже на заре культуры... Это и есть сама культура».

Уверенность, с которой заявляется об эффективности запрета на инцест, заставляет искать доказательства, которые могли бы привести авторы утверждений. Однако вскоре оказывается, что такой поиск - совершенно бесплодное занятие. Большинство авторов вообще не приводит доказательств или направляют к единственному сравнительному обзору Мердока в его книге «Социальная структура». Но при этом обнаруживается, что тема работы Мердока - вовсе не инцест, если под инцестом подразумевать настоящие сексуальные отношения между любыми членами семьи, кроме супругов. Мердок изучал правила брака. Тем не менее авторы по-прежнему считают, что Мердок доказал существование универсального запрета на инцест как таковой, а не только на внутрисемейный инцест.

В самом деле, вместо того, чтобы выяснить, действительно ли инцест имеет место в исторических или современных группах, обширная литература на эту тему в основном лишь рассуждает, почему предположительно инцест не встречается. Предлагается много объяснений: биологическое вырождение из-за близкородственного скрещивания; выгодность социальных альянсов; разрушение семьи из-за сексуального соперничества, даже то, что сношения между членами семьи скучны. Когда признается, что бывают исключения - королевский инцест в одних обществах, инцест между братьями и сестрами среди всего населения в других, широко распространенная педерастия в третьих, -дискуссия сосредоточивается на вопросе, почему инцест предположительно редок, и речь не идет о том, редок ли он.

Странность всех этих рассуждений начинаешь осознавать, когда сравниваешь их, скажем, с исследованиями на тему других отклоняющихся действий, например, убийства. Хотя эффективные законы против убийства возникли задолго до законов против инцеста и обычно соблюдались, никто не пишет сотни научных работ о том, почему человечество выработало «универсальное табу на убийство».

В этом очерке я собираюсь привести доказательства прямо противоположной гипотезы: у большинства народов в большинстве стран и эпох универсальным явлением был сам инцест, а не его отсутствие. Кроме того, чем дальше мы углубляемся в историю, тем больше находим доказательств универсальности инцеста, так же, как и других форм насилия над детьми.

Я рассмотрю два вида инцеста: непосредственный инцест явная сексуальная активность между членами семьи помимо супругов, и косвенный инцест - потворствование родителей сексуальным домогательствам к их детям со стороны других людей.

По двум соображениям я полагаю, что косвенный инцест следует включить в определение инцестуальной активности. Прежде всего, побуждение детей к сексу с другими домочадцами или соседями обычно вызвано инцестуальными желаниями самого родителя, и в любом случае ребенком это обычно воспринимается как что-то близкое к непосредственному инцесту. Во-вторых, клинические исследования показывают, что сексуальное насилие над детьми в наше время обычно подразумевает участие родителя или опекуна, которые если и не совершают преступления напрямую, то тайно его подстраивают ради удовлетворения собственных инцестуальных желаний.