Проблема идентичности героя в пьесе А.Вампилова

«Утиная охота».

1. Сюжетно-композиционное своеобразие пьесы и структура драматургического действия.

2. Художественное пространство и время: служба, дом, кафе. Смысловая природа мотива утиной охоты.

3. Система персонажей. Зилов и другие. Человек и его социальная функция. Драматизм несовпадения.

4. Структура драматического диалога. Роль подтекста.

5. Рецепция «Утиной охоты» в современной пьесе критике. Театральные интерпретации пьесы.

Литература:

1. Журчева Т.В. Творчество А.Вампилова в зеркале литературной критики // Проблемы истории критики и поэтики реализма. Куйбышев, 1981. С.123-143.

2. Журчева Т.В. Художественная структура и сценическая история пьесы А.Вампилова «Утиная охота» // Поэтика реализма. Куйбышев, 1983. С.129-151.

5. Новое письмо в поэме Вен. Ерофеева «Москва-Петушки».

1. Заголовочный комплекс произведения. Система культурных отсылок. Русское и советское в поэме.

2. Мотивная структура произведения. Соотношение мотива пьянства и путешествия. Концепт духовного странствия. Акт деметафоризации ( буквализации) как сюжетообразующий механизм.

3. Субъект дискурса ( повествования) и субъект сюжета ( истории). Веничка как субъект и предмет художественного изображения.

4. Композиционная организация повествования и проблема финала.

5. Работа автора с языковым ( символическим) пространством рубежа 70-х. Проблема «карнавальности» художественного мира «Москва-Петушки».

6. Проблематика катастрофы. Мотив двойничества ( близнечности) в произведении В.Ерофеева.

Литература:

1. Липовецкий М. «С потусторонней точки зрения». «Москва-Петушки» Венедикта Ерофеева // Липовецкий М. Н. Русский литературный постмодернизм. Екатеринбург, 1997. С.156-176

2. Липовецкий М. Апофеоз частиц, или Диалоги с Хаосам: Заметки о классике, Венедикте Ерофееве, поэме «Москва-Петушки» / знамя 1992. № 8.

3. Зорин А. Пригородный поезд дальнего следования // Новый мир. 1989. №5.

4. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М.,2001. С.141-146.

5. Генис А. Благая весть. Венедикт Ерофеев // Генис А. Иван-Петрович умер. М.,1999. С.49-53.

6. Агранович С.З., Саморукова И.В. Двойничество. Самара, 2001. С.44-62.

7. Реальность как текст и текст как реальность. А.Битов «Пушкинский дом».

1. История создания и публикации романа. Заголовочный комплекс как паратекст и интертекст романа.

2. Композиционная структура романа. Сюжет «автора» и сюжет «героя». Вариативность сюжета. Комментарий как «жанр» художественного письма.

3. Проблема героя. Образ Левы Одоевцева. Лева и его родители. Лева и дед. Лева и женщины. Лева и Митишатьев. Проблема двойничества.

4. История, филология и современность в романе. Русская культура как музей.

5. «Пушкинский дом» и постмодернистское письмо.

Литература:

1. Липовецкий М. Разгром музей: Поэтика романа А.Битова «Пушкинский дом» // новое литературное обозрение. 1995. № 11.

2. Курицын Вяч. Русский литературный постмодернизм. М.,2001. С.149-160.

3. Ильин И.И. Интертекстуальность // Ильин И. Постмодернизм. Словарь терминов. М.,2001. С.100-105. Или Современной зарубежное литературоведение.: концепции, школы, термины. М.,1996. С.215-221.

6. Два романа о «русской женщине»: Вик. Ерофеев «Русская красавица» и В.Сорокин «Тридцатая любовь Марины». Проблема творческого диалога.

1. «Основополагающая фабула» (К.Кларк) и сюжет романов. Советское и антисоветское в романах: различение и отсрочка в темах. Фигуры духовных наставников.

2. Ирина Владимировна Тараканова и Марина Ивановна Алексеева.

Культурный генезис и романная судьба.

3. Огранизация повествования. «Поток сознания» в «Русской красавице» и «объективное письмо» В. Сорокина. Проблема финала.

4. «Русская красавица» и «Тридцатая любовь Марины»: межтекстовое взаимодейсвие.

Литература:

1. Яркевич И. Литература, эстетика, свобода и другие интересные вещи // Вестник новой литературы. 1993. № 5. С.243-252.

2. Скоропанова И.С. Русская постмодернисткая литература. М.,2000.

3. Рыклин М. Медиум и автор. О текстах Владимира Сорокина // Сорокин В. Собрание сочинений. М.,1998. Т.2. С.737-751.

4. Дарк О. В.В.Е., или Крушение языков // Новое литературное обозрение. 199. № 37..

5. Смирнов И. Психодиахронологика: Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. М.,1994.

6. Поздняков К.С. Гипертекстуальная природа прозы Владимира Сорокина. Автореферат диссб на соискание ученой степени к.ф.н. Самара,2003.

7. Лирическое присвоения советского мира в поэзии Т.Кибирова: поэма «Сортиры».

1. Художественная функция «жанрового письма» в творчестве Т.Кибирова.

2. Центонность поэзии Кибирова. Цитата как модель лирического мышления. Взаимоотношения автора и интертекста.

3. «Высокое» и «низкое» в «Сортирах». Заголовочный комплекс.

4. Сюжет поэмы. Образ «отхожего места» как фокус личной истории.

5. Лирический герой Кибирова. Поэт и мещанин.

Литература:

1.Кибиров Т. Сортиры // Кибиров Т. Сантименты. Белгород, 1993.

3. Гандлевский С. Сочинения Тимура Кибирова // Кибиров Т. Сантименты. Белгород, 1993.

4. Бавильский Д. Поэзия Тимура Кибирова: Заземление // Литературное обозрение. 1998. №1.

5. Зубова Л. Поэзия Тимура Кибирова: Прошлое, настоящее и будущее // Литературное обозрение. 1998. №1.

6. Левин А. О влиянии солнечной активности на современную русскую поэзию // Знамя. 1995. № 10. С.218-220.