Нет гуру, нет метода, нет учителя 15 страница

Н.: Я знаю, что ты пытаешься сделать.

М.: Я пытаюсь освободить твой ум, Нео. Но я могу только показать тебе дверь. Войти в нее ты должен сам.

II

Последние несколько лет я пребывал в разъездах, рассказывая друзьям, знакомым, людям, с которыми довелось столкнуться во время моих шаманских путе­шествий, даже своему терапевту (что было несколько опасно), что реальность – совсем не то, за что она себя выдает. Я говорил, что вся структура реальности кажет­ся мне слишком подозрительной: что это подделка, ми­стификация, ловушка. У меня были моменты, когда я, что бы ни делал, застывал на месте, настолько сильно было это ощущение. То, что ты знаешь, ты не можешь объяснить, но ты чувствуешь это. Ты чувствовал это всю свою жизнь. То, что с миром что-то не так. Подобно чувству deja vu, разве что это было ощущение, словно я почти увидел что-то: почти увидел сквозь голограмму, притворяющуюся так называемым реальным миром. Было чувство разочарования, потому что оно ни разу не проявилось целиком, оставаясь неуловимым, сидя зано­зой в моем уме.

Это ощущение возникало с особой силой, когда я чи­тал о каких-то новых научных открытиях. Новая галак­тика где-то там, где ее искали раньше, но никогда ниче­го не видели. Астроном, дававший интервью, сказал, что, возможно, они «не замечали ее» прежде. Или новая субатомная частица, примкнувшая к мезонам, глюонам и кваркам. Каким-то образом все эти вещи просто то и дело возникали. Я не мог отделаться от чувства: «Ну да, конечно». Уж слишком удобно.

Своему психотерапевту я говорил о том, что начинаю убеждаться, что каким-то образом, по мере продвиже­ния вперед, мы все это придумываем. Я не мог объяс­нить, как или почему, но все это просто не обнаружива­ло никакого смысла, не складывалось, не выдерживало проверки скептицизмом. Слишком много исключений у любого правила, слишком много необъяснимых случа­ев и последствий, на которые все: ученые, врачи, теоло­ги, учителя, продавцы и торговцы коврами – в одина­ковой степени пытались закрыть глаза и сбросить со счетов, неубедительно оправдываясь.

Именно эта заноза в моем мозгу заставила увлечься шаманизмом, вытворять странные вещи в компании племенных целителей в сердце тропического леса Ама­зонки, развлекаясь игрой на грани «как ты определяешь "реальность"»… когда все это резко оборвалось. Когда я наконец увидел то, что видел всегда.

Истина, Кто ты Есть, что Есть «в реальности», всегда здесь; всегда была здесь. Это не что-то новое, что вам необходимо изучить. Это на самом деле совершенно и полностью знакомо нам, даже если мы не осознаем это­го. В этом заключается шок узнавания, когда оно случа­ется: абсолютно знакомо. Ну конечно же, оно всегда бы­ло! Более, чем знакомо. Истина – это то, что наиболее близко вам: более знакомо и близко, нежели что-либо, что вы думаете, или во что верите, или «знаете» о себе. Потому что эти вещи оборачиваются концепциями, ве­рованиями, добавленными слоями, внешними по отно­шению к самой знакомой истине, которую, как вы убе­дили себя, вы не знаете. Однако вы знаете. Сделайте шаг назад. Это ваше собственное Я.

Однажды, когда я был в Бомбее, я как-то после полу­дня оказался в одной примечательной лавке – малень­кой дыре в стене в районе старого городского Форта. Темная, обветшавшая, старинная, эта лавка специализи­ровалась на всех видах индийских вещиц ручной работы. Хозяин встретил меня в дверях с классическим госте­приимством восточного торговца по отношению к по­тенциальному покупателю. Мне был предложен стул и чашка горячего чая, пока он со своими помощниками выносил и раскладывал передо мной резные фигурки из сандалового дерева, бронзовое литье, статуи, коврики, шелковые шарфы, ювелирные изделия, фурнитуру, шка­тулки, сундуки, статуэтки, картины, богов, богинь, будд.

Особой «фишкой» этой лавки были резные деревян­ные ширмы, которые используются в качестве перего­родок в комнате. Каждая состояла из нескольких пане­лей, шириной около одного с половиной фута и высо­той в шесть футов, скрепленных между собой петлями по четыре или по пять. Одна за другой эти резные тико­вые ширмы были разложены передо мной. Они были потрясающи: каждый дюйм каждой панели украшала замысловатая резьба, причем резьба сквозная: дерево толщиной в дюйм, прорезанное насквозь, позволяло воздуху проникать через панели, чему, конечно, они и обязаны своим названием «решета».

Когда я рассматривал резные украшения на одной из ширм, то обнаружил, что чем ближе я смотрю, тем боль­ше вижу. Это было потрясающе. Там были караваны слонов, дворец Раджи, тигры в джунглях, великая река Ганга, садху, храмы, обнаженные женщины, процессии, вся жизнь Будды, миф о боге Ганеше, принц Арджуна в сражении, еще больше обнаженных женщин, танец Шивы, создающий мир, и так далее, и так далее, вся ис­тория Индии, мира, вселенной. Резьба была изумитель­ной: бахрома ковров, покрывающих спины слонов, бы­ла воспроизведена детально. Обнаженные женщины… во всех подробностях. Ни один из изображенных персо­нажей ширмы не превышал пару дюймов в высоту, и так было на нескольких квадратных футах.

На время я полностью, безраздельно погрузился в со­зерцание ширмы. В какой-то момент, на грани этой концентрации, я начал осознавать кое-что еще – то, что происходило вокруг и в чем на определенном уровне я отдавал себе отчет, но не уделял внимания. Хозяин лав­ки и его помощники были по-прежнему за работой, но­сясь туда-сюда и притаскивая вещи: «А также у нас есть…», «Для вас – специальная цена…», «Пожалуйста, сэр, посмотрите на это…» Я продолжал сидеть на стуле, все еще сжимая в руке полупустую чашку сладкого чая, наклонившись вперед к ширме, стоящей в нескольких футах передо мной, изучая изумительно вырезанные пейзажи, как вдруг…

Хлоп. Фокус моего зрения изменился, и я внезапно начал смотреть сквозь ширму. Ширма с ее вырезанной вселенной, которая занимала все мое внимание, стала вдруг бесформенной и размытой, полупрозрачной: я смотрел сквозь нее, мимо нее…

…ну, здесь аналогия обрывается, поскольку то, на что я смотрел сквозь ширму, было лавкой с ее бойким пер­соналом, сваливающим в кучу слонов из розового дере­ва и медные эстампы.

Тем не менее. Хлоп. Очень простая вещь, очень обычная вещь. Внезапность видения сквозь завесу. Ви­дение исходного фона, основания. Которое всегда там и, конечно, «реально» и истинно, но не воспринимает­ся, поскольку наш взгляд сфокусирован на поддерживаемой искусственной ширме, на том мире, натянутом на твои глаза, чтобы скрыть от тебя правду… Тюрьме для твоего ума.

То, что всегда здесь, Что Есть, Тот, кем ты на самом деле Являешься, как раз и есть тот самый исходный фон, среда, в которой эта обманчивая голограмма, мат­рица, майя, существует.

В те времена, когда я изучал теологию в семинарии, был один христианский теолог, по-моему, Пол Тиллич, который вносил смуту, указывая на «Бога» не с по­мощью личностных терминов, но с помощью понятий «основы нашего существования». Исходного фона, осно­вания, milieu divin^[8] Тэйяра де Шардена, где все осталь­ное, включая науку и философию, богов, деревья, мыс­ли, и людей, и горы, – все оказывается существующим.

У тебя взгляд человека, который принимает то, что видит, потому что он ожидает, что проснется. Ирония в том, что это недалеко от правды. То, кем вы на самом деле являетесь, знает, что вы спите, и ждет, чтобы про­снуться.

Но ни одно количество учения или изучения, бесед, слушания, испытаний или практики не может привести к этому. В этом заключается учение всех учителей, как и мой собственный опыт: никому невозможно рассказать, что такое Матрица. Ты должен увидеть ее сам. «Хлопку» изменения фокуса невозможно научить; это даже не мо­жет быть сделано: это должно случиться.

Данную идею последовательно высказывают все ми­стики, во всех традициях: можно атаковать небесные врата, но нет гарантии, нет формулы, нет практики, ко­торые бы давали уверенность в том, что они откроются. Здесь может помочь лишь незаслуженная милость и го­товность к нечаянной радости, к дару полной пустоты «я», Бытия Сознания Блаженства, которым вы уже Яв­ляетесь.

III

Послушайте. Среди людей говорится, что любое ин­дивидуальное человеческое существо может достичь просветления. В рамках того контекста, где это говорит­ся, несомненно, это справедливо. Тем не менее это абсолютно ничего не говорит вам о просветлении – поскольку «просветление» буквально означает: невоз­можность существования любого индивидуального че­ловеческого существа.

НЕДВИЖНОЕ РАСШИРЕНИЕ

«Это совершенная недвижимость. Таковы очертание и форма твоего

изначального ума.

Суть твоей собственной природы

чиста и полностью недвижна».

Хуйхай

«Ум есть Будда.

Нет ума. Нет Будды!»

Басо

Окончательное Понимание – скорее

видение и знание,

чем осмысление.

И оно рассеивает все вопросы,

даже не отвечая на них.

Ответы становятся столь же неуместными,

как и сами вопросы;

и те, и другие исчезают в видении.

Не суди о вопрошании и стремлении,

искании и унынии,

нетерпеливости и противоборстве,

открывании и отпускании.

Все это суть совершенное разворачивание,

как оно есть:

просто наблюдай его и знай, что ты

не являешься этим.

Ты – Любящая Осознанность, в которой все это возникает.

Ты – Безмолвное Сострадающее Пространство, в котором жизнь,

Которую ты полагаешь «своей»,

Разворачивается.

Это Недвижное Расширение Приятия

в промежутках между мыслями

Есть Все, Что Есть.

Это то, Чем Ты Являешься.

Позволь Любви, которая есть эта Недвижимость,

которая Есть Ты,

Обнять тебя,

Переполнить тебя.

Сваха!

ПЕРИФЕРИЙНОЕ ЗРЕНИЕ

«Когда кто-нибудь спрашивает меня,

кем они являются или что есть Бог,

я улыбаюсь про себя и шепчу Свету:

«И снова ты притворяешься».

Адьяшанти

Возможно, причина того, что Понимание случается не так уж часто, в том, что оно слишком просто, слиш­ком близко к дому, слишком неуловимо. Все поиски ве­дутся в противоположных направлениях, стремятся к чему-то другому, чему-то более грандиозному. Подумай­те: обычная реакция на Понимание, когда оно происхо­дит, – это смех. Обычный ответ: «Ах, вот это!» Прямо здесь, то самое, что наиболее хорошо знакомо вам, но незамечаемо, потому что вы искали что-то другое, что-то запредельное. Потому нахождение заключается в ос­тановке, в недвижимости.

Метафора. На сетчатке вашего глаза расположено два вида клеток: колбочковидные клетки и палочковид­ные. Колбочки собраны в пучки по направлению к цен­тру сетчатки; то, что находится в центре вашего поля зрения, попадает в их фокус, они регистрируют светоте­ни и прежде всего цвета. Палочек особенно много по краям сетчатки, они улавливают то, что находится на краю вашего поля зрения, на периферии видения. Они не различают цвета, могут распознать лишь черное и белое, но определяют контраст лучше, чем колбочки.

В этом причина того, почему палочковидные клетки важны при ночном зрении, и объясняет странный фено­мен: ночное зрение лучше при периферийном зрении.

Гуляя ночами по Вермонтскому лесу, я еще в раннем возрасте обнаружил – то, что можно было разглядеть в темноте, что можно было увидеть, зависело от того, как смотреть. Часто периферийным зрением можно было поймать движение, чтобы, повернувшись, дабы взгля­нуть напрямую, увидеть лишь темноту. Постепенно по­нимаешь, что поворачиваться не надо, не надо смотреть прямо, а нужно удерживать это только периферийным зрением, только так, чтобы практически вообще не смо­треть на это. Именно тогда видно лучше всего.

Неуловимо. Оно теряется, исчезает из виду, если есть направленное движение, непосредственное иска­ние, активный мыслительный процесс – все, что угод­но, кроме абсолютной недвижимости. Сфокусируйтесь на этом – и оно исчезнет. Все эти беседы, все задава­емые вопросы, чтение книг, медитации, думание, фоку­сирование, искание – все это антипродуктивно, по­скольку подталкивает в неверном направлении, вызы­вая бурную деятельность и шум. Подобно вэй у вэй, действию, которое не есть действие, действию, которое есть не воление, а спонтанное свидетельствование; точ­но так же существует видение, которое не является ви­дением, видение, которое происходит без усилия, без смотрения.

Пока продолжается сон, ежедневной деятельностью остается смотрение без истинного видения. То, что тре­буется, – это видение без смотрения, видение, происхо­дящее без всякого смотрящего.

Вся поэзия Руми и Хафиза, Кабира и Тагора говорит об этом, об этом боковом видении, создающем недвиж­ную, безмолвную открытость, в которой неуловимость, ускользающая при непосредственном поиске, может проявить себя.

«Не желай союза!

Есть близость за пределами этой…

Влюбляйся так,

Чтобы это освобождало тебя от любого соединения.

Любовь – это свет души, вкус утра;

ни "меня", ни "нас", ни претензии на существование…

Подобно безмолвным очам, слезам, лицу:

любовь невыразима». (Руми)

Невыразима, потому что выразить означает взгля­нуть напрямую. Это перевернутый Принцип Наблюда­теля. Ваша истинная природа, Что Есть, является чис­той Субъективной Осознанностью. Станьте наблюдате­лем, чтобы попытаться найти ее, попытаться взглянуть на нее, попытаться превратить ее в объект, – и вы нигде ее не увидите, потому что она не существует в качестве объекта. Чистая Осознанность, в которой все возникает, есть то, чем вы уже являетесь: как же можно пытаться ее найти? Она познается в недвижимости.

Чудовищная ошибка восприятия, неверное пред­ставление потрясают. Этим объясняется смех, когда наконец приходит видение: мы даже не представляем себе, насколько мы далеки от него. Практически все человеческие устремления, от повседневной жизни, повседневных мыслей и действий до философии и тео­логии, психологии и социологии, биологии, физики, истории и политики – все это базируется на абсолют­но ошибочном исходном допущении и бурно, радост­но, не осознавая того, движется прочь в ложном на­правлении.

Только в не-деянии может произойти что-то значи­мое. В этом смысл наставлений Кришны в «Бхагавад Ги­те»: «Будь пробужден к тому, к чему мир спит, и спи к тому, к чему мир бодрствует». Безмолвие в недвижимости, недеяние, осознанность – единственное, что не яв­ляется бесплодной тратой времени.

Подождите-ка. А как насчет бессознательного?

Бессознательного чего?

То, что называется бессознательным. Бессознатель­ный ум, бессознательное «я».

Это то, что я и имею в виду, говоря, что все базирует­ся на ошибочном допущении.– Приняв широко расхо­жую, но безосновательную веру в индивидуальное «я» и индивидуальный ум, вы можете пойти и заняться разде­лением этого ума на любое количество сознательных, подсознательных, бессознательных и сверхсознатель­ных частей и разработать целую науку, чтобы заняться каждой из них в отдельности. Но со всем этим набором вы лишь очертя голову покатитесь в тупик. Работы с этим в сновидении хватит вам и всем, кого вы знаете, на многие поколения, но это никуда никогда не приведет.

Но когда я работаю над тем, чтобы вскрыть бессозна­тельные причины того, почему я делаю какие-то вещи и чувствую так, как чувствую, то это похоже на соприкос­новение с более реальным, более значимым уровнем, бессоз­нательным уровнем, который направляет и мотивирует процессы на более поверхностном сознательном уровне.

Конечно. И что, подобная работа может привести к более высокому уровню функционирования организма тела-ума, как только задействованные силы станут понятны?

Да, безусловно.

Да. Но все это находится внутри сновидения, внутри конструкции ума, где все эти феномены организмов тела-ума, индивидуального «я» и ума, поделенного на различные уровни, – все пребывает в видимости реаль­ности. В этом сне какие-то вещи переживаются как приятные, а какие-то – как болезненные. Если у сновидческого персонажа было сложное детство, то позд­нее большая часть так называемой жизни может оказаться несчастливой. Если он успешно пройдет тера­пию, возможно, остаток этой жизни станет более счаст­ливым. В сновидении есть множество вещей, которые, если происходят, могут сделать определенную часть это­го сновидения менее неприятной. Если персонаж посе­щает кулинарные курсы, у него есть возможность питаться несколько более вкусной пищей, нежели кон­сервированная фасоль. Если он проходит семинар и изучает новую стратегию или новый путь мышления или действия, то сон может принять новый оборот, ко­торый понравится сновидческому персонажу гораздо больше. В мире множество путей, позволяющих улуч­шить качество вашего переживания сновидения, от ба­нального до глубоко ценного и полезного.

Но ни один из них вообще не имеет чего-либо обще­го с тем, о чем мы здесь говорим. Мы не говорим об улуч­шении вашего переживания сновидения. Мы говорим о видении сновидения так, как оно есть: ментальное пост­роение, сгенерированная умом фантазия, проекция то­го, что называется «умом», но которого на самом деле не существует, ни сознательного, ни бессознательного.

Что вы имеете в виду, говоря, что ума не существует?

Какого ума? Что вы называете своим «умом»?

Ну, я, возможно, соглашусь, что такой «вещи», назы­ваемой умом, нет. Это не орган, потому что, я думаю, он находится во всем теле, а не только в мозгу, но это умственная часть деятельности организма тела-ума.

Значит, вместо «вещи» вы бы назвали ум функциони­рованием?

Хорошо, умственное функционирование, мыслительное функционирование и даже больше; существуют интуи­тивные и другие вещи, которые происходят в бессозна­тельном, они – тоже часть ума.

Я согласен, через эти организмы тела-ума происхо­дит деятельность. Физическая и психическая деятель­ность. Физическая деятельность переживается как раз­личного рода телесная активность. Психическая дея­тельность переживается в виде мыслей и психической активности. И именно эти функции, которые буддий­ская традиция называет скандхами: мыслительные про­цессы, сенсорное восприятие и так далее, функциони­рование организма тела-ума – все служит причиной для допущения существования чего-то, кого-то, кто совер­шает эти действия. Но это необоснованное допущение. Постичь, что скандхи пусты от индивидуального «я», производящего их, означает пробудиться. Все, что есть, есть Сознание. Внутри и посредством этих мнимых ор­ганизмов тела-ума совершается мнимая деятельность Сознания, но как отдельных сущностей их не сущест­вует.

Поэтому-то мы и называем это сном: ничто, включая организм тела-ума, который вы называете собой, не су­ществует в качестве отдельной вещи в себе, но только как кажущееся функционирование в Сознании. Нет обособленного «я» или ума – только сновидческие пер­сонажи в Я, или Сознании. В этом кажущемся организ­ме, в этих сновидческих персонажах происходит только мыслительный процесс. Мы переживаем его. Мы переживаем движение мыслей; но допущение, что они берут свое начало в этих головах в чем-то, что мы называем умом, – неоправданное отскакивание в сторону. Это ос­новная ошибка восприятия, из которой проистекает все остальное, весь дуализм, все иллюзии отделенности, вся самсара.

Значит, это… (пауза). Подождите. То, что я говорю прямо сейчас, я не говорю, оно не исходит из этого ума?

Точно.

(пауза)… Хорошо, вы упорно называете это сновидени­ем. Аналогия мне понятна, она действительно простая, но я не понимаю, как она приложима.

Ценность аналогии со сновидением в том, что она дает ощутить, как такое возможно, чтобы физическая реальность, все, что входит в договорную реальность, по сути своей была нереальна, но в определенном смысле все-таки реальна. Это аналогия с тем, как идет процесс мышления в нашем сновидении во время сна. Если вам ночью что-то приснилось, пока вы спали, то, проснув­шись, вы не будете утверждать, что то, что случилось во сне, «действительно» случилось. Это был всего лишь сон. С другой стороны, сон был «реальным»; если вы рассказываете кому-либо про этот сон, который на са­мом деле вам приснился, вы не лжете и не придумывае­те, этот сон действительно снился вам. Говоря, что сон нереален в отношении реальной договорной реально­сти, мы подразумеваем, что сон не существует независи­мым образом, сам по себе, подобно, как принято счи­тать, другим объектам: он существует только в качестве сна того, кому он снится.

Я пытаюсь показать вам, что это справедливо для всего, что вы считаете реальностью, что мы называем договорной реальностью, что человечество, как правило, признает реальным. Она не реальна в том смысле, какой вы вкладываете в это: она существует только как сон в Сознании. В ней есть определенная доля реальности, да, в определенном смысле она существует. Все, что есть, есть Сознание, и она существует в Сознании как выра­жение Сознания, потому у нее есть определенное бытие. Но она не существует сама по себе, независимо; она есть лишь выражение, проекция Сознания, изначального сновидящего; никаким другим существованием, кроме этого, она не обладает.

Другая схожая аналогия, не столь давняя, – это голо­грамма. Голограмма на самом деле всего лишь иллюзия, созданная путем проецирования лучей когерентного света. Однако сильно усовершенствованная голограмма может обладать потенциальными возможностями смот­реться, звучать и так далее весьма «реально», настолько реально, насколько это происходит в физической реаль­ности, так что вы могли бы общаться с голограммой че­ловека, словно бы это был «реальный» человек, хотя, конечно, это было бы не так.

Да, но голограмма все-таки до конца не показалась бы реальной, ведь она не содержит субстанции; можно, на­пример, просунуть руку или пройти сквозь нее. Потому-то я и говорю, что не понимаю, как это приложимо; не ду­маю, что вы или та стена – это сновидения или голограм­мы, потому что здесь субстанция налицо; я не могу прой­ти сквозь вас.

Верно. Поэтому я вас и спрашиваю, при каких обсто­ятельствах голограмма показалась бы весьма субстан­циальной? Или, скажем иначе, кому голограмма показалась бы плотной?

Другой голограмме.

Точно.

Я… (длительная пауза)…

Не спешите.

Э… (пауза)… Извините, похоже, я потеряла ход мыслей.

Просто задержитесь на этом на какое-то время. Рас­слабьтесь, не пытайтесь бороться с этим, просто побудь­те минуту недвижно… (пауза) Вы можете мне сказать, о чем мы говорили?

Гм… Адвайта, недвойственность.

Какая мысль была последней, прежде чем вы потеря­ли нить?

Боюсь, у меня какой-то провал в памяти.

Ничего страшного. Немного дезориентированы?

Да. Со мной все в порядке, но это было определенно странно.

«Будьте странником и поприветствуйте это». Просто побудьте в этом состоянии дезориентации, пока оно не исчезнет. Попробуйте его на вкус, ощутите его. Оно прекрасно. Собственно, это то, что вы ищете, не осознавая того.

Последнее, что вы сказали, прежде чем произошел этот провал, касалось признания той возможности, что все это кажется реальным только благодаря «вашей» собственной нереальности. Вы сказали, что только го­лограмма сочла бы, что другие голограммы субстанциональны или «реальны». Вам пришла мысль, что, воз­можно, «вы» всего лишь голограмма.

Ах, да.

Если бы вы не восприняли ее как серьезную возмож­ность, то она просто показалась бы интересной идеей, и вы бы проскочили мимо безо всяких проблем. Однако, судя по тому, что сейчас происходит, эго, это сконструи­рованное, выстроенное чувство индивидуального «я», столкнулось с реальной возможностью того, что то, о чем вы всегда думали как о «себе», этот аппарат ум-тело, оперирующий в этом мире, никоим образом не суще­ствует как нечто реальное, но является лишь голограм­мой, проекцией, сном; и эго не знает, как действовать в таком случае, поэтому оно просто ретируется.

В этом и состоит разница между интеллектуальным пониманием, при котором эти идеи так и сяк обсужда­ются и оспариваются, и Пониманием, идущим глубже. Оно достигает другого уровня, на котором эго, чувство индивидуального «я», взрывается, полностью уничто­жается. Без сомнения, подобный опыт несколько дез­ориентирует, правда же? Эго, чувство «я» тратит все свое время на то, чтобы удержать контроль, и это означает попытку удержать вас в стороне от подобных моментов дезориентации, когда почва уходит из-под ног и непо­нятно, что с этим делать.

Это так прекрасно. Именно это я имею в виду, когда говорю о задавании опасных вопросов, вопросов, кото­рые могут положить конец вашей жизни. Идея о том, что это «вы» не реально, а есть всего лишь мысль, про­екция, остановила вас. Поэтому я попросил вас насла­диться этим чувством дезориентации. Познать его, не бояться его, приветствовать его. Вы вернетесь туда сно­ва. В то место, где эго полностью теряет направление и которое есть то, что вы ищете. Практики дзэн-медитаций на неразрешимые коаны, к примеру, нацелены на то, чтобы эгоистический ум оказался там, где он не справ­ляется с задачей и отключается. Однажды, вместо того чтобы шарахнуться назад, вернуться к тому, что так зна­комо, вы этого не сделаете. Вы останетесь там, провали­тесь глубже, прорветесь на другую сторону. И тогда вы уже не вернетесь. Тогда вас уже не будет. Станет абсо­лютно очевидно, что никакого ума, «я», «вы» не сущест­вует, нет этой стороны и другой стороны, чего-либо, к чему возможно вернуться. Это то, что называется про­буждением.

Конечно, прошу вас, не пытайтесь сами ввести себя в состояние дезориентации. Здесь снова возникает пута­ница между предписательным и описательным. Описы­вается то, что происходит, а не то, что вы можете сде­лать. Вы не можете вызвать это. Просто поприветствуй­те, когда оно придет.

Звучит несколько пугающе, честно говоря, словно есть риск потерять рассудок.

У вас нет рассудка, чтобы потерять его. Вы только ут­ратите ошибочную идею о том, что он у вас есть. Одна­ко пугающе, да. Это эго, чувство индивидуального «я», вновь заявляющее о себе и не желающее двигаться туда, где оно больше не имеет контроля. Поэтому я иногда го­ворю, что, будь мы предоставлены самим себе, никто бы не выбрал этот путь. Эго не может выбрать собственное уничтожение. К счастью, это не зависит от нас.

Мы все обусловлены так, что пугаемся этого и бес­покоимся о том, что можем сойти с ума. Когда делаешь шаг за грань практически повсеместно признанных параметров сновидения, договорной реальности, а мысли, что приходят, буквально «превосходят мыслимые преде­лы», пределы платоновской пещеры, то вполне возмож­но определенное переживание психологической боли или бурных эмоций. Кроме того, все, кто по-прежнему пребывает во сне, решат, что вы с большими страннос­тями. Но поверьте мне, поистине безумно то место, где вы находитесь сейчас, веря в свою отделенность, не зная своей собственной истинной природы, полагая, что вы являетесь вот этой «вещью», не понимая, что Вы есть Все, Что Есть, чистая невыбирающая Осознанность, в которой проявляется все это; Бытие Сознание Блажен­ство, Излияние.

СОН ВНУТРИ СНА

«Ничто из того, что поддается

объяснению, не существует».

Роберт Адамс

«Сознание пребывает в единственном числе,

множественная форма которого неизвестна».

Эрвин Шрёдингер

На этих страницах достаточно часто используется аналогия со сновидением. Говорить, что бодрствующее сознание и мир, предстающий «реальным» бодрству­ющему сознанию, больше похожи на сон, значит исполь­зовать метафору. Она идет рука об руку с метафорой пробуждения, и обе они используются, чтобы указать в сторону Понимания. Но, понятые буквально, эти обра­зы способны обрести собственную жизнь и привести к мыслям и вопросам о том, как можно проснуться ото сна, что представляет собой не более чем затянувшийся и весьма бессмысленный окольный путь.

В традиционной адвайте существует концептуальное различение трех состояний, или уровней сознания, и Сознания, которое находится поверх, за пределом трех остальных, или первично по отношению к ним, и кото­рое наблюдает эти три состояния сознания. Три состоя­ния – это бодрствующее состояние, которое считается наименее осознанным состоянием или глубочайшим помрачением; состояние сновидения; и сознание, которое пребывает в глубоком сне, но по иронии у большин­ства представителей Запада считается наиболее ясным, чистым, наиболее «пробужденным» из всех трех. Затем идет Сознание, которое воспринимает и переживает все три состояния, Сознание, в котором все эти три состоя­ния – бодрствования, сновидения и глубокого сна – возникают.