Советская историческая наука во вт. пол. 20в. Главные этапы развития, особенности проблематики исследований.

В основе методологии советских исследователей, как и прежде, лежал исторический материализм. Трудности развития исторической науки в СССР определялись не только выявившимися внутренними слабостями марксизма и ошибками в его применении. Не менее важно, что марксизм давно уже стал государственной идеологией, историческая наука находилась под сильнейшим идеологическим и политическим прессом. Спрос "сверху" порождал прикладные конъюнктурные труды, то есть попросту поделки, которые не давали серьезного анализа фактического материала. Последний интерпретировался в системе понятий догматического марксизма в угоду политической конъюнктуре.

Наиболее трудным временем в развитии отечественной историографии было первое послевоенное десятилетие. Страна вставала из развалин, восстанавливались многие университетские центры. Материальная база академических институтов и вузовских кафедр была слаба. Историческая периодика была ограниченной. Регулярно выходили лишь журналы "Вопросы истории" и "Известия Академии наук СССР. Серия истории и философии". Советская историческая наука была искусственно изолирована от мировой.

Для историографии этого периода характерно традиционное внимание к истории революционных и освободительных движений, рабочему движению, самостоятельной научной отраслью становится славяноведение. Но сделано в этих областях было немного - обобщающие выводы явно обгоняли собранный в конкретно-исторических исследованиях материал. На одно из первых мест выдвигается внешнеполитическая тематика, прежде всего изучение внешней политики СССР.

В середине 50-х годов сложились более благоприятные условия для развития исторических исследований. После XX съезда исчезли из научного обихода труды Сталина и "Краткий курс истории ВКП(б)", был расширен доступ исследователей к архивным материалам, несколько смягчился партийно-государственный контроль. Одновременно экономическое восстановление страны, рост ее влияния на международной арене усилили потребность в более основательных исторических знаниях. Значительно расширилась система научно-исследовательских учреждений, занятых изучением новой и новейшей истории. Были созданы академические институты по изучению стран Латинской Америки, США и Канады, международного рабочего движения и др. В крупнейших промышленных центрах страны открылись новые университеты, в которых были образованы исторические факультеты с кафедрами всеобщей истории. Возросло число специальных исторических периодических изданий по различным разделам новой и новейшей истории.

Происходившие с конца 50-х годов перемены в стране оказали немалое влияние на содержание исторических исследований. Менее они повлияли на методологию. И все же изменения происходили. Началась расчистка "завалов догматизма", были отброшены наиболее одиозные сталинские вульгаризации и упрощения, определенное ослабление идеологического пресса позволило отойти от явно устаревших оценок основоположников марксизма. Были также исправлены наиболее одиозные оценки, бытовавшие в советской историографии конца 40-х - начала 50-х годов: большое преувеличение степени участия США в антисоветской интервенции, характеристика де Голля как "фашиста" и "агента англо-американского империализма" в период второй мировой войны и т.д.

B первые послевоенные десятилетия, несмотря на неблагоприятные условия, в отечественной исторической науке сформировалась плеяда исследователей, признанных не только на родине, но и в зарубежной исторической науке: В. П. Волгин, Ф. В. Потемкин, Е. А. Косминский, Б. Ф. Поршнев, А. В. Ефимов и др. Расширился диапазон исторических изысканий. Еслидо войнысуществовали три основных региональных направления исследований: франковедение, германистика и англоведение, а после второй мировой войны к ним прибавилось славяноведение, то с шестидесятых годов оформились американистика, латиноамериканиcтика, началось планомерное изучение истории многих других стран: Италии, Испании, Ирландии, Швеции, Канады и т.д. Заметное место заняли биографические работы, имевшие успех в широкой читательской аудитории. Это уже были не только политические биографии, авторы нередко обращались к индивидуальной психологии и частной жизни исторических деятелей.

Основными направлениями научных исследований являлись революции нового и новейшего времени, рабочее и социалистическое движение, внешняя политика и международные отношения, национально-освободительная борьба. В изучении этих проблем сказались как сильные, так и слабые стороны советской историографии. Абсолютизация революций как формы социального развития означала недооценку и даже подчас игнорирование другой его важной формы - эволюции.

Наибольшее внимание исследователей привлекали английская и французская революции, характеризовавшиеся ожесточенной классовой борьбой и проложившие путь кбуржуазному обществу. Продолжая традиции "русской исторической школы", советские исследователи весьма основательно разработали социально-экономические предпосылки французской революции 1789 г., уделив, прежде всего, внимание аграрному вопросу. В то же время в тени остались менталитет, нравственные императивы - неотъемлемая часть человеческих ориентаций, важный компонент деятельности как отдельных индивидов, так и групп людей. В центре исследований находились наиболее радикальные движения и идеи, особое внимание привлекал якобинский период французской революции. В изучении этой тематики было сделано немало.

Другой центральной темой являлась история рабочего класса. Исследовательское поле здесь исключительно обширно, оно включает изучение положения рабочего класса, этапов развития рабочего движения от его первых шагов до наших дней, то есть тесно связано с пониманием генезиса промышленного капитализма. Важнейшие, по существу самостоятельные разделы этой тематики: борьба рабочих за улучшение своего экономического положения и деятельность массовых организаций - профсоюзов, социалистических партий I и II Интернационала, современное коммунистическое движение. Вместе с тем исследование рабочего движения являлось чрезвычайно идеологизированной областью советской историографии. Отправное положение марксизма об освободительной миссии рабочего класса вело к идеализации и к преувеличению его роли на различных этапах исторического развития.

Немало было сделано советскими историками в изучении внешней политики стран Запада и международных отношений. Но и здесь идеологические установки сыграли весьма отрицательную роль. Советская историография так и не смогла перешагнуть через политико-идеологические барьеры в подходе к внешней политике СССР кануна второй мировой войны, в оценке советско-германского пакта 1939г. В центре истории международных отношений после второй мировой войны оказались советско-американские отношения, происхождение "холодной войны". Историки и политологи СССР многие годы возлагали ответственность за возникновение "холодной войны" исключительно на США.

Большие перемены в российской историографии произошли лишь на новом этапе, в конце 80-х-90-х годах, когда марксизм утратил монопольное положение и наметился методологический и идейный плюрализм.