Об историческом стиле мышления

И.Я. Лернер в своей монографии «Развитие мышле­ния учащихся в процессе обучения истории» (М., 1982) подчеркивает, что в школе уделяется мало внимания ме­тодологии исторического познания. Это вопросы о роли факта в историческом познании, этапах познания, об исторических закономерностях, о генетическом подходе к анализу исторического процесса и т.д. Без осознания учителем этих проблем и их учета в учебном процессе трудно себе представить успешное развитие историче­ского мышления. Автор монографии считает, что одна из причин формализма знаний по истории кроется в том, что учащихся не вооружают средствами и способами по­знания.

И.Я. Лернер определяет историческое мышление как умственную деятельность человека, обращенную на ос­мысление прошлого, настоящего и прогнозируемого бу­дущего. Он отмечает, что закономерности исторического процесса, несмотря на уникальность отдельных событий, складываются из повторяемости типичных явлений и характерных тенденций. При этом формы проявления исторических закономерностей изменяются.

К числу главных методов исторического познания, имеющих общеобразовательное значение, И.Я. Лернер относит следующие:

— сравнительно-исторический метод;

— метод аналогий;

— статистический метод;

— определение цели действующих людей и групп по их действиям и следствиям этих действий;

— определение зародыша по зрелым формам;

— установление причин по следствиям;

— метод обратных заключений (определение про­шлого по существующим пережиткам);

— реконструкция целого по части;

— лингвистический метод.

Это не методы, используемые профессиональными историками, которые в значительной части непосильны учащимся. Речь идёт о методах познания истории, свойственных всем социально мыслящим людям. Иначе обучение сведётся к представлению учащимся готовых итогов познания, к требованию мыслить в расчёте на то, что эти итоги обеспечить мышление без использования средств познания и мышления.

Анализ исторического познания позволяет автору выделить компоненты исторического мышления, фор­мирование которых требует специальной целенаправлен­ной работы учителя: анализа с этих позиций содержа­тельной стороны курса, создания системы познаватель­ных заданий и др. Это приводит к выработке у учащихся следующих качеств:

— умение описывать явление в его существенных эмпирических проявлениях;

— интерес к историческому факту, его анализу и ис­толкованию;

— установка на выяснение причины и условий воз­никновения явления, его развития, значения и следст­вий;

— установка на выяснение закономерности истори­ческих явлений и связанных с ними процессов;

— подход к познанию и осмыслению явления с по­зиций историзма;

— выяснение тенденции развития, заложенной в ка­ждом историческом явлении.

И.Я. Лернер подчеркивает, что развитие историче­ского мышления будет способствовать формированию методологической установки личности. Содержание этой установки ученик осознает не только при объяснении исторического процесса, но и как метод его познания.

Сравнение стиля мышления естествоиспытателя, ма­тематика и историка показывает, что они глубоко раз­личны по методам познания, циклу познания и др., по­скольку глубоко различны объекты этих наук. Согласно И.Я. Лернеру, компонентами исторического мышления выступают:

а) способы аналитико-синтетического мышления, реализующиеся посредством логических действий (сравнение, обобщение, классификация, абстрагирование и т.д.) на предметном содержании истории;

б) основные принципы мышления, осуществляющиеся в соответствии с законами диалектики;

в) опыт творческой деятельности, проявляющейся в её процедурах и их сочетаниях;

г) основные идеи материалистического понимания истории, выступающие в качестве принципов исторического познания. Осознание этих идей как ориентиров и средств познания должно достичь уровня установок личности и их методологическое применение.

Но, не­смотря на эти принципиальные различия, процесс фор­мирования у учащихся способов мышления в определен­ной научной области всегда связан с приобщением их к методологическому знанию.

( См. Зверева Н.М. Практическая дидактика для учителя. - М., 2001. - С.51-52.)